Дело № 2-708/21 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Овсянниковой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №136154 от 30.05.2017 года в размере 218542 руб. 26 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11385 руб. 29 коп. и расторжении кредитного договора.

Свои требования мотивирует тем, что 30.05.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 252 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,8 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование, а так же за несвоевременное погашение задолженности неустойку в размере 20 % годовых.. В течении срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения задолженности и уплате процентов, в связи с чем за период с 14.10.2019 года по 18.05.2021 года образовалась задолженность, которая составляет 218 542 руб. 26 коп., из них: 165042 руб. 76 коп. – просроченный основной долг, 48 925 руб. – просроченные проценты, 2854 руб. 18 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 1720 руб. 32 коп. – неустойка за просроченные проценты. Ответчику были направлены требования о досрочном погашении задолженности, которые до настоящего времени не исполнены. В связи с неоднократным нарушением исполнения обязательств по договору просит расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк - надлежаще извещённый о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В заявлении представитель ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о дате и времени судебного заседания в суд не явилась, не известила об уважительных причинах своей неявки, об отложении слушания дела не просила, возражений о наличии кредитных обязательств и размер задолженности не оспаривала.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон. Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что и как следует из индивидуальных условий Потребительского кредита от 30.05.2017 года, ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 потребительский кредит в сумме 252 000 руб., сроком 60 месяцев, под 19,8 % годовых. 

П. 12 Условий предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита или уплате процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки.

30 марта 2021 года мировым судьей Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №136154 от 30.05.2017 года.

В связи с указанными обстоятельствами истец приобрел право требования взыскания задолженности по настоящему делу.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

25.06.2020 года и 15.04.2021 года истец направлял в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которые оставлены ответчиком без исполнения.

Судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем за период с 14.10.2019 года по 18.05.2021 года образовалась задолженность, которая составляет 218 542 руб. 26 коп., из них: 165042 руб. 76 коп. – просроченный основной долг, 48 925 руб. – просроченные проценты, 2854 руб. 18 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 1720 руб. 32 коп. – неустойка за просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, который не оспорен ответчиком ФИО1 и такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу. 

Таким образом, судом достоверно установлено и не оспорено ответчиком ФИО1, что она не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить.

Судом также установлено, что ФИО1 систематически нарушала свои обязательства по кредитному договору, начиная с августа 2017 года периодически выходила на просрочку и с декабря 2020 года не производила оплату, что подтверждается выпиской движения основного долга и срочных процентов.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, судом достоверно установлено и не оспорено ответчиками, что они не исполняют свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 5385 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №136154 от 30.05.2017 года в размере 218542 рубля 26 копеек, в том числе: 165042 руб. 76 коп. – просроченный основной долг, 48 925 руб. – просроченные проценты, 2854 руб. 18 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 1720 руб. 32 коп. – неустойка за просроченные проценты и возврат государственной пошлины в сумме 5385 руб. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья В.В. Огиенко