Дело №2а-310/2024 

УИД 46RS0021-01-2024-000361-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Кшенский 21 октября 2024 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцова А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП по Курской области, УФССП по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП по Курской области Л.Р.В., ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не предоставлении информации и документов, в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, при производстве по исполнительному производству 118361/23/46017-ИП.

Требования мотивированы тем, что на основании выданного Советским районным судом Курской области исполнительного листа о взыскании с ФИО1 ущерба в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах» в ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП по Курской области 24.11.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

До настоящего времени требования не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства не представлена, что, по мнению административного истца, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушает права взыскателя как в части получения достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных судом.

В целях устранения нарушенных прав, просят обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП по Курской области устранить вышеуказанные допущенные нарушения.

Определением Советского районного суда Курской области от 9 октября 2024 года заменён ненадлежащий ответчик Л.Р.В. на надлежащего - судебного пристава-исполнителя ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП по Курской области ФИО2, в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство №-ИП.

Представитель административного истца, СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о дате судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. В поданном в суд административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области, надлежащим образом извещавшийся о дате судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП по Курской области ФИО2, надлежащим образом извещавшаяся судом о дате судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. 

Заинтересованное лицо ФИО1, надлежаще уведомлявшийся о месте и времени судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Принимая во внимание, что участвующие в рассмотрении дела лица извещены судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, на основании положений статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

К задачам исполнительного производства статья 2 Федерального закона №229-ФЗ относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьёй 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП России по Курской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное старшим судебным приставом-исполнителем Д.В.Л. на основании выданного Советским районным судом Курской области исполнительного листа о взыскании с ФИО1 ущерба в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах» 342506,80 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6625 рублей. 

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы для установления имущественного положения должника, в том числе в ГИБДД, Росреестр, ГИМС МЧС России, Гостехнадзор, Управление Росгвардии по Курской области. Из полученных ответов следует, что движимого и недвижимого имущества у должника не имеется.

Дополнительно были сделаны запрос в ПФР о СНИЛС должника, получаемой пенсии, в налоговый орган об ИНН физического лица (МВВ), в ЗАГС, УФМС, Центр занятости населения, проверен размер дохода должника путем направления запросов в пенсионный орган, ФНС о месте получения доходов, о счетах, получены сведения от операторов связи. На основании полученных сведений установлено, что должник не работает, с сентября 2024 года является пенсионером. 15 октября 2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и отправлено в электронном виде в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

Судебным приставом-исполнителем, путем направления соответствующих запросов, проверено наличие у должника счетов в банках и денежных средств на указанных счетах. 25.11.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Тинькофф Банк» на сумму задолженности. 29.11.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк на сумму задолженности. 30.11.2023 года, 25.04.2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Курском отделении ПАО Сбербанк на сумму задолженности. 25.04.2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Тинькофф Банк» на сумму задолженности. 14.10.2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в филиале №3652 ПАО Банк ВТБ на сумму задолженности. 14.10.2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в филиале №3652 ПАО Банк ВТБ на сумму задолженности. 15.10.2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Яндекс Банк», ООО «ОЗОН Банк» на сумму задолженности.

В рамках исполнительного производства в порядке ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем не подавалось заявление об объявлении розыска имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, при сумме требований по исполнительному документу в отношении должника, превышающей 10000 рублей. 

04.02.2024 года было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

По состоянию на 17.10.2024 года по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 348657,95 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые действия и меры по принудительному исполнению судебного решения.

Неисполнение требований исполнительных документов в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, а равно и отсутствие результата по исполнению исполнительного документа, сами по себе не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП по Курской области ФИО2, Отделению судебных приставов по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий А.Н. Стрельцов