№ 12-250/2020

УИД 26MS0078-01-2020-002372-74

РЕШЕНИЕ

.............. года город Минеральные Воды 

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Мельникова Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда Ставропольского края жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Минеральные Воды и Минераловодского городского округа Ставропольского края от .............. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан г. Кировобад, осуществляющего индивидуальное предпринимательство, зарегистрированного и проживающего по адресу: .............., предусмотренного ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 7 города Минеральные Воды и Минераловодского городского округа Ставропольского края от .............. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с чем, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 считает, указанное постановление незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а соответственно подлежащим отмене и прекращению производства по делу. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, от которого в адрес суда поступило очередное ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с неполучением заявителем ответа на его обращение ЦАФАП ОПД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Сведений, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, ФИО1 суду не представлено. Оснований для отложения рассмотрения дела не имеется, необоснованное отложение рассмотрения дела неоправданно затянет сроки рассмотрения дела, а оснований для продления срока рассмотрения дела для выяснения дополнительных обстоятельств по делу у суда не имеется. Явка ФИО1 обязательной судом не признавалась. Таким образом, условия для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, соблюдены, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с пунктом 10.3. Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Часть 7 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 и частью 5 данной статьи.

Частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от .............. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 7 статьи 12.9 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ФИО1 к ответственности по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ послужило то, что 09.06.2020г. в 12.39час. на 333км. +500м. автодороги Р 217 Кавказ М4 «ДОН» управляя транспортным средством –автомобилем Кио Рио, госзнак .............. превысил установленную скорость движения вне населенного пункта на 67 км./ч, двигаясь со скоростью 157 км/ч, чем нарушил п.10.3 Правил дорожного движения РФ, данное правонарушение совершено повторно в течении года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ.

Нарушение Правил дорожного движения зафиксировано с помощью технического средства измерения скорости "Бинар", заводской номер 2706, срок действия поверки до 10.06.2021 года.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении .............. от ..............; копией постановления .............. от ..............., вступившее в законную силу ..............., штраф оплачен 05.04.2020г., объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, рапортом ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки; материалами фотофиксации, копией свидетельства о поверке измерителя скорости /л.д.8/; карточкой АП ГИС ГМП об оплате штрафа. 

Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Мировым судьей судебного участка .............. города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края сделаны обоснованные выводы о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных, опровергающих обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении, ФИО1 при рассмотрении жалобы не представлено.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств (ст. 26.2 КоАП РФ).

Так, основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности послужила компьютерная распечатка фотографии с номером автомобиля, зарегистрированной скоростью, временем и местом нарушения. Показания специального технического средства "Бинар" заводской номер 2706, отражены в постановлении по делу об административном правонарушении, данный прибор и прошел поверку до 10.06.2021 года.

Ставить под сомнение достоверность полученного с применением комплекса измерения фотоматериала с показаниями скорости движения транспортного средства, а также места, даты и времени фиксации движения автомобиля, как и его регистрационные данные, зафиксированные специальных техническим средством, оснований не имеется, поскольку данный прибор прошел поверку на точность измерения значения скорости с учетом погрешности, о чем выдано соответствующее свидетельство о поверке.

Приведенные обстоятельства в совокупности объективно свидетельствуют о доказанности управления ФИО2 транспортным средством «Кио Рио» государственный регистрационный знак .............., 09 июня 2020 года в 12 часов 39 минут.

Таким образом, факт превышения ФИО2 установленной скорости движения транспортного средства на величину 67 км/ч установлен и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции статьи, по своему виду и размеру соразмерно содеянному и личности виновного, соответствует характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. При назначении наказания мировой судья также учел данные о личности ФИО2, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельство, отягчающее административную ответственность: повторное совершение однородного правонарушения в течение года.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении настоящей жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Минеральные Воды и Минераловодского городского округа Ставропольского края от .............. по делу об административном правонарушении .............. в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Мельникова Я.С.