Уголовное дело №1-385/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Барвина В.А.,

при секретаре Бушмановой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Смирягиной И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Склярова А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 22 часов 40 минут, более точного времени не установлено, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь около 

<

адрес>, нашел лежащий под деревом около проезжей части, то есть незаконно приобрел, прозрачный полимерный пакет с клапаном, с находившимся внутри порошкообразным веществом бежевого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой не менее 2,90 грамма, которое положил в карман своей одежды и незаконно храня при себе, переносил 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут по адресу

<

адрес>, сотрудниками полиции был задержан ФИО1 и доставлен в отдел полиции № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где у него в помещении кабинета №, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 35 минут, в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр предметов и вещей, в результате которого в правом кармане джинс синего цвета, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с клапаном, с порошкообразным веществом бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 2,90 грамма, которое является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее данные им показания, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что наркотические средства, а именно «

<

данные изъяты> он употребляет изредка на протяжении трех месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он прогуливался в районе парка 

<

адрес>, проходя по 

<

адрес> у 

<

адрес>, под деревом около проезжей части он нашел полимерный «зип-пакет» прозрачного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Подняв его, он понял, что это закладка. Ему сразу стало понятно, что это наркотическое средство 

<

данные изъяты> так как он ранее употреблял наркотические средства путем курения через сигарету. Данный полимерный «зип-пакет» прозрачного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, он положил в правый карман джинс синего цвета, надетых на нем.

После этого он направился в сторону 

<

адрес> где хотел пойти на остановку общественного транспорта, для того что бы уехать домой и там употребить данное наркотическое средство. Проходя мимо 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, при этом предъявили служебные удостоверения, после чего предложили ему также представиться, он представился своими данными, один из сотрудников спросил, употребляет ли он наркотические или психотропные вещества. Он ответил, что изредка употребляет наркотическое средство 

<

данные изъяты> Так же ему был задан вопрос, имеются ли у него при себе какие-либо предметы, запрещенные либо ограниченные в свободном гражданском обороте, на что он ответил, что таковых у него не имеется. При этом он нервничал и был возбужден, так как понимал, что у него в правом наружном кармане джинс синего цвета надетых на нем, находится наркотическое средство «мефедрон». После этого ему предложили проехать в отдел полиции № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, он согласился. При доставлении к нему специальные средства применялись, физическая сила не применялась. В отделе полиции № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, в присутствии двух понятых приглашенных сотрудниками полиции, был произведен личный досмотр, при проведении которого у ФИО1 в правом кармане джинс синего цвета, надетых на нем, был обнаружен прозрачный полимерный зип-пакет, в котором находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, который был изъят, помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью и скреплена пояснительной биркой, на которой расписались присутствующие лица. При этом он пояснил, что прозрачный полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри, принадлежит ему и что в нем находится наркотическое средство 

<

данные изъяты> которое он хранил для личного употребления, без цели сбыта. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Физического и морального давления на него ни кто не оказывал. Претензий к сотрудникам полиции не имеет. (л.д. 32-35).

Помимо полного признания вины, виновность ФИО1 в объеме обвинения изложенного в описательной части приговора установлена и подтверждается:

-показаниями свидетеля ХРВ данными им на стадии предварительного расследования, подтвержденными и дополненными в судебном заседании, согласно которым ранее он работал оперуполномоченным ОКОН отдела полиции № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону и в его должностные обязанности входило пресечение, профилактика и раскрытие преступлений на территории Ленинского района г. Ростова-на-Дону в сфере незаконного оборота наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с начальником ОКОН ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону СВВ осуществляли мероприятия, направленные на установление лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Около 22 часов 40 минут находясь по адресу: 

<

адрес>, они обратили внимание на мужчину, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, передвигался шаткой замедленной походкой, все его движения и реакции были замедленны. Они подошли к указанному мужчине, предъявили служебные удостоверения и представились, предложив данному мужчине, также представиться и предъявить документы. Данный мужчина представился, как ФИО1 Данному гражданину был задан вопрос, употребляет ли он, наркотические либо психотропные вещества, на что он ответил, что изредка употребляет наркотическое средство 

<

данные изъяты> Так же ему был задан вопрос, имеются ли у него при себе какие-либо предметы, запрещенные либо ограниченные в свободном гражданском обороте, на что указанный гражданин ответил, что таковых у него не имеется. По подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 6.8, 6.9 КРФ об АП, указанный гражданин был доставлен в отдел полиции № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, для проверки, обеспечения административного производства и проведения личного досмотра. В отделе полиции, в ходе проведения личного досмотра у ФИО1, в правом кармане джинс синего цвета, надетых на нем, был обнаружен прозрачный полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета, который был изъят, помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью и скреплена пояснительной биркой, на которой расписались присутствующие. Изъятое вещество направлено для производства исследования в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. ФИО1, пояснил, что прозрачный полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри, принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство 

<

данные изъяты> которое он хранил для личного употребления без цели сбыта. (л.д. 65-67); 

-показаниями свидетеля ММН, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, он по личным делам находился в районе 

<

адрес>. К нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и предложили ему поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативно-следственных действий, а именно личного досмотра. Он согласился. После этого, он вместе с сотрудниками полиции, прошли в здание отдела полиции № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, в кабинете находился ранее незнакомый ему мужчина, который также согласился поучаствовать при проведении личного досмотра и второй мужчина, который был одет в футболку, цвета не помнит, джинсы синего цвета, кроссовки темного цвета. Из данных мужчины он помнит только его имя, а именно В и то, что он проживает в 

<

адрес>, более его данных он не помнит. Позже в отделе полиции он узнал его данные, а именно ФИО1 Далее, в его присутствии, был произведен личный досмотр вещей, находящихся у ФИО1, в ходе которого в правом кармане джинсов синего цвета, надетых на ФИО1, был обнаружен прозрачный полимерный зип-пакет, внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета, который был изъят, помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью и скреплена пояснительной биркой, на которой расписались присутствующие. ФИО1, пояснил, что прозрачный полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство, название которого он не помнит, которое ФИО1 хранил для личного употребления без цели сбыта. (л.д. 68-70);

-протоколом административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых ММН и КЮ, был проведен личный досмотр вещей, находившихся у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого в правом кармане джинс синего цвета, надетых на ФИО1, был обнаружен прозрачный полимерный зип-пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. (л.д. 5-8);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из вывода которой следует, что порошкообразное вещество бежевого цвета массой 2,90 г., изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> (л.д. 21);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из вывода которого следует, что порошкообразное вещество бежевого цвета, массой 2,88 г., изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> Согласно копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> первоначальная масса вещества, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты> составляла 2,90 г. (л.д. 38-41);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра являлся полимерный прозрачный пакет, внутри которого находится полимерный пакетик с клапаном, внутри которого находится порошкообразное вещество бежевого цвета, массой 2,86 г. (л.д. 72-75).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки 

<

данные изъяты> Выводы комиссии основаны на комплексном анализе материалов уголовного дела, анамнестических сведений, в сочетании с результатами настоящего освидетельствования. Имеющиеся у 

<

данные изъяты> В.Ф. признаки 

<

данные изъяты> в судебно-психиатрической правктике относится к категории 

<

данные изъяты>. Анализ представленной документации в сопоставлении с результатами настоящего обследования позволяет сделать вывод, что ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния 

<

данные изъяты> Имеющиеся у ФИО1 нарушения со стороны 

<

данные изъяты> ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время, ко времени производства по уголовному делу, ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Вопрос о связи психического расстройства с опасностью для лица им страдающего или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, решается в отношении категории подэкспертных, попадающих под действие ст.ст. 21, 22, 81, 97 УК РФ. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д. 60-62). 

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их допустимости, относимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания свидетелей ХРВ и ММН, данные в ходе судебного заседания и данные в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, суд считает достоверными, поскольку показания указанных лиц являются логичными, полностью согласуются, как между собой, так и с совокупностью иных исследованных в ходе судебного заседания доказательств, представленных стороной обвинения. Показания свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Материалы дела не содержат данных и о том, что свидетели, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, имели основания оговаривать подсудимого, не установлены такие обстоятельства и в ходе судебного следствия. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных свидетелей обвинения в исходе дела либо об их оговоре именно подсудимого ФИО1, либо недозволенных методов ведения следствия, а также данных об искусственном создании доказательств обвинения либо их фальсификации – судом не установлено.

Все возникшие противоречия в показаниях свидетелей, допрошенных в судебном заседании, были устранены судом в ходе судебного разбирательства путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые указанные лица полностью подтвердили. 

Более того, все свидетели по делу предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого ФИО1, в том числе в показаниях свидетелей обвинения, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого или на квалификацию его действий – по делу отсутствуют.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного расследования, влекущих за собой безусловные основания для признания какого-либо из вышеприведенных доказательств недопустимым, в ходе судебного следствия установлено не было. 

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Считая вину подсудимого в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, 

<

данные изъяты>, имеет на иждивении отца, 

<

данные изъяты> что в совокупности, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Кроме того обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на всем протяжении следствия, а также в суде ФИО1 давал полные и правдивые показания, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения подсудимым умышленного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи. 

Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ,ФРФрфЛЫВАЛЖД РФ с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 необходимо доказать свое исправление. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. 

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, сообщать об изменении своего места жительства и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Избранную в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-77), которые согласно дубликата квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78) сданы в камеру хранения ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий В.А. Барвин