Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярский край 04 мая 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Ченцова О.А.

при секретаре судебного заседания Шариной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (далее- АО «НТЭК», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба, мотивируя тем, что ответчик состоял в трудовых отношениях с АО «НТЭК»с 24.10.2014. На основании заявления ответчика об авансировании оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно его дочери К.Э.Д., был выдан аванс в размере 35000 руб. путем перечисления на банковскую карту. Документы, подтверждающие целевое использование ранее выданного аванса ответчиком представлены не были, в связи с чем, образовалась задолженность. Трудовые отношения с ответчиком прекращены 18.04.2016. Суммы, причитающиеся при увольнении, частично погасили образовавшуюся задолженность. Истец просит взыскать с ответчика дебиторскую задолженность в размере 23684,46 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 910,53 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным основаниям, дополнительно пояснив, что заявление на удержание из заработной платы было написано истцом после перечисления ему суммы окончательного расчета, и в мае 2016 года произвести удержание дебиторской задолженности из заработной платы истца не представилось возможным. Истец документов, подтверждающих приобретение билетов к месту проведения отпуска и обратно, на свою дочь не представлял. В соответствии с действующим на предприятии Положением об оплате проезда, истец даже после увольнения имел возможность предъявить билеты к отчету, однако им было написано заявление от 19.04.2016 года об удержании выданного ему аванса, в сумме 35000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом повесткой, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения. Из представленных возражений следует, что 15.04.2016 года ему на банковскую карту был перечислен аванс в сумме 35000 рублей на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно его дочери К.Э.Д. Авиабилеты были приобретены с датой вылета 6 мая 2016 года. Копия электронного билета в этот же день была представлена в бухгалтерию, что подтверждало использование денежных средств по целевому назначению. Истец, который планировал выехать в отпуск с семьей, вынужден был уволиться и потерять льготный проезд. Обратно дочь с супругой прилетели 07.09.2016 года, и истец сразу передал в бухгалтерию предприятия оригиналы билета и посадочный талон на дочь. Истцу сообщили, что окончательный расчет произведут позже, о чем ему сообщат. Из искового заявления ответчик узнал, что истец не делал окончательный расчет, проездные документы потеряли. Таким образом, при увольнении истцу не доплатили 11315 рублей 54 копейки. Работодатель о погашении дебиторской задолженности с момента увольнения обратился только один раз 25.05.2016 года. Считает, что аванс был потрачен по целевому назначению. Авиабилет приобретался дочери по маршруту Норильск-Новосибирск за 11830 рублей, обратно Норильск-Новосибирск за 21015 рублей, всего на билеты потрачено 32845 рублей. Таким образом, дебиторская задолженность составляет 2155 рублей. Кроме того, при окончательном расчете истец мог произвести удержание, сумма окончательного расчета составляла 78950 рублей и была значительно больше дебиторской задолженности, но не сделал этого. В данном случае отсутствует причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и причиненным истцу ущербом. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях. 

В судебном заседании установлено, что АО «НТЭК» является юридическим лицом. 

Ответчик ФИО1 в период с 24.10.2014 по 18.04.2016 г. работал 

<

данные изъяты> ОАО «НТЭК», откуда уволен 18.04.2016 на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию, что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме работника на работу № от 22.10.2014, приказом о прекращении трудового договора с работником № от 14.04.2016 года.

На основании заявления от 12.04.2016, в соответствии с Положением «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», ФИО1 был предоставлен аванс на проезд к месту проведения отпуска и обратно его дочери К.Э.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 35000 руб., что подтверждается указанным заявлением, свидетельством о рождении, платежным поручением № от 15.04.2016, списком сумм для перечисления на пластиковые карты, поручением на оплату № от 13.04.2016, расчетным листком за апрель 2016 года.

Отчет о расходовании денежных средств, авансированных ответчику работодателем на проезд к месту использования отпуска и обратно члену семьи, ФИО1 предоставлен не был, ФИО1 написаны заявления об удержании аванса из его заработной платы, начиная с апреля 2016 года в течение одного месяца (стоит отметка бухгалтерии об удержании в мае 2016 года), и о погашении аванса на проезд через кассу предприятия от 19.04.2016 года.

Из расчетного листка за апрель 2016 года следует, что истцу в апреле 2016 года была выплачена заработная плата, в том числе аванс на дорогу 35000 рублей и окончательный расчет в сумме 78950 рублей.

Из выписки по лицевому счету ответчика № установлено, что окончательный расчет был перечислен ответчику 18.04.2016 года.

Заявление об удержании из заработной платы выданного аванса в сумме 35000 рублей было написано 19.04.2017 года, и соответственно произвести удержание из суммы окончательного расчета работодатель не имел возможности.

Из расчетного листка за май 2016 года следует, что сумма начисления была меньше, чем имеющаяся у ответчика дебиторская задолженность, и соответственно и истца отсутствовала возможность произвести удержание в полном объеме.

С учетом удержанной в мае 2016 года суммы, задолженность по авансу на проезд составляет 23 684,46 руб. 

Доказательств, подтверждающих целевое использование аванса, и представление соответствующих документов в бухгалтерию предприятия, ответчиком суду не представлено, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенному расчету.

25.05.2016 в адрес ответчика работодателем было направлено обращение о погашении задолженности, однако, письмо не было вручено адресату и возвращено за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 23 684, рублей 46 копеек.

Согласно ст.98, пп.1 п.1 ст.333.19. НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 910 рублей 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «НТЭК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «НТЭК» в счет возмещения задолженности работодателю 23 684 руб.46 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 910 руб.53 коп., а всего 24594 рубля 99 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

Председательствующий: О.А. Ченцова

В окончательной форме решение изготовлено 5 мая 2017 года.