Дело № 12-130/2019

РЕШЕНИЕ

город Ломоносов 7 ноября 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – адвоката Пряникова Д.Ю., 

на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области ФИО2 от 30 апреля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 257 от 27 марта 2019 года,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области ФИО2 от 30 апреля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 257 от 27 марта 2019 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 1 пункта 2 статьи 24.5, статьей 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ФИО1 – адвокат Пряников Д.Ю. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой ссылается на необоснованность и преждевременность принятого обжалуемого постановления, так как согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений». Так, инспектор ФИО2 зная версию ФИО1 о возможной недостоверности показаний свидетеля ФИО8 не предпринял никаких действий для объективной проверки места нахождения ФИО8 27 марта 2019 года в 9 часов 40 минут; в схеме дорожно-транспортного происшествия отсутствует фиксация осколков и обломков деталей автомобилей, отсутствует фиксация следа юза автомобиля на льду проезжей части и инспектором ИАЗ в ходе расследования не предприняты меры к устранению выявленных нарушений; инспектором ИАЗ не проведен анализ версий произошедшего дорожно-транспортного происшествия, не отображено в обжалуемом постановлении действий водителей, а также не разъяснено ФИО1 право на заявление ходатайства на проведение автотехнической экспертизы.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель – адвокат Пряников Д.Ю. поддержали доводы жалобы, дополнили, что ФИО2 провел не объективную проверку, не устранил неточности, не провел объективного и всестороннего расследования. Также ФИО1 и его представитель – адвокат Пряников Д.Ю. представили в материалы дела заключение специалиста № 591/2019 от 13 мая 2019 года, выполненного ИП ФИО4, которое приобщено к материалам дела.

ФИО5 и её представитель ФИО3 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения жалобы ФИО1, пояснили, что инспектором ИАЗ производство по делу об административном правонарушении велось в соответствии с законом, правильно установлены обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Старший государственный инспектор по ИАЗ ДПС ГИБДД ФИО2 допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании пояснил, что на месте дорожно-транспортного происшествия не присутствовал, оформлял дело об административном правонарушении по документам, представленным коллегами, в схему дорожно-транспортного происшествия изменения не вносились, ходатайств о проведении автотехнической экспертизы не заявлялось, права участникам были разъяснены надлежащим образом, поскольку опрошенные участники и свидетели имели разные показания, то установить виновника произошедшего дорожно-транспортного происшествия установить не удалось.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что самого дорожно-транспортного происшествия не видела, пришла после того, как ей позвонил сын – ФИО1, произошедшее знает с его слов, видела сломанные части автомобилей на месте дорожно транспортного происшествия.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что выйдя из дома в 9 часов 37 минут 27 марта 2019 года шла навстречу к подруге – ФИО5, дойдя до 3 подъезда увидела, как вдоль 

<

адрес> проезжал автомобиль Фольксваген Джетта (впоследствии выяснилось, что управлял им ФИО1), далее услышала удар, и потом увидела, что это произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1 и её подруги. Автомобиль ФИО1 находился на обочине с правой стороны. Иные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия пояснить не смогла.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 26.1, статьи 26.2, пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2019 года в 9 часов 40 минут в деревне Горбунки (напротив дома 26) Ломоносовского района Ленинградской области, произошло столкновение автомобиля марки БМВ Х5 г.н.з. №, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля марки Фольксваген Джетта г.н.з. №, под управлением ФИО1

По версии водителя ФИО5 она двигалась по деревне Горбунки от дома 22 к дому 28, совершив маневр поворота к дому 22, увидела, что ей навстречу от дома 28 к дому 22, на большой скорости движется автомобиль марки Фольксваген. Она резко затормозила и совершила остановку своего автомобиля. Проезжая часть заснежена, проезд двух автомобилей затруднен. Автомобиль марки Фольксваген двигался не снижая скорости и совершил столкновение с её стоящим автомобилем.

По версии ФИО1 он двигался по деревне Горбунки от дома 28 к дому 22 в своей полосе. Автомобиль марки БМВ двигался ему навстречу от дома 22 к дому 28 и, не снижая скорости совершил с ним столкновение. ФИО1 для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, принял вправо и выехал на обочину.

Определением 47 ОВ № 004420 от 27 марта 2019 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и начато проведение административного расследования.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Все доказательства согласуются между собой, допустимость и достоверность их сомнений не вызывает, они оценены должностным лицом в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 26.2, статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения жалобы возможна отмена постановления должностного лица, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, с направлением дела на новое рассмотрение при наличии существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело.

Однако, по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца.

Исходя из статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Учитывая, что на день рассмотрения жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 марта 2019 года, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, возможность правовой оценки действий водителей на предмет наличия события либо состава вменяемого правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

В связи с чем, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба представителя ФИО1 – адвоката Пряникова Д.Ю.– без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области ФИО2 от 30 апреля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 257 от 27 марта 2019 года – оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – адвоката Пряникова Д.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья М.В. Яковлева