Дело №2-3256/2023

УИД 22RS0013-01-2023-003203-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Буравихиной, 

при секретаре Е.С. Сахаровой, 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64783 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2143 руб. 49 коп., а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в сумме 200 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 30000 руб. 00 коп. под 0% годовых сроком на 120 месяцев. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 221 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 232689 руб. 13 коп. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 64783 руб. 05 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 58449 руб. 65 коп., неустойка на просроченную ссуду – 41 руб. 35 коп., иные комиссии – 6292 руб. 05 коп.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с заявленными требованиями, представил в суд заявление о признании иска, на вопросы суда пояснил, что ранее подавал возражения относительно исполнения судебного приказа, а также возражения относительно заявленных требований в рамках рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, чтобы отсрочить момент взыскания задолженности. 

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть заявление при сложившейся явке.

Изучив материалы настоящего дела, а также гражданского дела №, рассмотренного мировым судьей судебного участка № г.Бийска Алтайского края, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 30000 руб. 00 коп. под 10% годовых (0% годовых – в течение льготного периода кредитования, длительность которого составляет 36 месяцев) сроком на 120 месяцев (карта «Халва»).

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив возможность использовать денежные средства в пределах предоставленного кредитного лимита, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик принял на себя обязательство надлежащим образом осуществлять гашение задолженности по кредитному договору.

В период пользования кредитом ФИО1 произвел выплаты в сумме 232689 руб. 13 коп.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае, существенные условия договора на предоставление кредита, заключенного между банком и ФИО1, содержатся в заявлении-оферте ответчика, а также в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, пунктом 12 которых предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора согласно Тарифам банка и Общим условиям договора потребительского кредита в виде неустойки в размере 20% годовых.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполняет, допускает просрочки платежей, задолженность по кредиту не погашает.

В силу положений п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из представленного истцом расчета, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 221 день.

Банком в адрес ответчика направлялось уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору в течение 30 дней с момента направления требования, которое ответчиком оставлено без исполнения.

Разрешая исковые требования ПАО «Совкомбанк», суд исходит из того, что несвоевременное погашение суммы основного долга является основанием для досрочного возврата указанной суммы задолженности. При этом кредитным договором между истцом и ответчиком предусмотрено возвращение кредита по частям, в связи с чем истец при нарушении должником срока, установленного для возврата очередной части кредита, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Расчет цены иска не противоречит условиям кредитного договора, оплаты, произведенные ФИО1, учтены банком при произведении расчета. Доказательств обратному суду со стороны ответчика не представлено. 

Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности.

В данном случае, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по просроченной ссуде в размере 58449 руб. 65 коп.

Разрешая требование банка о взыскании штрафных санкций, суд исходит из следующего.

В силу положений п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, начисление неустойки (пени) по кредитному договору возможно только на просроченную задолженность.

Истцом произведено начисление неустойки на просроченную ссуду в сумме 41 руб. 35 коп. из расчета 20% годовых.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер просроченного кредита, период возникновения просроченной задолженности, размер штрафных санкций, установленных условиями кредитного договора, который составляет 20% годовых, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной неустойки в размере 166 руб. 60 коп. является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Разрешая требования о взыскании с ответчика суммы комиссий в размере 6292 руб. 05 коп., суд исходит из следующего.

Сторонами согласованы условия об уплате комиссий за снятие/перевод наличных/заемных средств, минимальный платеж, за покупки в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «Халва», что подтверждается памяткой по использованию карты «Халва», с которой ответчик был ознакомлен, что подтверждает его подпись в заявлении о предоставлении потребительского кредита и индивидуальных условиях Договора потребительского кредита. 

На основании расчета, представленного истцом, проверенного судом и не оспоренного ответчиком, общая сумма комиссий составила 6292 руб. 05 коп., данную сумму комиссий суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Мировым судьей судебного участка № г.Бийска Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Совкомбанк» вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64783 руб. 05 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1071 руб. 75 коп., который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений от должника ФИО1 относительно его исполнения.

По смыслу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, о чем представил письменное заявление, приобщенное к материалам дела. 

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В данном случае, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64783 руб. 05 коп. (58449,65 + 41,35 + 6292,05). 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

На основании подпункта 3 п.1 ст.333.40 налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В данном случае, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2143 руб. 49 коп. 

Учитывая, что ответчик ФИО1 признал исковые требования ПАО «Совкомбанк», государственная пошлина в размере 1500 руб. 44 коп. подлежит возврату истцу (2143 руб. 49 коп. х 70%), в связи с чем с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 643 руб. 05 коп. (2143 руб. 49 коп. х 30%).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в сумме 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64783 руб. 05 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 643 руб. 05 коп., а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 200 руб. 00 коп.

Возвратить ПАО «Совкомбанк», ИНН 

<

***>, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 1500 руб. 44 коп. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2143 руб. 49 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Буравихина

Мотивированное решение составлено 06.09.2023 года.