Дело № 2-1848/2024

УИД 41RS0001-01-2024-000450-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 14 февраля 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Васильевой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.В. Костиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ГПБ (АО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (акционерное общество) (далее – Банк ГПБ (АО), Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к Е.Р. Стягайло о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору. Требования мотивированы тем, что 17.10.2022 между Банком и Стягайло заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор, соглашение), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1000000 руб. под процентную ставку 4,4% годовых, сроком возврата 10.10.2027. Условиями кредита предусмотрено погашение кредита и уплата процентов ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял в связи с чем, по состоянию на 07.11.2023 у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 1076815,59 руб., из которой: просроченный основной долг – 954279,53 руб., проценты за пользование кредитом – 18504,62 руб., проценты на просроченный основной долг – 737,85 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 100690,39 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 2603,20 руб. На основании изложенного, просил расторгнуть кредитный договор с даты вступления в силу решения суда, взыскать задолженность в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19584 руб., а также взыскать с ответчика пени по кредитному договору в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 08.11.2023 по дату расторжения кредитного договора.

Истец Банк ГПБ (АО) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик Е.Р. Стягайло участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления извещений по известному суду адресу месту жительства, данным, представленным отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Камчатскому краю, а также посредством телефонограммы. Сведениями о том, что причины неявки ответчика являются уважительными, суд не располагает (л.д.119-120).

В соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края.

Руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания п.1 ст.819, п.1 ст.809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 17.10.2022 между Банком и Е.Р. Стягайло заключен договор потребительского кредита №22, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1000000 руб. под процентную ставку 4,4% годовых, сроком возврата по 10.10.2027 включительно (л.д.67-70).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 10 числа календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора составляет 18880 руб. Сумма первого и последнего платежа могут отличаться в большую или меньшую сторону.

В пункте 12 Индивидуальных условий сторонами согласовано, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств начиная с даты, следующей за датой, когда кредит в соответствии с условиями договора должен быть возвращен заемщиком досрочно в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Аналогичные положения закреплены в п.27 Общих условий предоставления потребительских кредитов (л.д.49-64).

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора заемщик выразила согласие с содержанием Общих условий предоставления потребительских кредитов Банка ГПБ (АО), и подтвердила факт ознакомления с ними.

Пунктом 29 Общих условий предоставления потребительских кредитов Банк ГПБ (АО) кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки) в том числе в случае нарушения заемщиком сроков условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов (возникновении просроченной задолженности) продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.49-64).

Выдача кредита производится путем перечисления суммы кредита на счет заемщика № (п.17 индивидуальных условий).

Поскольку заемщик надлежащим образом не исполняла свои обязанности по погашению основного долга и уплате процентов, Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по соглашению.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по соглашению от 17.10.2022 в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.32-33).

На протяжении срока действия соглашения ответчик не исполняла обязательства по соглашению в связи с чем, 28.06.2023 Банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате пени, установив срок исполнения требований по 28.07.2023, одновременно предложив расторгнуть соглашение (л.д.29-30).

Между тем указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Как установлено выше, право требовать досрочного возврата суммы займа с начисленными процентами в случае невыполнения заемщиком обязательств предусмотрено п.29 Общих условий предоставления потребительских кредитов Банк ГПБ (АО).

Кроме того, данным правом Банк наделен и в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 07.11.2023 составила 1076815,59 руб., из которой: просроченный основной долг – 954279,53 руб., проценты за пользование кредитом – 18504,62 руб., проценты на просроченный основной долг – 737,85 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 100690,39 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 2603,20 руб. (л.д. 22-24).

Проверив правильность представленного расчета суммы основного долга, процентов, суд принимает его за основу при исчислении взыскиваемой суммы, поскольку он не содержит арифметических ошибок и рассчитан исходя из условий заключенного договора и приведенных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

В силу ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Наличие указанной задолженности стороной ответчика не оспорено и подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется, стороной ответчика не представлено, как не представлено и доказательств признания недействительным спорного кредитного договора или утраты им своей силу, суду не представлено и судом не установлено.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представленных сторонами.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд принимает представленный истцом расчет, поскольку он соответствует условиям договора, не противоречит закону и не содержит арифметических ошибок, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 17.10.2022 №-№ по основному долгу – 954279,53 руб., проценты за период с 18.10.2022 по 28.07.2023 включительно – 18504,62 руб., проценты за просроченный основной долг за период с 11.12.2022 по 28.07.2023 – 737,85 руб. 

Рассматривая требование истца о взыскании неустоек за период с 11.12.2022 по 07.11.2023 в размере 100690,39 руб. и 2603,20 руб., суд приходит к следующему.

Как указывалось ранее, индивидуальными условиями заключенного со Стягайло кредитного договора от 17.10.2022 предусмотрено право Банка требовать уплаты пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства в случае неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств (л.д.68). 

Согласно представленному истцом расчету, в связи с неисполнением заемщиком Стягайло принятых на себя обязательством Банком за период с 11.12.2022 по 07.11.2023 начислена неустойка (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по рассматриваемому кредитному договору, которая составила 100690,39 руб. (с учетом добровольной оплаты пени на сумму 8,36 руб.), а также начислена неустойка (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности на сумму 2603,20 руб. (с учетом добровольной оплаты пени на сумму 1,94 руб.) (л.д.23).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно положениям ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, поскольку неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и не может являться способом обогащения, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд, учитывая размер полученного кредита, период просрочки, соотношение процента, подлежащего уплате при несвоевременном исполнении обязательств, с размерами ставок рефинансирования, действовавшими в заявленный истцом период неисполнения обязательства, период начисления неустойки, а также отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части взыскания вышеуказанных неустоек подлежат снижению до 80000 руб. и 1800 руб. соответственно, которые подлежат взысканию с ответчика, учитывая, что с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Рассматривая требование истца о взыскании со Е.Р. Стягайло пени в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с 08.11.2023 по дату расторжения кредитного договора, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п.6 ст.16.1 Федерального закона об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, — иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Федерального закона об исполнительном производстве).

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с 08.11.2023 по дату расторжения кредитного договора, соответствуют вышеприведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования Банка в указанной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно с п.2 ст.407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих, что им приняты меры по урегулированию спора с ответчиком.

В силу п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Как указано выше, 28.06.2023 Банк направил ответчику требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора. В требовании содержится предложение расторгнуть соглашение, установлен срок, когда заемщик может обратиться в Банк – до 28.07.2023, однако положительного ответа не поступило.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение по договору является существенным и достаточным основанием для его расторжения в связи с чем, требование истца о расторжении с ответчиком кредитного договора от 17.10.2022 № с даты вступления решения суда в законную силу подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом данные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно п.21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19584,08 руб. (исходя из цены иска, с учетом размера неустойки без снижения по ст.333 ГК РФ) (л.д.21).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ГПБ (АО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.10.2022, заключенный между Банк ГПБ (АО) и ФИО1, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать со ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Банк ГПБ (АО) задолженность по кредитному договору № от 17.10.2022 по состоянию на 07.11.2023:

- 954279,53 руб. основного долга, 

- 18504,62 руб. процентов за пользование кредитом за период с 18.10.2022 по 28.07.2023 включительно, 

- 737,85 руб. процентов за просроченный основной долг за период с 11.12.2022 по 28.07.2023 включительно,

- 80000 руб. пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 11.12.2022 по 07.11.2023 включительно, 

- 1800 руб. пени за несвоевременную уплату процентов за период с 11.12.2022 по 07.11.2023 включительно;

- 19584,08 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1074906,08 руб., в большей части требования оставить без удовлетворения.

Производить взыскание с ФИО1 в пользу Банк ГПБ (АО) пени в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с 08.11.2023 по дату расторжения кредитного договора.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Васильева

Мотивированное решение составлено 20.02.2024.

Подлинник подшит в деле № 2-1848/2024 (УИД: УИД 41RS0001-01-2024-000450-30), находящемся в производстве Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края.4