В дело № 1-72/2023

УИД: 23RS0049-01-2023-000597-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

08 июня 2023 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края под председательством судьи Ильин В.Г., при секретаре судебного заседания, ответственном за ведение аудиозаписи, ФИО1, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Погребняк В.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Шадрина С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 17 апреля 2023 года, примерно в 07 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на территории базы отдыха «Тифлисские куренья», расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя на почве внезапно возникшего умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются 

<

данные изъяты> для окружающих, реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, руководствуясь корыстным мотивом, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, незаконно проник в помещение незапертой крытой беседки, откуда 

<

данные изъяты> похитил напольную музыкальную колонку «Е1 Tronic Dance Box 200 РНРО 800W TWS», стоимостью 9 633 рубля 90 копеек, принадлежащую Потерпевший №1, после чего, ФИО2 вышеуказанное имущество перевез по адресу своего проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, чем организовал себе возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 633 рубля 90 копеек.

Потерпевшим в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. В своем ходатайстве последний ссылается на то, что подсудимый полностью возместил вред, причиненный преступлением, претензий к подсудимому он никаких не имеет

Ходатайство поддержано подсудимым и защитником.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по заявленному основанию. 

Выслушав мнение участников процесса, обсудив заявленное ходатайство, суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая позицию потерпевшего, с учетом всей совокупности обстоятельств настоящего уголовного дела, включая степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, каких-либо оснований полагать, что примирение между потерпевшим и подсудимым достигнуто не было, у суда не имеется. 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, а не прекращение уголовного дела фактически означало бы выполнение судом не свойственной ему функции поддержания обвинения. 

Учитываются судом также и требования п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, согласно которому не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, является основанием к отмене приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ в связи с прекращением уголовного дела подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поддержанное подсудимым ФИО2 и его защитником, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу - напольную музыкальную колонку «El Tronic Dance Box 200 РНРО 800W TWS», находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, считать переданным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Тбилисский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: /подпись/

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1-72/2023

УИД: 23RS0049-01-2023-000597-98