Дело №2-395/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хрипкова А.И.,

с участием представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску ФИО3 к Страховому Публичному Акционерному обществу «Ресо-Гарантия» в лице Ставропольского филиала, о взыскании суммы страхового возмещения, штрафных санкций, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Невинномысский городской суд Ставропольского края с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» в лице Ставропольского филиала, о взыскании суммы страхового возмещения, штрафных санкций, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивировав заявленные требования следующим.

Так, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «BMW-320» р/з №-

<

данные изъяты> регион.

17.08.2017г. в 01 час. 20 мин. в г.Невинномысске в районе дома № по 

<

адрес>, произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Виновником ДТП признана ФИО 1., управлявшая автомобилем «Mitsubishi Lancer» р/з №-

<

данные изъяты> регион. 

В соответствии со ст.12 Закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 21.08.2017г. он обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением об организации осмотра автомобиля, его оценке и страховой выплате, предоставив весь необходимый пакет документов и свое транспортное средство.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, и платежным поручением от 12.10.2017г. ему была выплачена сумма в счет страхового возмещения в размере 31750 руб. 78 коп., которой оказалось недостаточно для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до ДТП. 

Истец самостоятельно обратился к независимому оценщику для установления характера повреждений транспортного средства, их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному экспертом-оценщиком ФИО 2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 73 900 рублей. По договору о проведении независимой оценки ею была уплачена сумма 6000 рублей.

Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составила 42149 рублей 22 коп. (73 900 - 31750,78 = 42149,22).

19.07.2017г. ответчиком была получена досудебная претензия с предложением добровольной выплаты сумм страхового возмещения.

В связи с чем, истец полагает, что у него возникает право на получение неустойки (пени) из расчета в размере 1% от определенного Законом РФ «Об ОСАГО» ввиду причиненного вреда за каждый день просрочки. Неустойку истец рассчитывает со дня, следующего за днем, когда должна была быть произведена страховая выплата, то есть с 10.09.2017г. по день вынесения решения, что в денежном выражении составляет 421 рубль 49 коп. за один день просрочки.

Помимо этого, полагает, что при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленным Законом РФ «Об ОСАГО» страховой суммы по виду причиненного ущерба каждому потерпевшему, что в денежном выражении составляет 400000 рублей (сумма страхового возмещения) Х 0,05% Х количество дней просрочки.

Кроме того, как полагает истец, в соответствии со ст.ст.98 и ст.100 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в его пользу денежные суммы, связанные с судебными расходами: оплата независимой оценки по оценке реального ущерба, а также расходы по оплате услуг представителя и нотариальные расходы.

Помимо этого, как полагает истец, в силу требований ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей, он имеет право на взыскание с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу.

Помимо этого, полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку действиями ответчика ему причинены нравственные страдания.

На основании указанных доводов просил суд: взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца 42 149 рублей 22 коп. – сумму страхового возмещения; неустойку в размере 421 руб. 49 коп. за каждый день просрочки; финансовую санкцию на день вынесения решения суда; 6 000 рублей в счет компенсации расходов по оплате проведения независимой оценки; 10000 рублей в счет компенсации морального вреда; компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей; штрафные санкции в размере 50% от суммы, присужденной его пользу, что составляет 21 074 руб. 61 коп.

В судебное заседание истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, не явился, по неизвестной суду причине.

С учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела по существу в отсутствие не явившегося истца, извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, и просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – СПАО «Ресо-Гарантия», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя ответчика, ходатайствовав о назначении судебной автотехнической-товароведческой экспертизы с целью определения стоимости ущерба, причинного в результате ДТП в соответствии с Единой методикой определения указанного ущерба.

Также, в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.95-99) сторона ответчика, ссылаясь на положения ст.12.1 Закона РФ «Об ОСАГО», указывает, что 19.09.2017г. по направлению СПАО «Ресо-Гарантия», транспортное средство, принадлежащее истцу, было осмотрено специалистом ООО «Экспертиза-Юг», о чем составлен акт осмотра. Согласно экспертному заключению данного учреждения №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП составила 31750 руб. 78 коп. представленное стороной истца заключение эксперта ФИО 2. считает не отвечающим требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку оно выполнено не в соответствии с Единой методикой.

12.10.2017г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 31750 руб. 78 коп., что не оспаривается сторонами, то есть в срок, установленный п.21 ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО», в связи с чем считает, что ответчиком выполнены взятые на себя обязательства по оплате суммы страхового возмещения в установленные сроки.

Соответственно, полагает, что требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, а также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании штрафа, однако в случае удовлетворения требования о взыскании страхового возмещения, на основании ст.333 ГК РФ просила о снижении размера неустойки и штрафа до разумных пределов.

Также полагала, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика финансовой санкции за ненаправление потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, поскольку страховая выплата произведена в полном объеме.

Считает, что требования истца в части взыскания представительских расходов являются чрезвычайно завышенными, в связи с чем при вынесении решения просил руководствоваться принципом разумности взыскания указанных расходов.

Также, ссылаясь на положения ст.151 ГК РФ и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», полагает, что истцом не доказан факт причинения морального вреда, и не представлено ни одного доказательства, которое позволило бы установить указанные истцом обстоятельства.

В связи с чем, просил в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

С учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела по существу в отсутствие не явившегося истца, извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, огласив в судебном заседании возражения на исковое заявление представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

Как следует из п.2 Постановления Пленума ВС РФ т 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Как установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль BMW-320I, 2014 года выпуска, р/з №-

<

данные изъяты> регион, VIN: №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты> №, паспортом ТС серии 

<

данные изъяты> №, а также договором купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29-31).

17.08.2017г. в 01 час. 20 мин. в районе дома № по 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Mitsubishi Lancer» р/з №-

<

данные изъяты> регион, в нарушение п.1.5, 10.1 ПДД РФ не обеспечила постоянного контроля за скоростью движения своего автомобиля, проявила невнимательность к дорожной обстановке и управлению транспортным средством, не учла дорожные и погодные условия, в результате чего допустила наезд на стоящий на перекрестке автомобиль BMW-320I, р/з №-

<

данные изъяты> регион. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от 25.09.2015г. (л.д.7, 55), схемой ДТП (л.д.56), объяснениями участников ДТП (л.д.58), а также определением о возбуждении дела об административном правонарушении и определением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.8-9, 53-54).

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. 

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Mitsubishi Lancer» р/з №-

<

данные изъяты> регион застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», полис серии 

<

данные изъяты> №.

В соответствии со ст.3 Закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз.8 ст.1).

По смыслу указанных норм, при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликатное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (ст.7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п.2 ст.6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.

Согласно п.1. ст.12 Закона РФ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.1 ст.14.1 Закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Данное положение предусмотрено также п.3.15 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19.09.2014г. №431-П. 

Из названных норм в их единой правовой взаимосвязи следует, что потерпевший имеет право предъявлять требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Судом также установлено, что ФИО3 в порядке ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» (филиал в Ставропольском крае) с заявлением о возмещении причиненного ему ущерба, предоставив необходимые документы в соответствии с требованиями названных закона и Правил (л.д.78-81). 12.10.2017г. составлен акт о страховом случае, согласно выводов заключения ООО «Экспертиза-Юг» от 04.10.2017г. (л.д.108-109). Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению (л.д.89), истцу в порядке страхового возмещения СПАО «Ресо-Гарантия» 12.10.2017г. выплачена сумма страхового возмещения в размере 31750 рублей 78 копеек.

В соответствии с п.4.15 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19.09.2014г. №431-П, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно выводам представленного стороной истца экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. о стоимости восстановления поврежденного автомобиля BMW-320I, р/з №-

<

данные изъяты> регион, подготовленного экспертом-техником ФИО 2, расчетная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа автомобиля на дату оценки составляет 73 900 рублей (л.д.11-41). 

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 14.02.2017г. по делу назначена судебная автотехническая-товароведческая экспертиза, и согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.126-154), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW-320I, р/з №-

<

данные изъяты> регион, принадлежащего ФИО3, на дату ДТП – 17.08.2017г., с учетом износа и его технического состояния, в соответствии с Единой методикой, составляет 39 900 рублей. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с требованиями ст.6 Закона РФ от 25.02.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Следовательно, в соответствии со ст.6 во взаимосвязи с п.2 ст.12 Закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии со ст.7 названного Закона с учетом изменений, действующих на день наступления страхового случая, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Сумма страхового возмещения, подлежащая уплате потерпевшему в данном случае определена на основании независимой экспертной оценки, назначенной судом. Сомневаться в достоверности указанного заключения у суда оснований не имеется, и кроме того, стороны не оспаривали результатов независимой оценки.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма страхового возмещения в размере 8 149 рублей 22 копейки.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Ст.12 Закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определен размер страховой выплаты, искусственное занижение которого является ненадлежащим исполнением данного обязательства, что в силу требований ст.330 ГК РФ влечет за собой уплату неустойки в обязательном порядке.

В соответствии с п.4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п.п.44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. При этом в течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. Однако, ФИО3 была произведена лишь частичная выплата. 

В соответствии с п.21 ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО» и абз.2 п.4.22 Правил, при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца возникает право на получение данной неустойки (пени) из расчета 1/100 Х на сумму страхового возмещения имущественного вреда Х на количество дней просрочки. 

Представителем истца представлен расчет данной суммы, который составляет 421 рубля 49 копеек за один день просрочки.

При этом, судом учитывается, что размер суммы страхового возмещения, подлежащий взысканию, исходя из суммы 39 900 – 31750,78 = 8149,22 руб.

Исходя из чего, размер неустойки за один день просрочки обязательства составляет 8149,22/100 = 81,49 рублей

На 10.05.2018г. (момент вынесения решения) просрочка исполнения обязательства составляет 242 дня (со дня, следующего за днем, когда должна быть осуществлена страховая выплата в полном объеме, то есть с 10.10.2017г.)

Таким образом, размер пени за просрочку исполнения обязательства составляет рублей. Суд полагает, что данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, в силу требований ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер неустойки подлежит уменьшению до суммы в 7000 рублей, поскольку суд считает, что данная сумма, подлежащая взысканию отвечает требованиям разумности. 

Кроме того, как указано в п.21 ст.12 Закона РФ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной данным Законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что истцом в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» (филиал в Ставропольском крае) была направлена досудебная претензия, которая получена представителем ответчика 15.11.2017г. (л.д.42-45, 120). 19.11.2017г. в адрес истца страховой компанией направлено сообщение об отказе в удовлетворении претензии (л.д.122).

Таким образом, заявленные требования в части взыскания финансовой санкции не подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о компенсации морального вреда в связи с нравственными страданиями, явившимися следствием не предоставления автомобиля в установленные договором сроки, без уведомления его и объяснения каких-либо причин задержки, суд учитывает, что заключая договор, каждая из сторон рассчитывает на то, что договор для нее будет выгодным, что в результате надлежащего исполнения своих обязательств она получит соответствующее равноценное удовлетворение со стороны контрагента, исходя из презумпции намерения контрагентов в исполнении договорных обязательств. Таким образом, сторона договора вправе рассчитывать на разумность и добросовестность контрагента при исполнении договорных обязательств, т.е. реальное и надлежащее исполнение договорных обязательств является наиболее соответствующим общим началам и принципам гражданского оборота основанием прекращения обязательств.

Согласно ст. 151 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно положениям ст.151 и ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При этом, согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

По мнению суда, в данном случае имеется причинно-следственная связь между бездействием ответчика, выразившимся в несвоевременном исполнении обязательства по предоставлению автомобиля покупателю в установленные сроки, и наступившими негативными последствиями в виде того, что истец вынужден был испытывать отрицательные эмоциональные переживания и нравственные страдания. 

В то же время суд считает, что размер морального вреда, заявленный истцом, чрезмерен. Так, суд признаёт доказанным наличие причинно-следственной связи между предметом спора и нравственными страданиями истца, однако не считает возможным удовлетворения заявленных требований по компенсации морального вреда в полном объёме, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Оценивая доводы истца о взыскании с ответчика штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований о выплате страхового возмещения, суд учитывает, что в силу ч.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ч.3 ст.14.1 Закона РФ №40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

При этом, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика штраф в размере 50% суммы взысканной в пользу истца 8149, 22/2=4074,61 руб.

Вместе с тем, в силу требований ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить и сумму штрафа, в связи с заявлением ответчика.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа, подлежащей взысканию с ответчика, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер взыскиваемого штрафа подлежит уменьшению до суммы в 2000 рублей, поскольку суд считает, что данная сумма, подлежащая взысканию, соответствует последствиям нарушения обязательства, отвечает требованиям разумности, и служит целям компенсации. 

Согласно ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением их прав. 

Оценивая доводы в обоснование требований о возмещении истцу расходов, связанных с рассмотрением данного гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст.94 ГПК РФ, следует отнести расходы истца по оплате стоимости оценки причиненного ему ущерба, произведенной по заказу истца в целях подачи настоящего иска, расходы на оплату услуг по оказанию истцу юридической помощи. Данные расходы подтверждены истцом документально. 

На основании изложенного, с ответчика – СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию следующие суммы, в счет возмещения судебных расходов: 1 200 руб. 00 коп. – в счет возмещения стоимости независимой экспертизы; 5 000 рублей – в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

При этом, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст.88 ГПК РФ размер государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах. Согласно абз.2 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, размер государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ, цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из размера взыскиваемой денежной суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в размере 42 149 рублей 22 коп., требования удовлетворены частично, а именно в размере 8 149 рублей 22 коп., таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 311, 329-330, 333, 929, 931, 935, 1064, 1079, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст.3, 6, 12, 14.1, 16.1 Закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 28, 31, 39 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» ст.ст.11, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Страховому Публичному Акционерному обществу «Ресо-Гарантия» в лице Ставропольского филиала, о взыскании суммы страхового возмещения, штрафных санкций, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО3: 

- сумму страхового возмещения в размере 8 149 (восемь тысяч сто сорок девять) рублей 22 копейки;

- неустойку (пеню) за просрочку исполнения обязательства в размере 7 000 (семь тысяч) рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 000 (две тысячи) рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей;

- в счет компенсации расходов по оплате за проведение независимой оценки в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей;

- в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к СПАО «Ресо-Гарантия» в остальной части – отказать.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в бюджет муниципального образования г.Невинномысск государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Решение суда изготовлено в совещательной комнате.

Судья А.И.Хрипков