Судья Айвазова И.М. Дело № 22-5025/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 ноября 2020 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Карпенко Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Амбаловым А.В., 

с участием: 

прокурора Мелентьевой В.А.,

осужденного Лихачева В.П. и его адвоката Гапеевой Е.П.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Лихачева В.П. на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 марта 2020 года, которым 

Лихачев В.П., родившийся 

<

Дата ...> в 

<

Адрес...>-

Александровске, 

<

Адрес...>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

Адрес...>, 

с высшим образованием, состоящий в браке, имеющий ребенка 16 лет, временно не работающий, ранее не судимый

осужден:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении П.) к 2-м годам лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Х.) к 1-му году 6-ти мес. лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Х.) к 1-му году 4-м мес. лишения свободы;

- по ч.1ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении С.) к 6-ти мес. лишения свободы;

- по ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Т.) к 8-ми мес. лишения свободы;

- по ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении А. и К.) к 7-ми мес. лишения свободы;

- по ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Л.) к 8-ми мес. лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ему назначено наказание сроком на 3 (три) года в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнения прокурора об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции,-

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Лихачев В.П. признан виновным в трех преступлениях, квалифицируемых как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также в четырех преступлениях, квалифицируемых, как хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 вину в совершении преступлений, за которые он осужден, виновным себя не признал и заявил, что потерпевшие его оговорили, а денег от них он не получал

В своих апелляционных жалобах осужденный считает приговор суда незаконным и необоснованным, ввиду нарушения судом уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела. Он полагает, что его участие в судебном заседании 27.03.2020 года посредством видеоконференцсвязи нарушило его право на защиту, поскольку он должен был принять непосредственное участие в рассмотрении его дела в зале судебного заседания.

Кроме того, он полагает, что суд не рассмотрел вопрос о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания, а его анкетные данные искажены в приговоре. 

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Переверзев А.Г. просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, а также законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемых ему в вину преступлений, подтверждается письменными доказательствами: протоколами допросов потерпевших П., Х., С., Т., А., К. Л., Х., протоколами осмотров мест происшествия и предметов, свидетелей Л., Ц., К., Н., заключением судебной почерковедческой экспертизы и другими доказательствами, которые полно и правильно изложены в приговоре и полностью подтверждают виновность осужденного в свершении инкриминируемых ему в вину преступлений.

Вопреки доводам жалоб осужденного его участие в судебном заседании 27.03.2020 года было обеспечено посредством видеоконференцсвязи, ввиду противодействия распространению коронавирусной инфекции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Утверждение ФИО1 о не рассмотрении судом вопроса о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания не основано на законе, так как назначенное ему наказание в виде лишения свободы фактически не отбывалось.

Заявление осужденного о неправильном указании во вводной части приговора его анкетных данных является несостоятельным.

Ссылка в жалобах на то, что потерпевшие оговорили его в совершении мошеннических действий противоречит исследованным судом доказательствам, которые обоснованно и мотивированно были положены в основу обвинительного приговора, поскольку были собраны органом предварительного расследования с соблюдением требований ст. ст. 73,74 УПК РФ.

Обстоятельства дела судом исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина осужденного полностью установлена материалами дела, которым судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка в приговоре. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства у суда апелляционной инстанции не имеется.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом первой инстанции.

В соответствии с принципом справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступления, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания осужденному, судом первой инстанции приняты во внимание данные о личности ФИО1, учтены характер и степень общественной опасности содеянного им при совершении семи преступлений, относящихося к категории небольшой и средней тяжести, дает основание полагать, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в местах лишения свободы, поэтому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий судья Карпенко Н.А.