Судья ФИО Дело № 22-1554

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 02 сентября 2025 года

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи - Гуренко К.В.,

при секретаре - Жданове Д.С.,

с участием:

подсудимого - ФИО1 (путем использования систем

видео-конференц-связи),

защитника - адвоката Климовой О.А.,

прокурора - Бойко А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу защитника в интересах подсудимого на постановление от 15 августа 2025 года Фрунзенского районного суда г.Иваново, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, 

обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

объявлен в розыск с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу на два месяца со дня его задержания; производство по уголовному делу приостановлено.

Изложив материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве Фрунзенского районного суда г.Иваново находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия в отношении обвиняемого ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Постановлением от 15 августа 2025 года Фрунзенского районного суда г.Иваново ФИО1 был объявлен в розыск с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу на два месяца со дня его задержания; производство по уголовному делу приостановлено.

Защитник обратилась с апелляционной жалобой, в которой выразила несогласие с решением суда об изменении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу, указала, что ранее причины неявок ФИО1 в судебное заседание были связаны с его нахождением на стационарном лечении в наркологическом диспансере, в подтверждение чего подсудимый предоставлял документы; судом не приняты меры к установлению причин неявки подсудимого в судебные заседания 11 и 15 августа 2025 года, не запрошены сведения из медицинских организаций о нахождении у них на лечении ФИО1; по мнению стороны защиты судом не использованы все предусмотренные законом меры, направленные на обеспечение явки подсудимого в судебное заседание.

В судебном заседании апелляционной инстанции подсудимый и защитник поддержали доводы жалобы; со слов подсудимого защитник пояснила, что в связи с трагическими семейными обстоятельствами, связанными с гибелью брата, ФИО1 поехал с матерью в г.Н.Новгород, забыл уведомить об этом суд, в пути непредвиденно задержались. 

Прокурор возражал против удовлетворения жалобы. 

Суду апелляционной инстанции дополнительно представлена телефонограмма помощника судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново, согласно которой 11 августа 2025 года осуществлялись телефонные звонки в ИВС УМВД России по Ивановской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново и ОБУЗ ИОНД с целью установления возможного нахождения подсудимого ФИО1 в указанных учреждениях; в результате телефонных разговоров установлено, что ФИО1 в данных учреждениях не находится.

В представленных суду материалах имеется постановление от 15.08.2025 мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г.Иваново о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа за совершение 13.08.2025 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. Подсудимый пояснил, что в связи с указанным правонарушением он не задерживался. 

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

02 июля 2025 года подсудимому ФИО1 под расписку была вручена судебная повестка на 11 августа 2025 года; в судебное заседание в указанную дату ФИО1 не явился, в связи с чем в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 августа 2025 года, судом принято решение о принудительном приводе подсудимого.

15 августа 2025 года по месту жительства, указанному ФИО1 при избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также по адресу его места жительства, указанному им ранее в судебном заседании, в учреждениях, где он мог быть задержан или находиться по состоянию здоровья, подсудимый не был обнаружен.

Таким образом, из представленных материалов следует, что суд первой инстанции предпринял все надлежащие и возможные меры к извещению подсудимого ФИО1 о судебном заседании и обеспечению его явки в суд – вручением повестки подсудимому лично под расписку и путем меры, направленной на принудительное доставление подсудимого в судебное заседание. Однако предпринятые меры оказались безрезультатными.

Подсудимый ФИО1 был обязан условиями избранной меры пресечения к надлежащему поведению и предупрежден о последствиях нарушения меры пресечения. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки ФИО1 в судебные заседания, суду первой инстанции стороной защиты не представлено. Изложенные стороной защиты обстоятельства выезда в г.Н.Новгород по семейным причинам ничем не подтверждены и не свидетельствуют о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание и невыполнения подсудимым своих процессуальных обязанностей. 

Судом также обоснованно отмечено, что подсудимый и ранее неоднократно допускал неявки в судебные заседания, не проживал по месту жительства, указанному при избрании меры пресечения. Это препятствовало обеспечению его явок в судебные заседания и рассмотрению уголовного дела. 

При таких обстоятельствах, исчерпав предусмотренные законом меры к обеспечению участия ФИО1 в судебном заседании, суд первой инстанции на основании полученных сведений, не располагая сведениями о местонахождении подсудимого и о наличии у него уважительных причин неявки в суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 скрылся от суда, и в соответствии с требованиями закона – ч.ч.2, 3 ст.247, ч.3 ст.253, п.1 ч.1 ч.2 ст.238, а также ч.1 ст.255 УПК РФ принял обоснованное решение об объявлении ФИО1 в розыск и избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведения о совершении ФИО1 13.08.2025 административного правонарушения не указывают на наличие уважительных причин неявок подсудимого в назначенные судебные заседания и неисполнения своих процессуальных обязанностей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление от 15 августа 2025 года Фрунзенского районного суда г.Иваново в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: К.В. Гуренко