Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 сентября 2019 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Звереве Д.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2152/2019по иску ФИО3 к ФИО4 об определении места жительства детей, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском ФИО4 об определении места жительства их несовершеннолетних детей с отцом.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчица является ему бывшей супругой, брак между ними расторгнут в мае 2016 года. От указанного брака имеются двое детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака семья проживала в квартире истца, где истец и дети зарегистрированы постоянно по месту жительства. После расторжения брака, ответчица стала проживать с другим мужчиной, и дети проживали с ними. Ответчица стала часто употреблять спиртные напитки, а потом и сильно злоупотреблять ими. В результате снизился контроль за детьми, у старшего сына снизилась успеваемость в школе, младший постоянно болел, не посещал детский сад. К ним в квартиру постоянно приходили гости со спиртными напитками, которые там и распивались. На этом фоне были частые скандалы и драки, свидетелями которых были дети. При одном из таких пьяных скандалов в феврале 2018 года ответчица нанесла ножевые ранения своему сожителю, свидетелем чего были дети. Сожителя ответчицы отвезли в больницу, а детей она отправила к своей подруге. О данном факте истец узнал от матери сожителя ответчицы, которая по телефону рассказала о происходящем и сказала, что нужно забрать детей, т.к. ответчица пропала. Дети стали проживать с истцом, ответчица на связь ни с кем не выходила, и появилась в г. Домодедово только к осени. После произошедшего на глазах детей преступления они находились в тяжелом психологическом состоянии, в связи с чем обращались за помощью психолога. Старший сын стал заниматься дополнительно с репетиторами, и успеваемость в школе нормализовалась. За время проживания с истцом дети не болели. После того, как дети узнали что их мама в г.Домодедово, младший стал просится к ней, они стали периодически видится, чему истец не препятствовал. Каждый визит к маме сказывался на психологическом состоянии младшего сына. По возвращению домой, он заметно нервничал, теребил руки, не мог сконцентрироваться в разговоре. Выяснилось, что он очень боится, что маму посадят в тюрьму, стал проситься жить с мамой, чтобы смотреть за ней. Истец не стал препятствовать проживанию младшего сына и с ответчицей и её сожителем. Поскольку истец и ответчик проживают в одном многоквартирном доме, ему стало известно, что ответчица с сожителем употребляют спиртные напитки, и ФИО2 частенько не посещает детский сад. На все требования истца к ответчице образумится, прекратить употреблять спиртные напитки, устроится на работу, и заниматься ребенком ответчица не реагировала, угрожала, что может и нож применить, а если он будет ей мешать, то она уедет с ребенком из г.Домодедово в другой город, например в Минеральные Воды к родственникам, и ребенка истец больше не увидит. С 2018 года ответчица не занимается воспитанием старшего сына и вообще им не интересуется. Проживая совместно с младшим сыном, действует не в интересах ребенка, а ведет антиобщественный образ жизни, пропивая те деньги, которые давал истец на содержание младшего сына. Ответчица не имеет места работы и дохода, все расходы на содержание обоих детей несет только истец. Просит определить место жительства детей с отцом.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, пояснив, что в настоящее время дети проживают с отцом, ответчица проживает в соседнем подъезде, но общается с детьми примерно 1 раз в 2 недели по инициативе детей. Воспитывает и содержит детей только отец. 

Ответчица в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что дети проживают с отцом, препятствий в общении с детьми ей не чинится, она намерена налаживать с ними отношения, в настоящее время трудоустроилась с испытательным сроком.

Представитель Управления опеки и попечительства г.о.Домодедово Московской области полагала что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, истец надлежащим образом исполняет родительские обязанности, малолетние дети проживают в семье отца где имеются все необходимые условия, отец не препятствует им в общении с матерью, мать имеет возможность навещать детей в удобное для неё время. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что она является матерью истца, совместные дети истца и ответчицы ФИО2 и ФИО1 её внуки, которые проживают с отцом. Их мать ФИО4 после развода с истцом проживала у сожителя, употребляла спиртные напитки, нанесла своему сожителю ножевые ранения, было возбуждено уголовное дело, о чем свидетель знает со слов детей. 

ФИО7, допрошенная судом в качестве свидетеля показала, что является соседкой, дети живут с истцом, его бывшая жена ФИО4 живет в соседнем подъезде, ведет не трезвый образ жизни, в связи с чем не в состоянии воспитывать детей.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами. 

Из ч. 2 ст. 65 СК РФ следует, что все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).Как было установлено судом, истец ФИО3 и ответчица ФИО4 являются родителями несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Брак, зарегистрированный сторонами прекращен 26.05.2016.

Согласно выписки из домовой книги истец с детьми зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Центральный, 

<

адрес>.

Как следует из характеристики из МАДОУ детский сад № «Подснежник», ФИО2 проживает с отцом, приводит и забирает из детского сада ребенка отец, претензий к внешнему виду ребенка, его воспитанию и здоровью не имеется.

Исходя из характеристики МАОУ Домодедовская гимназия №, ФИО1 проживет с отцом, который моментально реагирует на возникающие трудности в учебе и прикладывает все усилия, чтобы скорректировать работу по обучению и воспитанию сына совместно с классным руководителем. Мама практически не принимает участие в воспитании и обучении мальчика. 

Согласно заключению Управления опеки и попечительства г.о. Домодедово Московской области дети проживают с отцом.

По результатам психологического консультирования, проводимым ГКУСО МО «Домодедовский СРЦН «Семья», дети проживают с отцом, ФИО1, достигший 10 летнего возраста, хочет проживать с папой, ФИО2, возраст 5 лет, хочет проживать и с папой и с мамой. 

По требованиям родителей об определении места жительства ребенка юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Разрешая исковые требования, суд исходит из положений принципа 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 г., по которому ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Согласно показаниям свидетелей, ФИО4 употребляет спиртные напитки. Как следует из характеристик из детского сада и школы ФИО4 практически не принимает участие в воспитании и обучении своих детей. ФИО4 обвинялась в совершении преступления, предусмотрено ч.1 ст.114 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств для определения места жительства детей с отцом. 

Отец детей ФИО3 на учете в врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, имеет стабильный доход, положительно характеризуется по месту жительства, заботится о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно заключению от 17.09.2019, Управлением опеки и попечительства г.о. Домодедово Московской области проживание детей рекомендовано с отцом.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание заключение органа опеки и попечительства, в интересах несовершеннолетних, суд приходит к выводу об определении места жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с отцом ФИО3.

При этом, суд считает необходимым отметить, что определение места жительства ребенка с отцом, в соответствии со ст. 66 СК РФ, не ограничивает ответчицу в правах на общение с детьми, участие в воспитании и решении вопросов получения детьми образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.Требований о возмещении судебных расходов по делу не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление - удовлетворить.

Определить место жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом - ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин