к делу № 1-484-20

№ УИД 61RS0022-01-2020-003783-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н..,

при секретаре Пахолка А.Н.

с участием: государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Таганрога Шитрюк Ю.Н., 

потерпевшего ФИО2 №1

представителя потерпевшего адвоката Полиенко В.А., ордер № 129427 от 09.06.2020 г. 

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Федорцова М.В., ордер № 115148 от 10.06.2020 г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 21.10.2016г. мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №13 по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году ограничения свободы

- 24.10.2016г. мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №13 по ч.1 ст.112, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

- 06.02.2017г. мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №13 по ч.1 ст.115, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

- 08.12.2017г. Шахунским районным судом Нижегородской области по ч.1 ст.318 ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, 09.06.2018г. освобожден по отбытию срока наказания.

- 03.12.2019г. Таганрогским городским судом по ч.4 ст.111 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 14 августа 2019 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 45 минут, находясь на участке местности, а именно в сквере, расположенном по адресу: 

<

адрес> подошел к ранее незнакомому ему ФИО2 №1, который стоял на указанном месте и совершил в отношении него открытое хищение имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя противоправно и умышленно, из корыстных побуждений, проходя по вышеуказанному скверу, подошел к стоящему ФИО2 №1, и при свидетеле ФИО6, своей правой рукой выхватил, находящийся в правой руке ФИО2 №1, принадлежащий ему (ФИО2 №1) мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 5 500 рублей, с установленной в нем сим картой сотовой связи 

<

данные изъяты> абонентский №, материальной ценности не представляющей, который с целью сокрытия положил в правый карман надетой на нем (ФИО1) спортивной олимпийки. На что ФИО2 №1, не стал оказывать ФИО1 какого-либо сопротивления, а из карманов своей одежды достал все имеющееся имущество, которое бросил на асфальт перед собой в вышеуказанном сквере. В завершении преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись бессознательным состоянием ФИО2 №1, которому накануне на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес телесные повреждения, от которых последний скончался, при свидетеле ФИО6, с поверхности асфальтового покрытия по вышеуказанному адресу поднял связку ключей, не представляющую материальной ценности и денежные средства в сумме 2 100 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, тем самым открыто похитил указанное имущество. После чего ФИО1, открыто завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению в своих личных целях, чем причинил своими действиями ФИО2 №1, являющемуся отцом ФИО2 №1, материальный ущерб в размере 7 600 рублей.

В процессе предварительного слушания ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявил, что ему понятно обвинение по ч.1 ст.161 УК РФ, он полностью с ним согласен, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Подсудимый подтвердил, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

ФИО2 и его представитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение по ч.1 ст.161 УК РФ, предъявленное ФИО1, также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, имеет на иждивении малолетнего ребенка и родителей-пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями, сам страдает хроническими заболеваниями, является ветераном боевых действий, принимал участие в миротворческой операции по принуждению Грузии к миру в 2008г., им предпринимались меры по возмещению ущерба потерпевшему. 

В соответствии со ст.61 УК РФ, данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

В действиях ФИО1 имеет место рецидив, поскольку ФИО1 имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору от 08.12.2017г. вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. При назначении наказания при рецидиве суд в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ кроме перечисленных выше учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного. В соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.

Рецидив преступлений признается судом отягчающим вину обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ.

Органами предварительного расследования в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указано также совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Такие обстоятельства подсудимым не оспариваются, поскольку он согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Вместе с тем, с учетом обстоятельств инкриминируемого ФИО1 преступления, его позиции, изложенной в суде, согласно которой, состояние опьянения не повлияло на совершение преступления, по убеждению суда, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не способствовало возникновению умысла у подсудимого на совершение данного преступления. На основании изложенных обстоятельств, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, по убеждению суда, отсутствуют основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

В качестве иных данных о личности подсудимого, суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, в целом удовлетворительно характеризуется.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть, назначено только в виде лишения свободы. Данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное им преступление, поскольку пришел к выводу, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1. ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, не имеется возможности исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание им вины как раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ.

При назначении наказания судом также учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Таганрогского городского суда от 03.12.2019г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 13 (тринадцати) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года.

Возложить на ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянное место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать без согласия уголовно-исполнительной инспекции за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не посещать места проведения массовых и увеселительных мероприятий, не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 часов до 06 часов. Возложить на ФИО1 обязанность: 2 раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания срок отбытия наказания по приговору от 03.12.2019 г. с 29.08.2019 г. по 08.07.2020 г. включительно. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июня 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 09 июля 2020г. по день вступления данного приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 №1. (т.1 л.д.193, 194) – передать по принадлежности потерпевшему; хранящиеся при уголовном деле (л.д.т.2 л.д.184-209, 210) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.Н. Смирнов