Дело № 2-659/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н., 

при секретаре Масловой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Урал Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кредит Урал Банк» (далее по тексту –Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 14 ноября 2012 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, на основании которого последнему выдан кредит на потребительские нужды в размере 132 000 руб. на срок 1 081 день по 31 октября 2015 года под 27,75 % годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. 

ФИО1 с июля 2014 года надлежащим образом обязательства, вытекающие из кредитного договора, не исполняет. По состоянию на 23 ноября 2018 года у него образовалась задолженность в размере 112 979,31 руб. 

Просит суд взыскать с ФИО1 указанную задолженность, расходы по уплате госпошлины (л.д. 4). 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 05 октября 2018 года (л.д.49), в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске. Пояснил, что срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования не признал. 

Пояснил, что кредитный договор является векселем, который передается в Центральный Банк России, на основании чего истцу выделяются денежные средства для погашения обязательств по кредитному договору. Он лично Банку ничего не должен.

Подтвердил, что денежные средства от истца получил и последний платеж внес 31 июля 2014 года.

Просит применить срок исковой давности к требованиям Банка.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 14 ноября 2014 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить последнему денежные средства в размере 132 000 руб. на срок 1 081 день по 31 октября 2015 года с платой за пользование кредитом в размере 27,75 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (л.д. 16-17).

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составляет 5 543 руб., при этом первый платеж равен 1 601 руб., а последний платеж – 5 448 руб. (л.д. 19).

С полной стоимостью кредита, графиком его возврата и штрафными санкциями за несоблюдение условий погашения кредита ФИО1 был ознакомлен (л.д.19-22).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечислив ФИО1 сумму кредита в размере 132 000 руб., что подтверждается распоряжением бухгалтерии (л.д. 23).

Установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. 

26 августа 2015 года Банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств (л.д. 22-23). В добровольном порядке требования Банка ответчиком не исполнены. Указанные обстоятельства не оспаривались ФИО1 в ходе судебного заседания.

Довод ответчика о том, что на момент заключения кредитного договора, у истца отсутствовала лицензия на выдачу потребительских кредитов, не может быть принят во внимание судом, поскольку установлено, что акционерное общество «Кредит Урал Банк» согласно ЕГРЮЛ поставлен на учет в налоговом органе 27 марта 2000 года (л.д.107). Банку выдана лицензия на осуществление банковских операций, в том числе и на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); открытие и ведение банковских счетов физических лиц (л.д.107-111). Кроме того, ответчик не был лишен возможности истребовать необходимую ему информацию от Банка при заключении кредитного договора.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, что кредитный договор является векселем. 

В соответствии с п. 1 ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации, ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке (п.2 ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу приведенной выше нормы права кредитный договор, заключенный между Банком и гражданином, не является ценной бумагой, соответственно не является векселем, не может служить платежным средством.

Кроме того, ФИО1 не оспаривал факт заключения кредитного договора с Банком, получения по договору денежной суммы, что само по себе свидетельствует о существовании обязательств перед Банком.

Согласно расчету Банка, представленному в материалы дела, задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 14 ноября 2012 года по состоянию на 23 ноября 2018 года составила 112 979,31 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 71 004,31 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 августа 2014 года по 31 октября 2016 года – 41 975 руб. (л.д. 11).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик с указанным расчетом не согласился, представил в суд заявление о применении срока исковой давности (л.д.67-68). 

Исходя из положений ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из выписки по счету, расчета задолженности по кредитному договору от 23 ноября 2018 года, видно, что последний платеж был произведен заемщиком 14 августа 2015 года в размере 4 701,31 руб.

Поскольку кредитным договором 

<

номер обезличен> от 14 ноября 2012 года, заключенным на срок 1 081 день, графиком погашения кредита предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, в даты, указанные в графике платежей (не позднее последнего рабочего дня месяца, дата последнего платежа по графику –31 октября 2015 года), то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика 19 февраля 2018 года (л.д.56). 22 февраля 2018 года судебный приказ выдан (л.д.57), и впоследствии отменен по заявлению ФИО1 21 сентября 2018 года (л.д. 15). С настоящим иском истец обратился в суд 11 января 2019 года (л.д.4).

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пп. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», период с даты обращения банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (18 февраля 2018 года) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (21 сентября 2018 года), следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Принимая во внимание, что иск подан в суд 11 января 2019 года, соответственно, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей со сроком платежа согласно графику до 09 июня 2015 года (3 года + 7 мес. 2 дн.). Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 09 июня 2015 года, т.е. за последние три года, предшествующие обращению банка в суд с исковыми требованиями.

Доказательства уважительности пропуска срока исковой давности стороной истца не представлены. С заявлением о восстановлении пропущенного срока Банк не обращался.

Сумма основного долга за период с 30 июня 2015 года по 31 октября 2015 года согласно графику платежей равна 25 802 руб. (4 955 руб. + 5 052 руб. + 5 171 руб. + 5 301 руб. + 5 323 руб.). 

Размер процентов за период с 30 июня 2015 года по 31 октября 2015 года согласно графику платежей составит 1 818 руб. (588 руб. + 491 руб. + 372 руб. + 242 руб. + 125 руб.). 

Размер процентов, начисленных на просроченную задолженность за период с 01 ноября 2015 года по 31 октября 2016 года составит:

-период с 01 ноября 2015 года по 31 октября 2016 года (360 дней). Ставка согласно кредитному договору – 36, 075 %. Сумма основного долга -25 082 руб.

Проценты за период: 25 802 *36,075*360/365=9 180,56 руб.

Размер процентов за период с 09 июня 2015 года по 31 октября 2016 года составит 10 998,56 руб. (1 818 руб. + 9 180,56 руб.).

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 14 ноября 2012 года по состоянию на 23 ноября 2018 года в размере 36 800,56 руб., в том числе: основной долг– 25 802 руб., проценты за период с 09 июня 2015 года по 31 октября 2016 года – 10 988,56 руб.

В остальной части иска Банку следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Банком при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 459,59 руб. (л.д.12-13).

Судом исковые требования удовлетворены частично, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 304,02 руб.( 800 + ((36800,56 - 20000)* 3) / 100 = 1 304,02).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества акционерного общества «Кредит Урал Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Урал Банк» задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 14 ноября 2012 года по состоянию на 23 ноября 2018 года. в размере 36 800,56 руб., в том числе:

- основной долг– 25 802 руб., 

- проценты за период с 09 июня 2015 года по 31 октября 2016 года – 10 988,56 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины -1 304,02 руб., а всего взыскать 38 104 (тридцать восемь тысяч сто четыре) руб. 58 коп.

В остальной части иска акционерному обществу «Кредит Урал Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: