гражданское дело № 2- 349/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 25 июня 2018 года 

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А., 

при секретаре Фаттаховой А.Р.,

с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Миннутдинова Р.Х., ответчиков ФИО2, ФИО3, ее представителя адвоката Меркушевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении в квартиру, определении порядка пользования квартирой, обязании устранить препятствия в пользовании квартирой, предоставлением свободного доступа в квартиру, передачей ключей от входной двери

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 на том основании, что она и ответчики каждый являются сособственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 47,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Раздел жилого помещения и выдел доли в натуре в квартире невозможен. Ее предложение об определении порядка пользования жилым помещением ответчики проигнорировали. В связи с чем истец просит определить ей в пользование комнату площадью 15,10 кв.м., а ответчикам – комнату площадью 16,8 кв.м., места общего пользования определить в общее пользование сторон; обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании квартирой, предоставив ей свободный доступ в квартиру и передав ключи от входной двери в нее, а также вселить ее в квартиру. 

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель адвокат Миннутдинов Р.Х. иск поддержали по указанным в нем основаниям. Истец пояснила, что вселение в спорную квартиру ей необходимо, так как во время ее приездов в г. Агрыз она не желает проживать со своей матерью, будет проживать в спорной квартире. 

Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснила, что предоставление истцу в пользование комнаты площадью 15,10 кв.м. невозможно, так как в ней проживает она с несовершеннолетней дочерью, в другой комнате проживает ее мама ФИО3 с младшей несовершеннолетней дочерью. ФИО1 членом их семьи не является, в квартире никогда не жила, ее вещей там нет. Кроме того из комнаты площадью 15,10 кв.м. имеется выход на балкон, которым пользуются все члены семьи Х-вых.

Ответчик ФИО3 иск признала частично, пояснила, что не против пользования ответчиком квартирой, не против передать ей ключи, но возражает выделить ей в пользование комнату площадь. 15,1 кв.м., так как там проживает ее старшая дочь ФИО2 со своей несовершеннолетней дочерью, во второй комнате проживает она сама с младшей дочерью. Истец в этой квартире не нуждается. 

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Меркушева Н.В. полагала исковые требования в части предоставления в пользование истцу комнаты площадью 15,1 кв.м. не подлежащими удовлетворению, так как истец имеет в собственности двухкомнатную квартиру в г. Заинске, где она фактически проживает со своей семьей и работает. Кроме того у истца имеется в собственности по ? доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире и жилом доме в г. Агрыз. Истец приезжает в г. Агрыз раз в несколько месяцев для ухода за своей престарелой матерью, которая проживает в принадлежащей истцу трехкомнатной квартире и логично если она будет проживать вместе с матерью. Членом семьи ответчиков истец не является, в спорной квартире никогда не проживала, порядок пользования квартирой у истца и ответчиков не установлен. Полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд приходит к следующему. 

В силу положений ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора дарения от 14 ноября 2017 года является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 47,5 кв.м., жилой площадью 31,9 кв.м. Ответчикам принадлежат по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 13 марта 1994 года и соглашения об определении долей от 29 июля 2016 года. 

В квартире зарегистрированы и фактически проживают ответчики ФИО3, ФИО2 и их несовершеннолетние дети соответственно ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО1 зарегистрирована и фактически проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. Кроме того ей на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 49,3 кв.м. и земельный участок площадью 653,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес> и ? доля в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> общей площадью 60,7 кв.м.

Судом также установлено, что у истца отсутствуют ключи от квартиры по адресу: 

<

адрес>. и она не может самостоятельно попасть в квартиру. Вместе с тем из ответа ФИО3 на предложение ФИО1 об определении порядка пользования квартирой от 15 января 2018 года следует, ее письменных возражений на иск, следует, что она не возражает совместному с истцом владению и пользованию квартирой. 

Из кадастрового паспорта на спорную квартиру усматривается, что она состоит из двух изолированных комнат площадью 15,10 кв.м. и 16,8 кв.м. 

Судом установлено, что большей комнатой пользуется ФИО3 и ФИО7, а меньшей ФИО2 со своей дочерью. Из комнаты площадью 15,1 кв.м. имеется выход на балкон, которым пользуются все члены семьи Х-вых. 

На долю каждого из сособственников спорной квартиры приходится по 10,64 кв.м. жилой площади. Вместе с тем комнаты по площади соответствующей доле истца в квартире не имеется. Выделение в ее пользование комнаты площадью 15,1 кв.м. нарушает права других собственников, так как в этом случае им в пользование останется одна комната площадью 16,8 кв.м., то есть по 8,4 кв.м. жилой площади, а также нарушает права их несовершеннолетних детей. Фактический порядок пользования квартирой у истца и ответчиков не сложился. 

Учитывая установленные обстоятельства, требование иска в части предоставления истцу в пользование комнаты площадью 15,1 кв.м. суд расценивает как злоупотребление правом и отклоняет их. 

В то же время истец как собственник 1/3 доли в квартире имеет право пользования этим имуществом независимо от наличия у него в собственности других жилых помещений. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования в части вселения истца в квартиру, обязании ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании квартирой, передать ключи от квартиры подлежащими удовлетворению. 

При этом суд считает необходимым отметить, что отказ в определении порядка пользования жилым помещением, передаче в пользование истцу определенной комнаты не является основанием для прекращения прав собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом. 

В связи с удовлетворением исковых требований в части вселения, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на оплату государственной пошлины по 150 рублей с каждого. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать ФИО2, ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО8 квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передать ей комплект ключей от входной двери в квартиру.

В требовании об определении порядка пользования квартирой, предоставлении в пользование ФИО1 комнаты площадью 15,1 кв.м., остальных требованиях отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины с каждой по 150 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд РТ.

Судья Ризванова Л.А.