РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Шельпук О.С.,

при секретаре судебного заседания Шнигуровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара, с третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, Управлением Росреестра по Самарской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка площадью 200 кв.м. с кадастровым номером №... и жилого дома, расположенных по адресу: адрес. Данное недвижимое имущество было приобретено ее супругом на основании договора дарения, по которому сестра его супруга ГОА подарила ему недостроенный жилой дом и земельный участок площадью 200,0 кв.м. Изначально целое домовладение и земельный участок принадлежали ФИО5, впоследствии его сыну ФИО6 Целое домовладение расположено на земельном участке мерою 1870,50 кв.м., и ? доли изначально принадлежала деду до 1941 года, впоследствии родителям супруга. Фактически у прежних владельцев и в ее пользовании находится земельный участок площадью 1322,20 кв.м., который огорожен единым забором. Сестре ее супруга ГОА был предоставлен в собственность земельный участок площадью 200 кв.м. согласно действовавшим в тот период норм землеотведения. Оставшийся участок площадью 1122,20 кв.м. был передан ее супругу в аренду. Договор аренды был заключен ее супругом на 10 лет, впоследствии не переоформлялся и они продолжали пользоваться всем земельным участком площадью 1322,20 кв.м. После изготовления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и исключения из него участка в границах красных линий, она обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью 1013 кв.м. Однако и Министерством имущественных отношений, и Департаментом градостроительства г.о. Самара пакет документов был ей возвращен. Считает отказы в предоставлении ей земельного участка площадью 1013 кв.м. незаконными, просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1013 кв.м. с категорией – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – приусадебный земельный участок, расположенный по адресу: адрес, в границах и по координатам, определенных ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в 2017 году и отраженных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В судебное заседании представители истца ФИО7 и ФИО8, действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчиком в судебное заседание не явились, представили отзывы, в которых возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснив, что он является собственником смежного со спорным земельного участка, споров относительно границ земельных участков между ними никогда не было, принадлежащий ему земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 334,8 кв.м., расположенный по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии №... №... от дата.

Также ФИО1 принадлежит земельный участок, площадью 200 кв.м., кадастровый номер №..., расположенный под вышеуказанным жилым домом, назначение: земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии №... №... от дата.

Право собственности на указанные объекты возникли у ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом г. Самара ФИО9 17.02.2012, реестровый номер №... 

Согласно сводному оценочному акту от 03.04.1941, указанный жилой дом принадлежал ФИО5

Из удостоверения №... от дата следует, что на основании постановления Совета Народных Комиссаров ФИО6 принадлежала «половинная доля дома деревянного» одноэтажного по адрес.

Из карточки на домовладение, составленной 17.02.1957, в доме проживали ФИО10, МАП, РЛП, ПИД 

Из карточки на домовладение, составленной 10.10.1960, следует, что владельцами дома являются ФИО6, РЛП, ПИД, год постройки дома – 1927.

13.10.1960 бюро инвентаризации Горжилуправления г. Куйбышева составлено техническое заключение, согласно которому владельцами домовладения №... по адрес в адрес являются ФИО6 – ? доли, РЛП и ПИД – ? доли. Предложен раздел дома, а также определение границ землепользования.

После смерти ФИО6 принадлежащая ему ? доли в праве общей долевой собственности на жилой адрес перешла по наследству его супруге ФИО11, сыну ФИО10, дочери ФИО12, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 15.03.1974, реестровый номер №...

При этом в свидетельстве о праве на наследство указано, что целое домовладение состоит из дома одноэтажного, деревянного, с полуподвальным помещением, жилой площадью 37,9 кв.м./полезная площадь 37,9 кв.м., служб и сооружений и расположено на земельном участке мерою 1870,5 кв.м.

Согласно справке БТИ от 16.04.1992, на участке по адресу: адрес, расположен бревенчатый дом 1927 года постройки с пристроями 1972 и 1981 года постройки. Домовладение принадлежит на праве личной собственности РЛП, ПИД, ФИО11, ФИО10, ГОА 

Постановлением Администрации Октябрьского района г. Самара от 25.10.1995 №1702 граждане ФИО11, ФИО10, РЛП и Буданова-ПИД, собственники 7/8 долей адрес, снесших свою часть дома в 1992г., исключены из числа владельцев указанного домовладения. Недостроенный жилой дом считать целой единицей за гр. ГОА 

15.12.1995 ГОА подарила ФИО10 недостроенный дом и земельный участок общей площадью 200 кв.м. по адресу: адрес. Указанный недостроенный дом и земельный участок принадлежат дарителю на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Первой Куйбышевской государственной нотариальной контрой 15.03.1974 по ресстру №..., разрешения Администрации Октябрьского района г. Самара, свидетельства о праве собственности на землю. 

Постановлением Администрации Октябрьского района г. Самара от 17.04.1997 №595 ФИО10 разрешено завершение строительства двухэтажного жилого дома размером 12 на 12 метров на участке №... по адрес, перешедшего в его собственность в порядке дарения. 

Разрешением Администрации Октябрьского района г. Самара от 18.04.1997 №2613 ФИО10 разрешено завершение строительства двухэтажного жилого дома размером 12 на 12 метров на участке №... по адрес.

Из решения Октябрьского районного суда г. Самара от 20.05.2005, вступившего в законную силу 30.05.2005, следует, что адрес был реконструирован после пожара на том же месте, ФИО10 проживает в нем с рождения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изначально жилой дом существовал с 1927 года, был расположен на земельном участке мерою 1870,50 кв.м., право пользования данным земельным участком документально подтверждено с 1927 года. Из материалов инвентарного дела также следует, что впоследствии земельный участок был разделен вместе с жилым домом, находящаяся в пользовании Ф-вых части земельного дома располагалась на участке 1122,2 кв.м.

Как следует из пояснений сторон, после произошедшего пожара, сестра супруга истца – ГОА обратилась в Администрацию Октябрьского района г. Самара, по решению которой ей в собственность был предоставлен земельный участок площадью 200 кв.м. под домом, строительство которого осуществлялось после выгорания дома на том же месте, что и ранее.

Впоследствии супругом истца ФИО10 с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары заключен договор №18210 от 11.01.1996 на право аренды земельного участка с правом выкупа в собственность. Срок действия договора до 29.12.2005. Из пояснений сторон и материалов инвентарного дела следует, что после истечения срока действия договора аренды, срок его действия не продлевался, новый договор аренды не заключался, после истечения срока действия договора аренды ФИО10, а впоследствии ФИО1 продолжали пользоваться земельным участком, на котором расположен жилой дом.

Истец обращалась в Департамент управления имуществом г.о. Самары с заявлением по вопросу бесплатного предоставления земельного участка в собственность, где получила отказ о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, со ссылкой на то, что отсутствует первоначальный документ об отводе земельного участка.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как следует из ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.В силу ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В ч. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» установлено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно статье 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно ч.8 ст.36 Градостроительного Кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2001 № 16-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки ФИО13», следует, что возникшие права пользования у граждан до вступления в законную силу Земельного кодекса, также предоставившего гражданам право однократно бесплатно приобрести в собственность земельные участки, находящиеся в их пользовании, являются безусловными, граждан нельзя обязывать заключать договоры аренды земельных участков, которые находились в них в пользовании до 1990 года в условиях существования исключительно государственной и муниципальной собственности на землю. 

Судом установлено, что право пользования земельным участком, расположенным под домом, возникло у его правообладателей с 1927 года, земельный участок был сформирован и его границы согласованы со смежными землепользователями; в настоящее время с учетом наличия на земельном участке красных линий и сложившегося порядка пользования земельным участком, его площадь (без учета принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка площадью 200 кв.м.) составляет 1013 кв.м. 

Право собственности ФИО10 – наследодателя истца – возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ; из представленных документов следует, что ФИО10 всегда пользовался жилым домом и расположенным под ним земельным участком, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право приобрести данный земельный участок в собственность бесплатно. Наличие договора аренды, заключенного ФИО10, по мнению суда, не отменяет права ФИО1 как его наследника на приватизацию с учетом указанной выше позиции Конституционного Суда РФ, а также в связи с истечением срока действия договора аренды.

Суд критически относится к доводам Администрации г.о. Самара и Департамента градостроительства г.о. Самара о том, что отсутствуют доказательства образования земельного участка в соответствии с действующим законодательством, поскольку, как указывалось выше, границы земельного участка, существующие по настоящее время, сформированы, спора со смежными землепользователями по границам участка не имеется, в связи с чем фактически земельный участок образован, его координаты определены МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития»; однако отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающий его предоставление истцу либо наследодателю, лишают ФИО1 оформить право собственности на земельный участок во внесудебном порядке. 

По тем же основаниям не принимаются во внимание доводы ответчиков о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами Ж-4, и использование земельного участка для размещения жилого дома не соответствует основным разрешенным видам использования объектов недвижимости, поскольку вышеуказанная норма предусматривает возможность использования земельного участка без установления срока приведения его в соответствие с градостроительным регламентом, так как использование жилого дома не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, а также поскольку право на данный земельный участок возникло у наследодателя до принятия Постановления Самарской городской Думы от 26.04.2001 №61, утвердившего Правила застройки и землепользования. При этом суд полагает необходимым указать вид разрешенного использования земельного участка – под индивидуальное жилищное строительство исходя из сложившегося порядка пользования данным земельным участком, а также установленного в ходе судебного разбирательства обстоятельства, что изначально земельный участок полностью использовался для размещения на нем жилого дома.

Истцом представлены доказательства обращения в Департамент управления имуществом г.о. Самара, в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления ей земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, однако в удовлетворении ее заявления отказано со ссылкой на отсутствие необходимых для согласования документов, представить которые истец лишена возможности. Таким образом, истцом соблюдена досудебная процедура получения земельного участка в собственность, однако в связи с отсутствием у нее правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, во внесудебном порядке оформить право собственности ФИО1 не имеет возможности.

Из представленных Управлением Росреестра по Самарской области сведений следует, что ФИО1 не имеет в собственности земельных участков, право собственности на которые у нее возникло в результате приватизации, в связи с чем она имеет право на однократное бесплатное получение испрашиваемого земельного участка в собственность. 

Таким образом, суд полагает, что в силу вышеназванных норм закона и установленных по делу обстоятельств, ФИО1 имеет право на получение в собственность земельного участка площадью 1013 кв.м., расположенного по адресу: адрес, по координатам, определенным МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» в 24.01.2017 и отраженных на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 1013 кв.м., категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: адрес, в границах и по координатам, определенным кадастровым инженером МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» ФИО14, и отраженных в плане-схеме установления границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, являющейся неотъемлемой частью данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательное форме.

В окончательной форме решение изготовлено 16.10.2017 года.

Судья /подпись/ Шельпук О.С.

Копия верна:

Судья

Секретарь