З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г.Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Данилиной О.И., 

при секретаре Кутковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Производственно-технический комплекс» городского округа Кашира к ФИО1 о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоотведения,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Производственно-технический комплекс» городского округа Кашира обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоотведения в размере 250284 рубля 819 копеек и суммы государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ отделом Знаменский территориального управления администрации городского округа Кашира и муниципальным унитарным предприятием «Производственно-технический комплекс» городского округа Кашира была выявлена самовольная врезка в канализационный колодец, расположенный вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, в связи с чем был составлен акт, который ДД.ММ.ГГГГ с приложением фотоматериалов был направлен письмом № в территориальный отдел №22 Госадмтехнадзора Московской области. За данное нарушение на основании ч.2 ст.6.16 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» отношении ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа, который не оспаривался ответчиком и был оплачен, что свидетельствует о том, что факт несанкционированного подключения был признан ФИО1 в полном объеме. В связи с противоправными действиями ответчика муниципальному унитарному предприятию «Производственно-технический комплекс» городского округа Кашира были причинены убытки в размере 250284 рубля 819 копеек. 

С учетом уточнения искового заявления муниципальное унитарное предприятие «Производственно-технический комплекс» городского округа Кашира просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности за самовольное пользование системой водоотведения в размере 250284 рубля 819 копеек и сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, муниципального унитарного предприятия «Производственно-технический комплекс» городского округа Кашира по доверенности ФИО4, не явилась, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.78), который исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по месту регистрации и указанным суду местам жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений относительно заявленных истцом требований, не представила. 

Третье лицо, представитель территориального отдела №22 территориального управления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Суд, изучив материалы дела, расчет суммы задолженности, представленный истцом, приходит к следующему. 

Согласно п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N354, коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). 

В соответствии с п.4 вышеназванных Правил к коммунальным услугам, в том числе относятся: 

холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения; 

водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам. 

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Из текста же искового заявления по настоящему делу следует, что предметом исковых требований истца является не взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг, а взыскание стоимости сброшенных сточных вод при несанкционированном, самовольном присоединении к централизованным сетям. Предметом спора является взыскание убытков.

В соответствии с подп. «а» п.16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 года N 776 применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев. 

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N354 регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг с собственниками и пользователями жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающих их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии. 

Согласно пункту 62 названных правил в редакции, действовавшей на период расчета задолженности, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. 

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. 

В случае если несанкционированное подключение потребителя к внутридомовым инженерным системам повлекло возникновение убытков у другого потребителя (потребителей), в том числе в виде увеличения начисленной ему (им) исполнителем и уплаченной им (ими) платы за коммунальную услугу, то такой потребитель (потребители) вправе требовать в установленном гражданским законодательством Российской Федерации порядке возмещения причиненных ему (им) убытков с лица, которое неосновательно обогатилось за счет такого потребителя (потребителей).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ отделом Знаменский территориального управления администрации городского округа Кашира и муниципальным унитарным предприятием «Производственно-технический комплекс» городского округа Кашира была выявлена самовольная врезка в канализационный колодец, расположенный вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>. По данному факту был составлен акт обследования системы водоотведения.

В результате обследования было установлено, что данная квартира принадлежит ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом №22 территориального управления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №В. ФИО1 с правонарушением была согласна, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в указанном протоколе. 

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении №В от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст.6.16 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Копию постановления ответчик ФИО1 получила лично ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный штраф в размере 500 рублей ФИО1 уплатила в полном объеме, а также в установленный срок выполнила предписание территориального отдела №22 территориального управления главного управления государственного административно-технического надзора об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют имеющиеся в административном деле №В квитанция об уплате штрафа и акт проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ. 

Сумма образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности принятых (отведенных) сточных вод подтверждается представленным истцом и приобщенным к материалам дела расчетом, который сомнений у суда не вызывает и оснований не доверять которому, у суда не имеется. 

Истцом обоснованно определен объем принятых (отведенных) сточных под, который определен расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема отведенных сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденными Министерством регионального развития РФ, Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 октября 2014 года №641/пр «Об утверждении Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей». 

Таким образом судом установлено, что в связи с противоправными действиями ответчика ФИО1 муниципальному унитарному предприятию «Производственно-технический комплекс» городского округа Кашира причинены убытки в размере 250284 рубля 819 копеек. 

Разрешая заявленный спор, руководствуясь нормами ст.20 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 года N776, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоотведения. 

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 5200 рублей + 1% суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом при подаче искового заявления в суд муниципальному унитарному предприятию «Производственно-технический комплекс» городского округа Кашира за совершение юридически значимых действий надлежало уплатить государственную пошлину в размере 5702 рубля 85 копеек.

Как видно из определения судьи 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Производственно-технический комплекс» городского округа Кашира к ФИО1 о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоотведения и взыскании судебных расходов истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины в размере 5702 рубля 85 копеек до принятия решения суда. 

Учитывая, что исковые требования муниципального унитарного предприятия «Производственно-технический комплекс» городского округа Кашира к ФИО1 о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоотведения удовлетворены в полном объеме, однако до принятия решения суда истец не нес расходы по уплате государственной пошлины, поскольку ему была предоставлена отсрочка оплаты, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход государства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Производственно-технический комплекс» городского округа Кашира к ФИО1 о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоотведения и судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу муниципального унитарного предприятия «Производственно-технический комплекс» городского округа Кашира задолженность за самовольное пользование системой водоотведения в размере 250284 (двести пятьдесят тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 82 копейки. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в доход государства Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 5702 рубля 85 копеек.

В остальной части требований муниципального унитарного предприятия «Производственно-технический комплекс» городского округа Кашира к ФИО1 – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.И. Данилина