УИД 70RS0003-01-2024-001847-52

Дело № 12-245/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 16.04.2024

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Осинина Т.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного в отношении К.С.С., 

У С Т А Н О В И Л:

... инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по ТО Д. вынес определение серии ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.С.С., в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

... ФИО1 обратился в УГИБДД УМВД России по Томской области с жалобой на указанное определение, в которой просил изменить определение, дополнив его словами «водитель К.С.С., управляя автомобилем ..., г/н ..., стал участником ДТП, а именно при движении задним ходом совершил наезд на стоящий а/м ..., г/н ...». По факту оставления места произошедшего ДТП а/м ..., г/н ..., водителя С.С. им управлявшим, просил возбудить дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

... старшим инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области вынесено решение по жалобе ФИО1 от 27.12.2023 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ... от ..., определение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. По факту оставления места дорожно-транспортного происшествия возбужденное дело об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Как следует из материалов дела, копия определения от ... и копия решения от ... в адрес ФИО1 не направлялась, с указанными документами был ознакомлен защитник 05.02.2024, в связи с чем судья находит, что срок обжалования не пропущен.

В жалобе ФИО1, поданной 09.02.2024, поставлен вопрос о рассмотрении его жалобы, поданной 27.12.2024, в обоснование указано, что 07.12.2023 около 18.30 часов по Иркутскому тракту, 158б в г. Томске К.С.С., управляя автомобилем ..., г/н ..., совершил столкновение со стоящим автомобилем ..., гос. номер ..., а именно двигаясь задним ходом, совершил наезд на указанное транспортное средство, после чего скрылся с места ДТП. Просил рассмотреть его жалобу от 27.12.2023 по существу. 

В судебном заседании ФИО1, его защитник Шевцов И.А. поддержали доводы жалобы, дополнив, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении К.С.С. от ... они не обжаловали, просят отменить определение серии ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

К.С.С., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем судья находит возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Судья, проверив доводы жалобы и представленные материалы, заслушав участников процесса, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого определения должностного лица исходя из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно определению серии ... от ... водитель К.С.С. 07.12.2023 около 18.30 часов по Иркутскому тракту, 158Б в г. Томске, управляя автомобилем ... г/н ..., стал участником ДТП, произошло столкновение со стоящим а/м ..., г/н .... Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Наличие события дорожно-транспортного происшествия, указанного в определении должностного лица, в том числе в части места и времени данного события, участников данного события, подтверждается доказательствами, в том числе схемой административного правонарушения от 07.12.2023, объяснениями ФИО1, К., К.С.С., рапортом, сведениями о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП, фотографиями. 

18.12.2023 инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ТО вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении К.С.С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в котором пришел к выводу, что К.С.С., учитывая незначительность повреждений, характер наезда на стоящий автомобиль, габариты и массу управляемого им транспортного средства мог не почувствовать факт совершенного им ДТП, а поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ может быть совершено только умышленно, в действиях К.С.С. отсутствует состав данного правонарушения.

Таким образом, в связи с отсутствием в действиях К.С.С. состава административного правонарушения должностное лицо правомерно вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение старшего инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области по жалобе ФИО1 от 19.01.2024 является обоснованным.

Доводы ФИО1, его защитника о наличии оснований для отмены обжалуемого определения в связи с тем, что К.С.С. скрылся с места ДТП, вызваны ошибочным толкованием закона.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого определения, вынесенного по результатам жалобы ФИО1 на указанное определение решения не установлено.

На основании изложенного, жалоба ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2023, вынесенного в отношении К.С.С. удовлетворению не подлежит. Решение старшего инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области по жалобе ФИО1 от 19.01.2024 подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Определение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по ТО Д. серии ... от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.С.С. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение старшего инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области по жалобе ФИО1 от 19.01.2024 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. 

Судья Т.П. Осинина