Дело № 12-2/2025

УИД 91MS0064-01-2024-002495-50

Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2025 года пгт. Нижнегорский

Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым Брындя М.А., с участием помощника прокурора Маркина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО3, на постановление мирового судьи судебного участка №№ Нижнегорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №5-64-378/2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №№ Нижнегорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – ФИО3, подала жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу в связи с истечение срока привлечения к ответственности. 

Жалоба мотивирована тем, что в постановлении мирового судьи по настоящему делу об административном правонарушении при изложении события правонарушения и доказательств, подтверждающих правонарушение, допущено использование нецензурной брани, слов, неприемлемых в официальных документах, относящихся к ненормативной, вульгарной лексике, значение которых имеют грубый, бранный характер, способные унизить и оскорбить участника судопроизводства по делу об административном правонарушении. Указанные формулировки не позволяют произносить их публично, такой судебный акт не может быть оглашен, вручен заинтересованным лицам, направлен для исполнения, а также опубликован в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". Содержание нецензурной брани в постановлении не позволяет суду использовать его в качестве процессуального документа. Также указано, что как следует из описательно-мотивировочной части постановления, мировым судьей установлено, что ФИО4 унизила честь и достоинство потерпевшего ФИО5, а не ФИО1, при этом ФИО4 мировой судья опросил в качестве свидетеля, которая пояснила, что когда начался конфликт, она отбежала в сторону на расстояние примерно 90 метров и попросила свою дочь ФИО9 снять все на телефон; однако, ее дочь ФИО10, которая испугалась всего происходящего куда-то убежала. После того, как ФИО1 уехал, ей с потерпевшим пришлось искать свою дочь ФИО11, которую они нашли, прячущуюся за деревом, находящемся на дальнем расстоянии от места конфликта. Кроме того, свидетель ФИО4, отчетливо помнила, что говорил ФИО1 в адрес ФИО5, но не слышала и не помнит, что говорил ФИО5 в адрес ФИО1 При этом суд не принял во внимание, что ФИО5 и ФИО4 являются супругами и не признал, что в силу родственных отношений она может быть заинтересована в исходе рассматриваемого дела. Также суд признал допустимым доказательством по делу показания свидетеля со стороны потерпевшего, ФИО6, которая в судебном заседании «заученными фразами» пояснила, что находилась в 110 метрах от дороги, где стояла машина, и сначала конфликта она испугалась, что может быть драка, и убежала в сторону дерева, еще метров на 40 от места конфликта; то есть в общей сложности от места конфликта она находилась примерно на расстоянии 100 метров и при этом отчетливо слышала и помнит, что говорил ФИО1, однако, что говорил ее отчим - потерпевший ФИО5, она не слышала и не помнит. Кроме того, свидетель ФИО6 заверила суд без уточняющего на это вопроса, что ФИО7 - свидетель стороны защиты, в машине отсутствовал. Откуда ей это известно - пояснить не смогла, от машины она находилась на расстоянии примерно 150 метров. Кроме того, мировым судьей стороне защиты было сделано замечание, когда был задан уточняющий вопрос о том, что говорил в ответ на оскорбления ФИО1 потерпевший ФИО5, в виду того, что в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации, свидетель вправе не свидетельствовать против себя и своих близких, когда свидетель ФИО6, в начале своих объяснений сказала, что потерпевший приходится ей отчимом. В соответствии со ст. 14 Семейного кодекса Российской Федерации, отчим близким родственником не является и ст. 51 Конституции РФ на ФИО6 в отношении ФИО5 не распространяется. При даче пояснений свидетелями ФИО4 и ФИО6 потерпевшим ФИО8 неоднократно высказывались реплики, которые «якобы напоминали о событиях». При всех вышеприведенных нарушениях и противоречиях показания свидетеля ФИО4 и ФИО6 признаны судом логичными, стабильными, каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеющими, доказательства признаны последовательными и подтверждаются другими материалами дела и в связи с чем, признаны допустимыми доказательствами. Показания же свидетеля со стороны защиты - ФИО7, суд не принял во внимание, поскольку данный свидетель во время конфликта не находился рядом с лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшим. Со слов свидетеля ФИО7, он находился в автомобиле примерно в метрах 40 от потерпевшего ФИО5 и метрах 20 от ФИО1; между автомобилем и разговаривающими находились кусты, в связи с чем по мнению суда, он не мог слышать все сказанное. Кроме того, в своем постановлении судья отметил, что ФИО7, является родным отцом ФИО1, в связи с чем, в силу родственных отношений может быть заинтересован в исходе рассматриваемого дела. В связи с чем, в постановлении мирового судьи показания свидетелей ФИО4 и ФИО6 не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

ФИО1 и его защитник ФИО3 в судебное заседание не явились, подали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, жалобу поддерживают и просят удовлетворить.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлялся, почтовое отправление с судебной повесткой возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Помощник прокурора в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, поскольку в обжалуемом постановлении слова нецензурной брани полностью не записаны, изложены как сочетание букв и символов, ввиду чего не представляется возможным однозначно идентифицировать их как слова, употребление которых недопустимо в официальном документе; доводы жалобы о несогласии с показаниями свидетелей являются необоснованными, поскольку всем показаниям свидетелей была дана надлежащая правовая оценка мировым судьей.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела в их совокупности, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ответственность по части 1 статьи 5.61 Ко АП РФ наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство потерпевшего, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Необходимым же для данного состава правонарушения является то, что отрицательная оценка личности должна быть выражена в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали, принятой манере общения между людьми форме.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) в первую очередь оценивает сам потерпевший, а непристойность формы высказывания оценивается судом.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Таким образом, под административно наказуемым оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, то есть отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме, что является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Следовательно, согласно статьям 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к обстоятельствам, имеющим значение для дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является выяснение было ли высказывание выражено в неприличной форме.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой 

<

адрес> РК проведена проверка по материалу КУСП №№ от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему из ОМВД России по 

<

адрес> по заявлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, по факту его оскорбления ФИО1

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном вблизи 

<

адрес>, между ФИО5 и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого ФИО1 допустил в адрес ФИО5 выражения грубой нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство и допустил оскорбление ФИО5 в присутствии иных лиц.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая обжалуемое решение, мировой судья пришел к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения.

Между тем, при рассмотрении дела судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 8 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции" вступившие в законную силу судебные акты судов общей юрисдикции являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является официальным документом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1 Закона Российской Федерации от 1 июня 2005 года N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского языка (в том числе нецензурной брани).

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении в описательно-мотивировочной части содержатся нелитературные и грубые выражения (нецензурные слова), недопустимые не только в официально-деловом стиле, но и исходя из общепризнанных норм морали в общении между гражданами, не соответствующие нормам современного русского языка, а потому неприемлемые в официальных документах.

Присутствие в тексте судебного постановления ненормативной лексики, тем более нецензурной брани как самого вульгарного и общественно осуждаемого вида ненормативной лексики, является прямым нарушением требований действующего законодательства и, в первую очередь, требований части 6 статьи 1, пункта 4 части 1 статьи 3 Федерального закона от 1 июня 2005 года № 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации".

Судопроизводство и делопроизводство во всех судах Российской Федерации осуществляются при обязательном использовании государственного языка Российской Федерации. При использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани), за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации обращал внимание судов на недопустимость использования в приговоре слов, неприемлемых в официальных документах (пункт 41 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре").

Это требование в равной степени относится ко всем видам судебных постановлений, которые разрешают спор по существу и выносятся именем Российской Федерации. Копии таких судебных актов направляются участвующим в деле лицам, их тексты подлежат опубликованию в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" (Информационное письмо Комиссии Совета судей РФ по этике "О недопустимости нарушения требований Федерального закона "О государственном языке Российской Федерации" при изготовлении текстов судебных постановлений").

Употребление нецензурной брани и распространение материалов, содержащих нецензурную брань, противоречит общепринятым нравственно этическим нормам. Поэтому присутствие нецензурной бранной лексики в судебных актах следует рассматривать в качестве обстоятельства, негативно влияющего на авторитет правосудия.

Однако в постановлении мирового судьи по настоящему делу об административном правонарушении при изложении события правонарушения и доказательств, подтверждающих правонарушение, допущено использование нецензурной брани, слов, неприемлемых в официальных документах, относящихся к ненормативной, вульгарной лексике, значение которых имеют, грубый, бранный характер, способные унизить и оскорбить участника судопроизводства по делу об административном правонарушении.

Указанные формулировки не позволяют произносить их публично, такой судебный акт не может быть оглашен, вручен заинтересованным лицам, направлен для исполнения, а также опубликован в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Содержание нецензурной брани в постановлении не позволяет суду использовать его в качестве процессуального документа.

Изложенное свидетельствует о несоответствии постановления мирового судьи требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением закона, повлиявшим на исход дела, исказившим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены судебного акта, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время иные доводы жалобы, в том числе о неверной оценке мировым судьей свидетельских показаний супруги и падчерицы потерпевшего, а также отца ФИО1, не могут быть приняты во внимание, поскольку показаниям указанных лиц, опрошенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, была дана надлежащая правовая оценка наряду с иными имеющимися в деле доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей приведены мотивы, по которым он принимает одни показания и критически относится к другим. В данной части доводы жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае составляет 90 календарных дней.

Как усматривается из материалов дела, события происходили ДД.ММ.ГГГГ, дело с жалобой поступило в суд 20.12.2024 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек 18.12.2024 года, то есть еще до поступления дела в суд апелляционной инстанции. 

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, учитывая наличие оснований для отмены судебного акта, вынесенного по делу об административном правонарушении, принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

жалобу удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка №№ Нижнегорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №5-64-378/2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Крым через Нижнегорский районный суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья: