№

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Копытовой А.С., 

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО9 к ФИО5 ФИО10 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3 обратилась в Клинцовский городской суд 

<

адрес> с вышеуказанным заявлением, с обоснование которого указала, что она по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО1 и ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была проведена регистрация указанного договора и права собственности истца. Расчет за квартиру был произведен в три этапа: 50000 руб. выплачены в качестве задатка ДД.ММ.ГГГГ, 650000 руб. перечислены ФИО3 на расчетный счет продавца ДД.ММ.ГГГГ, еще 300000 руб. были перечислены на расчетный счет продавца за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России». Право собственности истца было зарегистрировано с обременением в виде ипотеки в силу закона. Обязательства истца перед покупателями и банком исполнены в полном объеме, однако в связи с со смертью одного из покупателей – ФИО1 Межмуниципальный отдел по ФИО4, ФИО4 и ФИО4 

<

адрес> и 

<

адрес> управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> принял решение о приостановлении регистрации прекращения ограничения. Ввиду изложенного истец ФИО3 просит прекратить обременение в виде ипотеки, возникшей в силу закона на основании заключенного между ФИО3, ФИО1 и ФИО5 договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и обязать Межмуниципальный отдел по ФИО4, ФИО4 и ФИО4 

<

адрес> и 

<

адрес> управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> погасить запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала исковое заявление, просила суд его удовлетворить, пояснила, что расчет был произведен полностью, о том, что следовало своевременно обратиться с заявлением о снятии обременения ей не было известно.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что не возражает против прекращения обременения в виде ипотеки на квартиру, принадлежащую истцу.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по ФИО4, ФИО4 и ФИО4 

<

адрес>м и 

<

адрес> Росреестра по 

<

адрес>, будучи надлежаще уведомленным о дате и времени судебного заседания, не явился, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № о дате и времени уведомлен надлежаще и своевременно, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом к участию в деле были привлечены ФИО7, ФИО8, принявшие наследство после смерти ФИО1

Третье лицо ФИО8 о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.

Третье лицо ФИО7 о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежаще и своевременно, в ходе телефонной беседы пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2. В настоящее время проходит службу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО5 с одной стороны, и ФИО3 с другой стороны заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавцы обязуются передать в собственность покупателя однокомнатную квартиру общей площадью 29,4 кв.м, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, а покупатель обязуется принять ее и оплатить согласованную сторонами цену. 

Пунктом 2.1 Договора установлен порядок расчета сторон, а именно: стоимость квартира определена сторонами в сумме 1 000 000 руб., при этом указанная сумма будет передана продавцам покупателем в следующем порядке: сумма в размере 700 000 рублей – за счет средств покупателя, в том числе 50 000 рублей – в качестве задатка по договору, 650 000 рублей – в день подписания договора, сумма в размере 300 000 рублей – за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №. 

Согласно договора купли-продажи, приобретаемая ФИО3 квартира в обеспечение обязательств считается находящейся в залоге у ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с актом передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ продавцы ФИО1, ФИО5 передали квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, покупателю ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> произведена государственная регистрация договора купли-продажи и ипотеки в силу закона, что следует из соответствующего свидетельства о государственной регистрации права.

Из справки Брянского отделения № ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ погасила кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей под 13% годовых.

Также из письма Брянского отделения № ПАО «Сбербанк России» адресованного Управлению Федеральной службы государственной регистрации следует, что в связи с прекращением обязательств по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей, необходимо снять залог в силу закона, ранее установленный в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, собственником которой является ФИО3. 

Межмуниципальным отделом по ФИО4, ФИО4 и ФИО4 

<

адрес>м и 

<

адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5, ФИО3 направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) на вышеуказанную квартиру в связи поскольку снятие обременения осуществляется при наличии совместного заявления залогодателя и залогодержателя- отсутствие заявления одного из залогодержателей – ФИО1, а также представления закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обязательства либо представления решения суда о прекращении обременения. 

Из свидетельства о смерти серии №-МР №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес>, усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер в ДД.ММ.ГГГГ года. 

Судом истребована копия наследственного дела к имуществу умершего ФИО1 Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились супруга ФИО8 и сын ФИО7 Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и денежных вкладов в подразделениях ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или другое недвижимое имущество.

При этом в силу п.5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства включаются принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками залогодержателя ФИО1 являются жена ФИО8 и сын ФИО7 Факт принятия наследства по закону подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

Обязательной государственной регистрации в силу п. 1 ст. 551 ГК РФ и ст. 588 ГК РФ подлежат договоры с жилым домом, квартирой, частью жилого дома или квартиры, а также переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты и т.д.

В абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Истец просит признать обременение отсутствующим – залог в силу закона, зарегистрированный на основании кредитного договора №№ ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., в виду того, что данное обременение прекратилось в связи с исполнением истцом своей обязанности по осуществлению расчета за проданную квартиру и погашения кредита.

В соответствии с ч.5 ст.1 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. То есть, зарегистрированное на основании договора купли-продажи квартиры обременение – залог, сохраняется до момента прекращения его государственной регистрации. 

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом ФИО3 обязательств по кредитному договору и договору купли-продажи, и ответчиком не оспаривается и не отрицается факт полной оплаты по договору купли-продажи и погашения кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Надлежащее исполнение истцом ФИО3 обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и расчет с ФИО1 и ФИО5 и погашения кредитных обязательств в размере 300тысяч рублей в полном объеме прекратили действие обременения в виде залога, установленных в качестве обеспечения исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи и кредитного договора.

Учитывая приведённые нормы закона, доказанные в суде обстоятельства, а также то, что если залогодатель умер, залог погашается на основании решения суда, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о прекращении обременения права в виде залога в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в связи со смертью одного из продавцов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку обязательства покупателя ФИО3 по вышеуказанному договору купли - продажи недвижимого имущества, а также обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 300тысяч рублей, выполнены в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО3 ФИО11 к ФИО5 ФИО12 о прекращении обременения в виде ипотеки на квартиру в силу закона, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки, возникшей в силу закона, на основании заключенного между ФИО3 ФИО13, ФИО1, ФИО5 ФИО14 договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Межмуниципальный отдел по ФИО4, ФИО4 и ФИО4 

<

адрес>м и городу Клинцы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ипотеке в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.