ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3423/2017 по иску кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Городское сберегательное отделение» (далее – КПК «Городское сберегательное отделение») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика проценты по договору займа № 1898 от 19.07.2014 за период с 22.12.2016 по 21.08.2017 в размере 98 531,51 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 156 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 19.07.2014 между КПК «Городское сберегательное отделение» и ФИО1 был заключен договор займа № 1898, по условиям которого Истец передал Ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, на срок до 19.03.2015.

Ответчик свои обязательства по договору займа выполнял, с грубейшими нарушениями сроков оплаты и суммами не соответствующими графику платежей. В связи с этим истец был вынужден обратиться в суд, с исковым заявлением, о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на имущество.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КПК «Городское сберегательное отделение» удовлетворены частично, взыскана задолженность в размере 42 225,14 рублей, госпошлину в размере 7847,42 рубля, обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль легковой, марки Тойота Таун АЙС Hoax, 1997 года выпуска, гос. номер *** для реализации на публичных торгах. 

По состоянию на 21.08.2017, ответчик свои обязательства по договору займа № 1898 от 19.07 2014, не выполнил, поступления прекратились с ноября 2016 г., что подтверждается справкой-расчетом займа от 21.08.2017. Транспортное средство, на которое обращено взыскание, до сих пор находится у ответчика. Судебное решение от 22.03.2017 не исполняется.

Поскольку решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа

В судебное заседание представитель истца КПК «Городское сберегательное отделение» не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил дело рассматривать в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. 

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором 

<

...>. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Указанная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 г. (вопрос N 2).

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как они соответствуют требования относимости и допустимости, содержат обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела и согласуются между собой, судом установлено, что 19.07.2014 между кредитором КПК «Городское сберегательное отделение» и заемщиком ФИО1 заключен договор займа № 1898, в соответствии с которым ответчику был выдан займ в размере 

<

данные изъяты> руб. Срок действия договора займа и срок возврата займа определен с 19.07.2014 по 19.03.2015. Договор действует до полного исполнения заемщиком всех взятых на себя обязательств по настоящему договору (п. 2).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, договор обеспечивается залогом транспортного средства Тойота Тоун АЙС Ноах, 1997 года выпуска, гос.номер ***, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова 

<

данные изъяты>, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № ***, № двигателя ***.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 22.03.2017 с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № 1898 от 19.07.2014 по состоянию на 21.12.2016 в размере 42 225, 14 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 20 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 12 225,14 руб., пени в размере 6 000 руб, штраф по договору залога № 1898 от 19.07.2014 в размере 4 000 руб., государственную пошлину в размере 7847,42 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль легковой, марки Тойота Тоун АЙС Ноах, 1997 года выпуска, гос.номер ***, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова 

<

данные изъяты>, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № ***, № двигателя ***, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги вышеуказанного автомобиля, в размере 40 000 руб. 

Из обоснования исковых требований судом установлено, а также ответчиком не оспаривается, что решение Братского городского суда Иркутской области от 22.03.2017 до настоящего времени не исполнено, заложенное имущество для реализации не передано.

При указанных обстоятельствах, поскольку договор займа не расторгнут, денежное обязательство в полном объеме не исполнено, обязательство по выплате задолженности не прекращено, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по договору займа за период с 22.12.2016 по 21.08.2017. 

Из п. 4 договора, судом установлено, что процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере: 180 % в месяц за первый месяц пользования займом; 180 % в месяц за второй месяц пользования займом; 180 % в месяц за третий месяц пользования займом; 180 % в месяц за четвертый месяц пользования займом; 180 % в месяц за пятый месяц пользования займом; 180 % в месяц за шестой месяц пользования займом; 360 % в месяц за седьмой месяц пользования займом; 720 % в месяц за восьмой и последующий месяц пользования займом.

Согласно расчету истца за период с 22.12.2016 по 21.08.2017 проценты за пользование займом составили 98 531,51 руб.

Расчет, представленный истцом в обоснование данных требований, принимается судом, поскольку он ответчиком в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не опровергнут относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Городское сберегательное отделение» денежную сумму в размере 98 531,51 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика уплаченной им госпошлины в размере 3 156 руб., подтвержденных платежным поручением № 5201 от 17.08.2017.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» проценты по договору займа № 1898 от 19.07.2014 г., за период с 22.12.2016 г. по 21.08.2017 г. в размере 98531,51 рублей, государственную пошлину в размере 3156 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Шаламова