Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-240/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, указав, что 27.05.2019 в Управление Росреестра по Самарской области подано заявление о государственной регистрации права собственности № в отношении объекта недвижимости нежилого помещения с кадастровым номером 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, хозяйственная кладовая б/н (далее - нежилое помещение).

Собственником данного нежилого помещения является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

25.03.2015 заочным решением Самарского районного суда г. Самары обращено взыскание на заложенное имущество в пользу ФИО1, а именно: нежилое помещение, общей площадью 10,6 кв. м. этажность: подвал, расположенное по адресу: 

<

адрес>, хозяйственная кладовая, без номера, с кадастровым номером №, установлена начальная продажная цена в размере 690 320 руб. Решение вступило в законную силу 15 июня 2015 года.

16.06.2015 на основании указанного решения выдан исполнительный лист за № ФС 006159342.

17.07.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 12541/15/63036-ИП, в процессе исполнительного производства Управлением ФССП по Самарской области г. Самары истцу предложено оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. 

21.05.2019 в ответ на указанное предложение истцом было подано заявление о согласии оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. 

Основанием для регистрации за истцом права собственности на нежилое помещение: общей площадью 10,6 кв. м. этажность: подвал, расположенное по адресу: 

<

адрес>, хозяйственная кладовая, без номера, с кадастровым номером № явились заочное решение Самарского районного суда г. Самары от 26.03.2015 по делу № 2-647/15; постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары ФИО4 № 63036/19/28612 от 24.05.2019, которым истцу передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника ФИО2; постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары ФИО4 от 24.05.2019, которым Управление Росреестра по Самарской области обязано зарегистрировать за истцом ФИО1 право собственности на объект недвижимости нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, хозяйственная кладовая б/н.

Однако уведомлением Росреестра по Самарской области от 05.06.2019 № 63/001/322/2019-487 от 05.06.2019 регистрация права собственности нежилого помещения была приостановлена.

Основанием приостановления регистрации права собственности явилась запись в Едином государственном реестре недвижимости 06.10.2014 об аресте объекта недвижимости нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, хозяйственная кладовая б/н. Данная запись произведена на основании апелляционного определения Ульяновского областного суда от 02.09.2014 по делу № 33-3529/2014 (арест на имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пределах суммы иска 3 042 633 руб.).

В связи с чем, полагает, что указанные выше обстоятельства лишают возможности произвести государственную регистрацию недвижимого имущества, переданного на законных основаниях.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд освободить от ареста, принятого в рамках обеспечения иска ФИО5 к ФИО2 гражданское дело № 2-2076/2014 (номер апелляционного производства № 33-3529/2014), объект недвижимости нежилое помещение с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, хозяйственная кладовая б/н.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7 возражал в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, неоднократно, почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции, поэтому несет риск последствий ее неполучения (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В силу положений статьей 113,117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным.

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов Самарского района г.Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны способы защиты гражданских прав, к которым, в том числе, относятся: признание гражданских прав, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передача этого имущества взыскателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Иск об освобождении от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности, поскольку истец обязан доказать индивидуально-определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество.

Данный вывод также согласуется с позицией, изложенной в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» из которого следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым постановлением нарушаются их права и законные интересы. 

Судом при рассмотрении дела установлено, что заочным решением Самарского районного суда г. Самары от 26.03.2015 по делу № 2-647/2015 обращено взыскание на имущество, а именно: нежилое помещение, общей площадью 10,6 кв. м. этажность: подвал, расположенное по адресу: 

<

адрес>, хозяйственная кладовая, без номера, с кадастровым номером №, установлена начальная продажная цена в размере 690320 руб., указанное решение вступило в законную силу 15 июня 2015 года (л.д. 17-19 том 1).

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела № 2-647/2015, определением Самарского районного суда г.Самары от 11.08.2014 наложен арест на имущество ФИО2 – нежилое помещение, общей площадью 10,6 кв.м., расположенное в подвале № 1, по адресу: 

<

адрес>, хозяйственная кладовая, без номера. Между тем, определением Самарского районного суда г.Самары от 17 сентября 2015 года отменены обеспечительные меры, наложенные указанным определением суда от 11.08.2014.

16.06.2015 на основании заочного решения Самарского районного суда г. Самары от 26.03.2015 выдан исполнительный лист за № ФС 006159342 (л.д. 20-21 том 1).

17.07.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Самарского района г.Самары возбуждено исполнительное производство № 12541/15/63036-ИП об обращении взыскания на вышеуказанное нежилое помещение (л.д. 22-23 том 1). 

21.05.2019 ФИО1 на предложение заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Самарского района г.Самары ФИО8 об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой, обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу Самарского района г.Самары ФИО9 с заявлением о согласии с указанным предложением и оставлении за собой имущества должника ФИО2 (л.д. 24, 25 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Самарского района г.Самары от 24.05.2019 взыскателю ФИО1 передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника (л.д. 26-27 том 1).

Кроме того, 24.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г.Самары вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество зарегистрированное на должника (л.д. 29-30 том 1).

27.05.2019 ФИО1 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) подано заявление о государственной регистрации права собственности № 63/001/322/2019-487 в отношении объекта недвижимости нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, хозяйственная кладовая б/н. Однако, уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от 05.06.2019 № 63/001/322/2019-487 от 05.06.2019 регистрация права собственности нежилого помещения приостановлена (л.д. 32 том 1).

Основанием приостановления регистрации права собственности явилась запись в Едином государственном реестре недвижимости 06.10.2014 об аресте объекта недвижимости нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, хозяйственная кладовая б/н. Данная запись произведена на основании апелляционного определения Ульяновского областного суда от 02.09.2014 по делу № 33-3529/2014 (арест на имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пределах суммы иска 3 042 633 руб.).

Определением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09.12.2015 в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер на нежилое помещение, с кадастровым номером 

<

адрес> судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО10 отказано (л.д. 44 том 1). 

Определением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08.04.2016 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района УФССП по Самарской области ФИО11 об отмене мер по обеспечению иска также отказано (л.д. 45 том 1). 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 02 сентября 2014 года определение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 июля 2014 отменено. Принято новое определение. В целях обеспечения иска ФИО5 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, в пределах суммы иска 3 042 633 руб. 33 коп. (л.д. 46-47 том 1).

Во исполнение указанного апелляционного определения наложен арест на объект недвижимости, хозяйственную кладовую.

Определением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25.12.2019 в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене обеспечительных мер, принятых по гражданскому делу № 2-2076/2014 по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании сумы долга по договору займа, отказано (л.д. 48-49 том 1).

Из определения следует, что ФИО5 осведомлен о принятом решении Самарского районного суда г. Самара от 26 марта 2017г., которым обращено взыскание на заложенное имущество. Заявителю ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер. При этом судом сделан вывод о том, что арест не является препятствием для исполнения требований исполнительного документа ФС № 006159342 от 16.06.2015, выданного Самарским районным судом г. Самары, поскольку заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Истцом реализовано такое право.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п.1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества, путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника, производятся на основании решения суда, если иной порядок обращения не предусмотрен законом и договором.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Самарского района г.Самары от 24.05.2019 взыскателю ФИО1 передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника (л.д. 26-27 том 1) на основании заявления взыскателя от 21.05.2019 ( л.д. 25 т.1).

Истец имеет преимущественное право на получение указанного имущества в свою собственность. По его иску решением суда обращено взыскание на хозяйственную кладовую ( материалы гражданского дела № 2-647\2015 изучались судом при рассмотрении данного дела, л.д.17-19, 20-21 т.1).

24.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г.Самары вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество зарегистрированное на должника (л.д. 29-30 том 1).

Указанные постановления компетентных должностных лиц подлежат исполнению. Принадлежность спорного имущества истцу не оспорена, подтверждается соответствующими доказательствами.

Для регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости он подлежит освобождению от ареста, поскольку в противном случае регистрация права невозможна. Арест препятствует истцу в осуществлении прав собственника ( статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наложение ареста в качестве обеспечительной меры в интересах ФИО3 по обязательствам ФИО2 не препятствует возможности удовлетворения иска собственника нежилого помещения ФИО1.

Доводы представителя ответчика о необходимости сохранения ареста с целью последующей продажи нежилого помещения и распределения полученной от продажи денежной суммы между всеми кредиторами ФИО2 отвечают интересам ФИО3, однако суд не может согласиться с ними. Поскольку такая позиция нивелирует ранее принятое судом решение по иску ФИО1, которое суд не может не принимать во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, принятого апелляционным определением Ульяновского областного суда от 02 сентября 2014 года по делу № 33-3529/2014 в целях обеспечения иска ФИО5 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов, объект недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> хозяйственная кладовая б/н.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2020 г.