ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2019 года г. Нижний Тагил Свердловской обл.

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Шильдина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Махиня М.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора …военной прокуратуры, войсковая часть … ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Сосновских А.Н.,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Бойцова Д.Б.,

рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащих войсковой части … ФИО2, …, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК Российской Федерации, и … ФИО3, …, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 160 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, проходя военную службу по контракту в войсковой части … – ФИО2 в должности …, совершил хищение военного имущества путем присвоения, а ФИО3 в должности …, - пособничество в присвоении, то есть хищении ФИО2 военного имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в силу своего должностного положения, отвечал за состояние и сохранность вверенного ему вооружения, военной техники и другого военного имущества части и был обязан принимать меры по их сохранению, содержанию в исправном состоянии и правильному использованию.

ФИО2, около 22 часов 6 мая 2019 года, действуя из корыстных побуждений, желая похитить вверенное ему имущество, снял крышки с корпуса стабилизатора напряжения …, закрепленного за ним приказом командира войсковой части …, демонтировал обмотки, состоящие из медных проводов и в период времени с 10 часов до 20 часов 7 мая 2019 года осуществил их обжиг на костре при помощи военнослужащих по призыву, неосведомленных об истинных его намерениях.

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО2 привлек ФИО3, которого попросил осуществить вывоз указанного имущества с территории воинской части и сдать его на пункт приема цветного металла в качестве лома меди, впоследствии полученные деньги разделив поровну, на что последний согласился.

Далее ФИО3, 8 мая 2019 года около 8 часов 30 минут, по ранее достигнутой договоренности с ФИО2, вывез с территории войсковой части … на автомобиле …, обмотки с катушек трансформатора стабилизатора напряжения и реализовал их в этот же день в пункте приема цветного металла …, получив за это 11700 руб.

Действиями ФИО2 и ФИО3, похитивших военное имущество – обмотки с катушек трансформатора стабилизатора напряжения …, вверенного ФИО2, Министерству обороны Российской Федерации причинен ущерб на общую сумму 36000 руб.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом показали, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, им разъяснены последствия заявленного ходатайства.

Защитники Сосновских и Бойцов поддержали ходатайства подсудимых, указав, что все основания для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа подсудимыми соблюдены. 

Представитель потерпевшего – Б.К.С. в исследованном в суде заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, вместе с этим указав, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, так как последние полностью возместили причиненный государству ущерб, материальных претензий к ним нет.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело и применить в отношении подсудимых меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников уголовного судопроизводства и исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 160 УК Российской Федерации, которые с учетом положений ст. 15 УК Российской Федерации отнесены к преступлениям небольшой тяжести.

Каждый из подсудимых возместил причиненный государству ущерб в равных долях, перечислив в пользу финансового органа Министерства обороны Российской Федерации денежные средства в размере 18000 рублей, а в общей сумме 36000 рублей, в связи с чем представитель потерпевшего претензий к ним не имеет, что усматривается из его заявления.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимые ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, к уголовной ответственности не привлекались, преступление совершили впервые. 

Согласно ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Обстоятельства, указанные обвинительном заключении в отношении ФИО2, и его обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК Российской Федерации, подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, исследованные в судебном заседании.

При таких данных суд приходит к выводу, что сведения о причастности ФИО2 к совершению преступления, в котором он обвиняется, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поводов для прекращения уголовного дела (преследования) ФИО2 по иным основаниям из материалов дела не усматривается.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Соответствующей справкой подтверждается, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Как следует из исследованных материалов уголовного дела, ФИО2 перечислил на счет ФКУ «УФО МО Российской Федерации …» денежные средства в сумме 18000 рублей, а также оказал содействие в раскрытии и расследовании преступления, связанного с хищением имущества воинской части, что свидетельствует о заглаживании причиненного преступлением вреда.

Таким образом, все условия для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела соблюдены, и суд находит необходимым данное ходатайство удовлетворить.

При определении размера судебного штрафа обвиняемому ФИО2 суд учитывает фактические обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, степень и характер его общественной опасности, отношение обвиняемого ФИО2 к содеянному, а именно то, что он свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, по военной службе характеризуется положительно, добровольно загладил причиненный вред.

Также, оценивая материальное положение обвиняемого ФИО2, суд исходит из того, что он трудоспособен и может получать доход.

Оценивая обстоятельства, указанные обвинительном заключении в отношении ФИО3, и его обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 160 УК Российской Федерации, также подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

При таких данных суд приходит к выводу, что сведения о причастности ФИО3 к совершению преступления, в котором он обвиняется, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованные в судебном заседании.

Поводов для прекращения уголовного дела (преследования) ФИО3 по иным основаниям из материалов дела не усматривается.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Соответствующей справкой подтверждается, что ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Как следует из исследованных материалов уголовного дела, ФИО3 перечислил на счет ФКУ «УФО МО Российской Федерации …» денежные средства в сумме 18000 рублей, а также оказал содействие в раскрытии и расследовании преступления, связанного с хищением имущества воинской части, что свидетельствует о заглаживании причиненного преступлением вреда.

Таким образом, все условия для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела соблюдены, и суд находит необходимым данное ходатайство удовлетворить.

При определении размера судебного штрафа обвиняемому Ахмадееву суд учитывает фактические обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, степень и характер его общественной опасности, отношение обвиняемого ФИО3 к содеянному, а именно то, что он свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, по военной службе характеризуется положительно, добровольно загладил причиненный вред.

Также, оценивая материальное положение обвиняемого ФИО3, суд исходит из того, что он трудоспособен и может получать доход, вместе с тем на иждивении имеет двоих малолетних детей.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 и 446.3 УПК Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении военнослужащего войсковой части … ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, – прекратить в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, который он должен уплатить в доход государства в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении военнослужащего войсковой части … ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, – прекратить в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО3 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который он должен уплатить в доход государства в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление отменяется, и их уголовное преследование может быть продолжено. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Московской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения, лицевой счет 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 503201001, р/счет 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35, БИК 044525000, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 46773000.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 и ФИО3 по вступлению постановления в законную силу – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- денежные купюры номиналом 1000 рублей в количестве 10 штук …, денежные купюры номиналом 500 рублей в количестве 3 штук …и денежные купюры номиналом 100 рублей в количестве … - передать законному владельцу Ш. С.И.;

- формуляр …, путевой лист № 22/5 от 8 мая 2019 года, медные проволоки в количестве 4 штук, фрагмент медной полосы около 0,5 см., фрагмент тканевой полосы серого цвета, металлический кабель длинной около 15 см., Г-образный металлический предмет, фрагменты упаковки, 147 металлических прутьев, 57 металлических прутьев и 8 контактных обмоток с тремя прутьями золотисто-розового и коричневого цвета общим весом 24 кг. 650 гр, паспорт … на стабилизатор напряжения … – возвратить по принадлежности в войсковую часть …;

- угловую шлифовальную машину для резки металла …, идентификационный номер … – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий А.Ю. Шильдин

Согласовано.

Постановление вступило в законную силу.

Подлежит размещению на сайте.

Заместитель председателя суда __________________А.Ю. Шильдин