Дело №

УИД 24RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 г. г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

с участием ответчиков – ФИО2, ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «КРК-Финанс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КРК-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, согласно которому ФИО2 предоставлен заем в размере 250 000 руб. По условиям Договора займа за пользование суммой займа Ответчик выплачивает Истцу проценты в размере 60% годовых. Срок возврата суммы займа определен сторонами в 1 месяц с возможной пролонгацией. Сторонами при заключении Договора займа согласовано условие о том, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения устанавливается пеня в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства. Заем выдан ответчику наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером от 24.04.2019г. В обеспечение обязательств по указанному договору займа от 24.04.2019г. Истец и Ответчик заключили договор залога недвижимого имущества (договор ипотеки). Предметом залога является – ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 57,1 кв.м., по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащей ответчикам: ФИО2 - ? доля, ФИО3 - ? доля. Договор залога недвижимого имущества удостоверен нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО1, зарегистрирован в реестре №-н/24-2019-5-148. Предмет залога оценен сторонами в 1 100 000 руб. За период пользования займом Ответчиком суммы в счет погашения основного долга не уплачивались, вместе с тем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею уплачивались проценты по договору займа. Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по досудебному урегулированию спора, а именно ДД.ММ.ГГГГ Ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, однако оно Ответчиком до настоящего времени не исполнено. Размер задолженности по договору займа составляет: 445 034 руб. 20 коп., из которых: 250 000 руб. сумма задолженности по основному долгу, 57 534 руб. 20 коп. – сумма начисленных процентов за пользование займом, 137 500 – сумма начисленных пени. 

Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 034 руб. 20 коп. из которых: 250 000 руб. сумма задолженности по основному долгу, 57 534 руб. 20 коп. – сумма начисленных процентов за пользование займом, 137 500 – сумма начисленных пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда определить подлежащим выплате проценты за пользование займом в размере 60% годовых на сумму остатка основного долга; обратить взыскание на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 57,1 кв.м, 11 этаж, адрес: Россия, 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую ответчикам: ФИО2 - ? доли, ФИО3 - ? доли, определив способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 1 100 000 руб.; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 650 руб.

Представитель истца ООО МКК «КРК-Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично, не отрицая факт заключения договора займа с истцом и наличия задолженности по нему, размер которой они не оспаривают и обязуются ее погасить. Не согласны с исковыми требованиями в части продажи квартиры с публичных торгов.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчиком, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КРК-Финанс» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчикам денежный займ на сумму 250 000 руб. под 60 % годовых, на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 договора, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно, количество платежей 36, каждый ежемесячный платеж с 1-го по 35-й состоит из начисленных процентов за пользование денежными средствами и составляет 12 500 руб., 36-й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов, начисленных за пользование им и составляет 262 500 руб.

Из содержания п. 12 договора следует, что в случае нарушения сроков возврата более, чем на 60 календарных дней в течение полугода заемщик обязан по требованию займодавца досрочно вернуть оставшуюся сумму займа (основного долга) и проценты не позднее 30 календарных дней с момента направления уведомления. За неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, в размере 0,5% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору.

В целях обеспечения исполнения обязательства, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества (договор ипотеки) №

<

адрес>9, принадлежащего на праве собственности ответчикам – ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 57,1 кв.м, 11 этаж, расположенную по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую ответчикам: ФИО2 - ? доли, ФИО3 - ? доли. Стоимость предмета залога определена сторонами в сумме 1 100 000 руб.

Истцом обязательства по предоставлению займа исполнены в полном объеме, денежные средства получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ФИО2, ФИО3 принятые на себя в рамках договора займа обязательства исполняли ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, предусмотренные договором, своевременно не вносили, в связи с чем, образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом обязательств в течение 10 дней с момента получения требования, а именно: уплатить основной долг в размере 250 000 руб., уплатить проценты из расчета 5% за каждый месяц использования суммы займа от суммы остатка основного долга до даты фактической уплаты основного долга, уплатить пени из расчета 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до даты фактического внесения платежа. Однако, требования истца до настоящего времени не исполнены.

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 445 034 руб. 20 коп. из которых: 250 000 руб. сумма задолженности по основному долгу, 57 534 руб. 20 коп. – сумма начисленных процентов за пользование займом, 137 500 – сумма начисленных пени. 

Проверив расчет долга, суд признает его правильным, учитывая также, что данный расчет ответчиками не оспорен и свой расчет не представлен. Ответчики не оспаривали обстоятельства заключения договора займа на указанных выше условиях и наличие перед истцом задолженности по договору в вышеуказанном размере.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа № от 24.04.2019г в размере 445 034 руб. 20 коп. 

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно ч, 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст. 348 ГК РФ).

Аналогичное положение закреплено в Федеральном законе «Об ипотеке (залоге недвижимости)» N 102-ФЗ от 16.07.1998.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> на сновании общей долевой собственности принадлежит ФИО2 ? доли, ФИО5 ? доли (который умер и наследников не имеет), ФИО3 ? доли.

Принимая во внимание неисполнением ответчиками обеспеченного залогом обязательства, учитывая сумму и период просрочки исполнения обязательства, наличия обстоятельств, установленных законом, влекущих обращение взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчиков.

Кроме того, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. 

Как следует из договора залога недвижимого имущества № 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является ? доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая оценивается сторонами в 1 100 000 руб. 

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 

<

адрес> закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить начальную продажную стоимость залогового имущества, исходя из условий договора о залоге недвижимого имущества № 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 100 000 руб. Доказательств иного размера рыночной стоимости спорного имущества, ответчиками не представлено.

При рассмотрении споров, связанных с исполнением кредитных договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, требования истца об определении при обращении взыскания на заложенное имущество подлежащих выплате процентов в размере 60% за пользование займом на сумму остатка по основному долгу в размере 250 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда, не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 13 650 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «КРК-Финанс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КРК-Финанс» в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11.11.2019г. в размере 445 034 руб. 20 коп., из которых: 250 000 руб. сумма задолженности по основному долгу, 57 534 руб. 20 коп. – сумма начисленных процентов за пользование займом, 137 500 – сумма начисленных пени, а также уплаченную государственную пошлину в размере 13 650 руб., а всего 458 684 руб. 20 коп.

Определить подлежащими к выплате с ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КРК-Финанс» проценты за пользование займом, в размере 60 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, который на 11.11.2019г. составляет 250 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – ? доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 57,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи доли с публичных торгов, установив начальную продажную цену, в размере 1 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Чешуева