Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года 

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дирекция эксплуатации зданий» к ФИО3, ФИО2, ФИО1, третье лицо: ТСЖ Оранжерейная, 5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, третье лицо: ТСЖ Оранжерейная, 5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 131 597,73 руб., пени за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 836,14 руб.. В обоснование требований явившийся в судебное заседание представитель истца указывает, что ответчики являются нанимателями 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Истец является управляющей компанией вышеназванного дома. Ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически пользовались коммунальными услугами, а истец исполнял свои обязательства по предоставлению данных услуг. Однако, оказанные услуги ответчиками не оплачены в полном объеме. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 131 597,73 руб., пени за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 836,14 руб., расходы по оплате услуг представителя – 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1 915,09 руб.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, указав, что истец не оказывает коммунальные услуги, поскольку управление домом осуществляет ТСЖ «Оранжерейная,5» с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики ФИО2, ФИО1 В судебное заседание не явились, о месте и времени раасмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ТСЖ Оранжерейная, 5 просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу норм ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Ст.161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЭЗ» осуществляло управление жилым домом по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчики являются нанимателями 

<

адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу. 

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ был выбран способ управления домом, ТСЖ "Оранжерейная,5" приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом.

На основании указанного решения ТСЖ неоднократно обращалось в ООО «ДЭЗ» с требованиями передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом документы. На данные требования ООО «ДЭЗ» отвечало отказом. Указанные факты установлены решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с чем к ТСЖ с ДД.ММ.ГГГГ перешло право содержания, управления и ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу.В ходе рассмотрения дела представитель истца указывал на то, что договоры с ресурсоснабжающими организациями продолжали действовать и исполняться после ДД.ММ.ГГГГ, а потому ООО «ДЭЗ» являлось лицом, управомоченным получать плату за услуги горячего, холодного водоснабжения, водоотведения, отопления в спорный период.

Отказывая в удовлетворении требований истца и принимая во внимание то, что истец узнал о смене способа управления домом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом, направленным ТСЖ в адрес ООО «ДЭЗ», в котором содержалось требование уведомить ресурсоснабжающие организации о необходимости перезаключить договоры с ТСЖ, сославшись на п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, в соответствии с которыми управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством РФ, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией, суд приходит к выводу о том, что истец проигнорировал данные требования законодательства и не прекратил предоставление коммунальных услуг.

Доводы представителя истца, что истец продолжал осуществлять управление домом и предоставлял собственникам коммунальные услуги в спорный период, а ответчик, являясь потребителем данных услуг в указанный период, обязан был их оплачивать по квитанциям истца, являются несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии со ст. 161 п. 3 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией.

Таким образом, основанием для перехода права управления домом от ООО "ДЭЗ" к ТСЖ "Оранжерейная,5" является принятие соответствующего решения собственниками помещений многоквартирного дома, в рассматриваемом случае с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя истца, что ООО "ДЭЗ" вправе были выставлять плату за коммунальные услуги после ДД.ММ.ГГГГ, так как фактически предоставлялись коммунальные услуги противоречат действующему законодательству.

Так, в соответствии с п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ООО "ДЭЗ", надлежащим образом извещенное о расторжении договора управления, уклонялось от передачи вновь избранной управляющей организации (ТСЖ) технической документации на спорный многоквартирный дом, тем самым препятствуя ТСЖ в осуществлении функций по управлению жилым домом, суд приходит к выводу, что в действиях ООО "ДЭЗ" имеются признаки недобросовестного поведения (злоупотребления правом).

Руководствуясь ст. 193 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Дирекция эксплуатации зданий» к ФИО3, ФИО2, ФИО1, третье лицо: ТСЖ Оранжерейная, 5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца. 

Судья С.В. Потапова