Дело №2-104/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шашковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «

<

данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к САО 

<

данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения в размере 143 121 рубль, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 1431 рубль 21 копейка за каждый день просрочки, штрафа в размере 50% от неуплаченной суммы ущерба в размере 71 560 рублей 50 копеек и судебных расходов в размере 25 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего ему автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер У № под его управлением, автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащему ему автомобилю были причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП был признан ФИО2 Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «

<

данные изъяты> по страховому полису №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику САО «

<

данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении истец указал, что техническое состояние поврежденного транспортного средства исключает его участие в дорожном движении, что подтверждается перечнем повреждений, указанных в справке ДТП, а именно: поврежден и не работает фонарь. Ответчик осмотр транспортного средства с выездом своего представителя по месту нахождения транспортного средства не организовал. Истец обратился в ТС ООО 

<

данные изъяты>», для проведения независимой оценки причинённого ущерба. Согласно отчётам, составленным ООО «

<

данные изъяты>» стоимость поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу, составляет 128 121 рубль, стоимость услуг по проведению оценки технического состояния автомобиля составила 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести страховую выплату, приложив копию отчета об оценке, полученную им ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик требования истца проигнорировал, тем самым нарушив нормы действующего законодательства. Полагает, что поскольку в установленный законом срок – до ДД.ММ.ГГГГ ответчик в добровольном порядке не выполнил его требования о выплате страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию в его пользу неустойка в размере 1 431 рубль 21 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ, за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, из расчета: 143 121 рубль (сумма невыплаченного страхового возмещения) х 1% = 1 431 рубль 21 копейка в день. Указал, что в случае удовлетворения его исковых требований с ответчика подлежит взысканию в его пользу штраф в размере 50% от присужденной суммы в сумме 71 560 рублей 50 копеек и расходы, понесённые им в связи с подачей искового заявления в размере 25 000 рублей.

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 14 декабря 2018 года судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО2, ФИО3 и ПАО 

<

данные изъяты>».

Истец ФИО1, представитель ответчика САО «

<

данные изъяты> третьи лица ФИО2, ФИО3 и представитель третьего лица ПАО 

<

данные изъяты>», надлежаще извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. В адресованном суду заявлении истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица ПАО «

<

данные изъяты>» о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. 

Представитель ответчика САО 

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО4 в адресованном суду отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать. Указал, что истец не предоставил поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику, злоупотребил своим правом, поскольку им не был предоставлен полный пакет документов, предусмотренный законодательством. В адрес истца ответчиком неоднократно направлялись письма с просьбой предоставить ТС на осмотр, а также полный пакет документов, предусмотренный п.3.10, 4.13 Правил ОСАГО, в том числе, надлежаще заверенную копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего, оставленные истцом без ответа. Полагает, что представленное истцом экспертное заключение по оценке поврежденного автомобиля составлено с нарушением требования закона, поскольку экспертиза проведена без участия представителя страховщика и без его надлежащего уведомления. Оснований для проведения своего осмотра и независимой экспертизы у истца не имелось, поскольку она проводится в случае наличия противоречий между потерпевшим и страховщиком, а истец на осмотр страховщику автомобиль не представил. Право самостоятельного обращения потерпевшего за независимой экспертизой возникает в случае уклонения страховщика от обязанности по проведению осмотра поврежденного ТС, однако страховщиком обязанность по организации осмотра была исполнена надлежащим образом. В случае удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки и штрафа просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить их размер до разумных пределов. Считает, что заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей являются чрезмерными и неоправданно завышенными, в случае их удовлетворения, просил их снизить.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 1,4 ст.931 ГК РФ, по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности. 

В соответствии с ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.3 Федерального Закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом. 

Объектом обязательного страхования являются в соответствии со ст.6 Федерального Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

В силу ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Согласно п.11. ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 13 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ предусмотрено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В силу п.10 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в ФЗ РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об ОСАГО» строго определен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика. Законодатель четко обозначил, что сначала потерпевший должен обратиться к страховщику, а если страховщик не исполнил свои обязанности в соответствии с Правилами ОСАГО, то потерпевший имеет право самостоятельно организовать экспертную оценку поврежденного имущества. Обязанность представить транспортное средство для осмотра частью 10 ст.12 закона «Об ОСАГО» возложена на потерпевшего. 

В соответствии с ч.1 ст.14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Пунктом 2 ст.14.2 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. 

Судом установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС серии № (л.д.82).

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, то есть истца ФИО1, на момент ДТП была застрахована в страховой компании САО «

<

данные изъяты>», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из страхового полиса серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортного происшествие с участием принадлежащего истцу ФИО1 автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под его управлением, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, что подтверждается справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями сторон (л.д.88-92). 

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 на момент ДТП была застрахована по риску ОСАГО в страховой компании ПАО 

<

данные изъяты>», что следует из справки ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения заднего бампера, накладки заднего бампера, левого колесного диска, левого заднего крыла, заднего фонаря заднего бампера, что следует из копии справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемы ДТП и объяснений сторон (л.д.88-92). 

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

В силу ч.1-2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Частью 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из ч.1 ст.389 ГК РФ следует, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 3.10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Судом установлено, что истец ФИО1 28.01.2016 года обратился с письменным заявлением в САО «

<

данные изъяты>», в котором сообщил о произошедшем ДТП и просил организовать осмотр и независимую техническую экспертизу автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов по адресу: 

<

адрес>1, сообщив, что техническое состояние ТС исключает его участие в дорожном движении и предоставлении на осмотр, поскольку поврежден и не работает фонарь, приложив заверенную копию справки ГИБДД, копию постановления по делу об административном правонарушении, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию полиса ОСАГО, что следует из вышеуказанного заявления (л.д.40). Указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления «Почта России» и описи вложения в ценное письмо «Почта России» (л.д.40-42).

Поскольку ответчиком не был произведен осмотр автомобиля истца, истец ФИО1 обратился к независимому эксперту с целью определения суммы восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты>» №ВТ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный номер 

<

***>, составляет 128 121 рубль, за услуги оценщика истец оплатил 15 000 рублей (л.д.19-37).

ДД.ММ.ГГГГ САО «

<

данные изъяты>» направило в адрес истца письма о том, что ему необходимо представить поврежденное транспортное средство на осмотр не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласование даты осмотра по адресу

<

адрес>, с указанием номера контактного телефона, а также представить извещение о ДТП, оригинал справки о ДТП (л.д.124-125).

ДД.ММ.ГГГГ САО «

<

данные изъяты>» направило в адрес истца письмо о том, что для принятия решения по страховому событию от 20.01.2016 года ФИО1 необходимо представить полный пакет документов, предусмотренный Правилами ОСАГО, в том числе, заверенную копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего, банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения, справку о ДТП, копию протокола об административном правонарушении, заверенные в установленном порядке документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности других лиц, а также выдало направление на проведение осмотра поврежденного ТС (л.д.111-112, 113-114).

Из копии договора № уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, именуемого в дальнейшем «Цедент» и ФИО5, именуемым в дальнейшем «Цессионарий», следует, что ФИО1 передал, а ФИО5 принял на себя право требования к САО «ВСК» о взыскании ущерба от ДТП по договору ОСАГО №ЕЕЕ 0352100830 по ДТП от 20.01.2016 года с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № (л.д.76-78).

27.09.2016 года истец ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, приложив заверенную копию страхового полиса, оригиналы справок ГИБДД и постановления по делу об административном правонарушении, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию паспорта, копию экспертного заключения, оригинал договора на выполнение услуг, квитанцию об оплате, копию свидетельства о регистрации ТС, копию заявления о страховом случае и вызове на осмотр ТС (л.д.43-44). Указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления «Почта России» и описи вложения в ценное письмо «Почта России» (л.д.45-46).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направил в адрес САО «

<

данные изъяты>» заявление о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «

<

данные изъяты>» направило в адрес ФИО5 письмо о том, что ему необходимо представить полный пакет документов, предусмотренных п.3.10. Правил ОСАГО (л.д.115-116).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просит выплатить ему страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ САО «

<

данные изъяты>» направило в адрес ФИО5 письмо о том, что ему необходимо представить полный пакет документов, предусмотренных п.3.10. Правил ОСАГО (л.д.119-120).

Из соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО5, следует, что договор № уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО5 был расторгнут. Согласно п.1.3 соглашения право требования по договору уступки прав требования (цессии) принадлежит Цеденту в том объеме и на тех условиях, которые существовали у него к моменту перехода прав к Цессионарию с момента исполнения Цедентом обязательств по оплате по соглашению (л.д.79-80).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в САО «

<

данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате, приложив банковские реквизиты для перечисления, копию соглашения о расторжении договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, расписку об оплате по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ответчиком 10.12.2016 года, что следует из отчета об отслеживании отправления «Почта России» и описи вложения в ценное письмо «Почта России» (л.д.66-71).

16.01.2017 года ФИО5 направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просит выплатить страховое возмещение в размере 143 121 рубль, полученную ответчиком 19.01.2017 года, что следует из отчета об отслеживании отправления «Почта России» и описи вложения в ценное письмо «Почта России» (л.д.56-58, 59-61). 

24.01.2017 года САО «

<

данные изъяты>» направило в адрес ФИО5 письмо о том, что ему необходимо представить полный пакет документов, предусмотренных п.3.10. Правил ОСАГО (л.д.115-116).

21.09.2018 года истец ФИО1 обратился в САО «

<

данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате, приложив копию страхового полиса, копии справок ГИБДД и постановления по делу об административном правонарушении, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию полиса ОСАГО, копию заявления о страховом событии и вызове на осмотр, копию экспертного заключения, копию договора на выполнение услуг, квитанцию об оплате.

Из письма САО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО1 следует, что им для выплаты страхового возмещения представлены не все документы, предусмотренные п.3.10 Правил ОСАГО, а именно: заверенная копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего, банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения, подлинник справки о ДТП, копия протокола об административном правонарушении, заверенные в установленном порядке документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, а также разъяснено, что заявление о страховой выплате будет принято к рассмотрению только с момента предоставления полного пакета документов (л.д.117-118).

В соответствии со статьями 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п.1,2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Согласно п.86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что истец ФИО1 переуступил свое право требования по спорному страховому случаю ФИО5 по договору цессии от 15.08.2016 года, который был расторгнут на основании соглашения, заключенного между ними от 05.11.2016 года.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что в результате действий истца ФИО1, который неоднократно на протяжении длительного периода времени направлял в адрес ответчика заявления о выплате страхового возмещения, претензии о выплате страхового возмещения, к которым не был приложен полный пакет документов, предусмотренный п.3.10, 4.13 Правил ОСАГО, до настоящего времени истцом ответчику не представлен полный пакет документов, а именно: не представлена надлежащим образом заверенная копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец злоупотребил своим правом, в результате чего, ответчик был лишен возможности исполнить обязательства надлежащим образом и в установленный законом срок, доказательств обратного истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании с САО «

<

данные изъяты>» страхового возмещения в размере 143 121 рубль, неустойки за период с 19.10.2016 года по день вынесения решения суда в размере 1431 рубль 21 копейка за каждый день просрочки, штрафа в размере 50% от неуплаченной суммы ущерба в размере 71 560 рублей 50 копеек и судебных расходов в размере 25 000 рублей, являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, истец ФИО1 не лишен права на обращение к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к страховому акционерному обществу 

<

данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения в размере 143 121 рубль, неустойки за период с 19.10.2016 года по день вынесения решения суда в размере 1431 рубль 21 копейка за каждый день просрочки, штрафа в размере 50% от неуплаченной суммы ущерба в размере 71 560 рублей 50 копеек и судебных расходов в размере 25 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Коленкина