Дело № 12-155/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Раковица А.Н.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

на постановление заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Как следует из названного постановления, она ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 31 мин., управляя автомашиной марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес> превысила установленную скорость движения транспортного средства на 77 км/ч, двигаясь со скоростью 127 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги. Решение по делу об административном правонарушении принято названным должностным лицом по результатам рассмотрения материалов, полученных с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотосъемки.

В жалобе ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав в ее обоснование, что в обжалуемом постановлении указан автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который принадлежит ей, однако на материалах фотофиксации отчетливо видно, что это машина марки «

<

данные изъяты>». Также из материалов фотофиксации следует, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>» черного цвета, тогда как принадлежащий ей автомобиль марки «

<

данные изъяты>» - белого. Кроме того, она (когда-либо к административной ответственности не привлекалась, в Московской области никогда не находилась и не передвигалась на принадлежащем ей автомобиле марки «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, как указано в обжалуемом постановлении, она находилась на рабочем месте в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где она работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, и не могла находиться в Московской области.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без ее участия.

Проверив материалы дела, суд находит жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из представленных сведений следует, что ФИО1 является собственником автомашины марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, белого цвета, тогда как из материалов фото-фиксации, содержащихся в постановлении по делу об административном правонарушении, можно сделать однозначный вывод, что зафиксировано нарушение при движении автомобиля иной марки и темного цвета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО7 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Федеральный судья А.Н. Раковица