Дело № 1-143/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Пермский край г. Оса 17 июля 2019 г.

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Кривоносова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Богомягковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Сабанцева О.Г.,

защитника Кашинцева Д.Н., подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>«А», 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>«А», 

<

адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, имеющей на иждивении 3 несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающей, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, 

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 до 9 часов имея умысел на хищение денежных средств со счетов ранее найденных банковских карт, принадлежащих Б., путем обмана работников магазина № «Меркурий», расположенного по адресу: 

<

адрес>, через платежный терминал в несколько приемов оплатила покупку товаров банковскими картами Б., сняв со счета банковской карты Б. сумму 113 рублей 42 копейки и со счета кредитной банковской карты Т. сумму 5918 рублей 16 копеек, причинив Т. значительный ущерб.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала, пояснив, что о совершенном преступлении сожалеет и извиняется перед потерпевшими. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимой было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке известны. 

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника поддержавшего ходатайство подсудимой, с учетом заявлений потерпевших Т. и В.В. (л.д. 148), суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ФИО1, суд квалифицирует ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности, данные о личности ФИО1: не судимой, воспитывающей трех несовершеннолетних детей, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, характеризующейся удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в силу положений п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной (л.д. 11), добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 152), в силу норм ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает признание подсудимой вины. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в силу ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом справедливости назначаемого наказания и достижения его целей, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде штрафа, поскольку иной вид уголовного наказания не обеспечит достижения его целей и не будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденной.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, наличие на иждивении малолетних детей, заявленный подсудимой размер ежемесячного дохода, трудоспособный возраст виновной.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также в связи с рассмотрением дела в особом порядке суд при назначении наказания ФИО1 учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения к ФИО1 при назначении уголовного наказания норм и положений статей 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, фактические обстоятельства совершенного преступления, не позволяют суду изменить категорию преступления, инкриминируемого ФИО1, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественное доказательство: переданные потерпевшему Б. сотовый телефон, портмоне, водительское удостоверение, банковские и иные карты следует оставить у собственника; СД-диск с видеозаписью (л.д. 86), выписки и отчеты по банковским счетам, итоговые чеки следует хранить при уголовном деле 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1, подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек затраченных на оплату услуг защитника Д. по назначению в ходе досудебного производства по делу в сумме 5 175 рублей.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере двадцать пять тысяч рублей. 

Наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей подлежит зачислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, БИК 045773001, наименование банка получателя: Отделение Пермь 

<

адрес>, счет получателя 40№, наименование платежа уголовный штраф, назначенный судом (дело № ФИО1), код ОКТМО 57701000, КБК (код бюджетной классификации дохода) 188 1 16 21020 02 6000 140.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не изменять 

Вещественное доказательство: сотовый телефон, портмоне, водительское удостоверение, банковские и иные карты следует оставить у Б.; СД-диск, выписки и отчеты по банковским счетам, итоговые чеки – хранить при уголовном деле 

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу в сумме 5 175 рублей.

Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края, по основаниям пунктов 2-5 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья: