Судья Карпычев А.А. Дело 12-94/2018 

РЕШЕНИЕ

город Иваново 21 августа 2018 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 29 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 29 июня 2018 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

ФИО1 был признан виновным в том, что 05.05.2018 г. примерно в 14 часов 30 минут у д. № 2 на пл. Пушкина г. Иваново принимал участие в публичном мероприятии – «митинг», проведенном в отсутствие согласования с органами исполнительной власти г. Иваново изменения места и времени проведения публичного мероприятия, чем нарушил требования п. 1 и 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». 

В своей жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1 не соглашается с постановлением судьи и просит его отменить, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает на следующие обстоятельства:

- объективная сторона вменяемого правонарушения отсутствует, участие в публичном мероприятии было мирным, требования сотрудников органов внутренних дел, в том числе связанные с задержанием, были выполнены;

- публичное мероприятие проводилось без нарушений, оснований для пресечения участия в нем гражданина не имелось;

- отсутствие при производстве по делу стороны обвинения нарушает право лица на справедливый состязательный процесс, при рассмотрении дела не велся протокол судебного заседания, не были вызваны и допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции;

- у сотрудников полиции не было причин задерживать ФИО1 и доставлять в отдел полиции для составления протокола, в этой связи было нарушено его право на участие в деле адвоката;

- привлечение к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. 

Извещенный надлежащим образом ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, считаю жалобу удовлетворению не подлежащей.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом № 54-ФЗ предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (ч. 5 ст. 5).

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ. В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия на его участников возлагается ряд обязанностей. 

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что ФИО1 05.05.2018 г. примерно в 14 часов 30 минут у д. № 2 на пл. Пушкина г. Иваново принимал участие в публичном мероприятии – «митинг», проводимого без согласования с органами исполнительной власти г. Иваново изменения места и времени проведения публичного мероприятия. В ходе публичного мероприятия ФИО1 при помощи громкоговорителя высказал свое мнение по теме митинга, на законные заявления сотрудников органов внутренних дел не реагировал, тем самым допустил нарушение требований Федерального закона № 54-ФЗ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. 

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 08.05.2018 г.; рапортом от оператора «02» ЦУН УМВД России по Ивановской области; уведомлением о проведении публичного мероприятия от 20.04.2018 г.; предложением Администрации г. Иваново изменить место проведения публичного мероприятия от 23.04.2018 г.; сообщением организатора митинга от 24.04.2018 г.; актом наблюдения от 05.05.2018 г.; рапортом инспектора ГИАЗ ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново от 05.05.2018 г.; планом обеспечения безопасности граждан и охраны общественного порядка во время проведения публичного мероприятия в г. Иваново от 04.05.2018 г.; видеозаписью митинга. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований Федерального закона № 54-ФЗ.

Вопреки доводам жалобы, публичное мероприятие было проведено в нарушение требований Федерального закона № 54-ФЗ, поскольку изменение времени проведения публичного мероприятия органом местного самоуправления согласовано не было. Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что сотрудник полиции ФИО4 в начале митинга предупредил собравшихся о незаконности митинга, а также о том, что установленный порядок проведения митинга не соблюден. Несмотря на это, митинг был проведен. Указанное обстоятельство подтверждается видеозаписью митинга.

Таким образом, зная о незаконности проводимого публичного мероприятия, ФИО1 не только его не покинул, но и выступил оратором, выразив свое мнение по теме митинга. Изложенное свидетельствует о несоблюдении ФИО1 общественного порядка в ходе публичного мероприятия.

Подлежат отклонению доводы жалобы о том, что отсутствие при производстве по делу стороны обвинения нарушает право лица на справедливый состязательный процесс; при рассмотрении дела не велся протокол судебного заседания; не были вызваны и допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции.

Участие стороны обвинения в рамках производства по делу об административном правонарушении не предусмотрено нормами КоАП РФ.

По смыслу ст. 29.8 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении судьей дела об административном правонарушении ведение протокола судебного заседания не является обязательным. 

Судья оценивает доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Тот факт, что в судебном заседании не были допрошены сотрудники полиции, не влияет на законность постановления судьи, поскольку вина ФИО1 подтверждается достаточной совокупностью доказательств, которые были исследованы и оценены судьей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Довод о незаконности доставления ФИО1 в отделение полиции для составления протокола об административном правонарушении не обоснован.

ФИО1 принял участие в публичном мероприятии, находился в общественном месте, вследствие чего у сотрудников полиции отсутствовала объективная возможность для составления протокола об административном правонарушении в отношении него на месте выявления административного правонарушения. Вопреки доводам заявителя, в рамках производства по делу он не был лишен возможности прибегнуть к услугам защитника.

Является несостоятельным довод жалобы о том, что привлечение к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. 

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 29 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Судья Ивановского областного суда: Н.А. Матвеев