К делу №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд г. Сочи, Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Юркиной М.Р.,

с участием: истца ФИО1 и её представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПЖСК «Авторский дом «Пикассо» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неисполнением договора, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПЖСК «Авторский дом «Пикассо» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неисполнением договора, в котором просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного неисполнением договора в размере 100 000,00 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования и мотивировали их тем, что в производстве Центрального районного суда г. Сочи находилось гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПЖСК «Авторский дом «Пикассо» о взыскании убытков возникших в следствии неисполнения договора и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Сочи удовлетворил заявленные требования частично, и взыскал с Потребительского жилищно-строительного кооператива «Авторский дом «Пикассо» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 155 рублей 38 копеек, убытки в размере 140 000 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 347 рублей. Указанное выше решение вступило в законную силу. Согласно исполнительному листу возбуждено исполнительное производство.

На момент написания настоящего искового заявления решение от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Организация - должник специально не исполняет решение суда не жилая отдавать полагающиеся истцу денежные средства.

Изначально денежные средства в полном объеме были переданы истцом ПЖСК «Авторский дом «Пикассо», т.е. в момент заключения инвестиционного договора. Когда ФИО1 приехала и обнаружила, что дом построен, но обещанная квартира передана другому лицу, который там уже проживает, стало плохо, и она попала в больницу с обострением заболевания, что подтверждается выписным эпикризом прилагаемы к настоящему исковому заявлению. В последствии, истцу пришлось неоднократно обращаться к ответчику, который не хотел возвращать деньги, что также повлияло на здоровье истца. Истец считает, что ответчик за весь период возникших отношений действует недобросовестно, чем причиняет истцу моральные и нравственные страдания.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанною вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей исходя из того, что истцу пришлось снимать квартиру в виду того, что ответчик не исполнил свои обязательства по передаче квартиры истцу, а также отказался выплачивать причитающиеся истцу денежные средства в полном объеме, а только частями из-за чего истцу пришлось неоднократно обращаться в различные органы, а впоследствии пришлось обращаться в суд для взыскания убытков причиненных ответчиком, а в настоящее время приходится постоянно являться в службу судебных приставов, так как решение суда, вынесенное в пользу истца от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не исполняет.

Из-за всех перечисленных выше обстоятельств, как уже ранее было указано, у истца обострились хронические заболевания, и ей пришлось проходить дополнительное длительное лечение.

Представитель ответчика ПЖСК «Авторский дом «Пикассо» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Таким образом, в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика и его представителя, счел возможным рассмотреть дело при данной явке, что не противоречит требованиям, установленным ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что в производстве Центрального районного суда г. Сочи находилось гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПЖСК «Авторский дом «Пикассо» о взыскании убытков возникших вследствие неисполнения договора и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования, и с Потребительского жилищно-строительного кооператива «Авторский дом «Пикассо» в пользу ФИО1 взысканы: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 155 рублей 38 копеек; убытки в размере 140 000 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 347 рублей. 

Указанное выше решение вступило в законную силу.

В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ, изложенные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, обязательны для суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 п. 2 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание как степень вины нарушителя, так и иные заслуживающие внимания обстоятельства. К таким обстоятельствам, имеющим существенное значения при рассмотрении данного дела, суд относит, в частности, состояние здоровья истца, негативные последствия.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору о внесении паевых взносов ранее установлен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, при этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации, подлежащей взысканию, равный 10 000 рублей, полагая компенсацию морального вреда в указанном размере соразмерной и разумной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составляют сумму уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ПЖСК «Авторский дом «Пикассо» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неисполнением договора, удовлетворить частично.

Взыскать с ПЖСК «Авторский дом «Пикассо» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного неисполнением договора, в размере 10 000 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов