Дело № 2а-809/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года город Гай 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О.

при секретаре Нефедовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 АлексА.а, ФИО1 к Управлению Архитектуры и Градостроительства Гайского городского округа Оренбургской области о признании отказов в выдаче разрешения на реконструкцию незаконными, возложении обязанности выдать разрешение на реконструкцию,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с вышеуказанным административным иском, указав в его обоснование на то, что на основании договора мены № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между муниципальным образованием - Гайский городской округ Оренбургской области и ФИО1, ФИО2 были приобретены квартиры № № и № в 

<

адрес>. Данные договоры были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области за номерами: № и №. 

На основании постановления администрации города Гая от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ между МКУ КУИ и ФИО2, ФИО1 был заключен договор купли – продажи № земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного в Оренбургской области, по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

Для проведения реконструкции принадлежащего истцам имущества был разработан план реконструкции многоквартирного дома, а именно план объединения квартир № и № по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. административные истцы обратились с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию (строительство) объекта. 

Вместе с тем, ответами ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. истцам было отказано в выдаче такого разрешения. 

Полагают вышеназванные отказы в выдаче разрешения на реконструкцию незаконными, нарушающими их права. 

С учетом вышеизложенного, просили суд: признать отказы в выдаче разрешения на реконструкцию квартир № и № в 

<

адрес> городского округа от ДД.ММ.ГГГГ. № и №, вынесенные Управлением Архитектуры и Градостроительства Гайского городского округа Оренбургской области незаконными и обязать административного ответчика выдать разрешение на реконструкцию вышеуказанных квартир. 

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Гайского городского округа Оренбургской области. 

Административные истцы ФИО2, ФИО1, представитель административного ответчика Управления Архитектуры и Градостроительства Гайского городского округа Оренбургской области, представители заинтересованных лиц администрации Гайского городского округа Оренбургской области, Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

С учетом требований ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, данным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иными нормативными правовыми актами.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора мены № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между муниципальным образованием - Гайский городской округ Оренбургской области и ФИО1, ФИО2 были приобретены квартиры № № и № в 

<

адрес>. Данные договоры были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области за номерами: № и №. 

На основании постановления администрации города Гая от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ между МКУ КУИ и ФИО2, ФИО1 был заключен договор купли – продажи № земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного в Оренбургской области, по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

Для проведения реконструкции принадлежащего истцам имущества был разработан план реконструкции многоквартирного дома, а именно план объединения квартир № и № по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. административные истцы обратились с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию (строительство) объекта. 

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ.г № и от ДД.ММ.ГГГГ. №, аналогичными по содержанию, в выдаче разрешения истцам было отказано со ссылкой на то, что отсутствуют документы, предусмотренные ст. 49, ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, п. 19 Административного регламента «Выдача разрешения на строительство», утвержденного постановлением администрации г. Гай № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Разрешения на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, выдает орган местного самоуправления в соответствии с п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ.

Частью 7 ст. 51 ГрК РФ предусмотрен перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению о выдаче разрешения на строительство, в том числе: результаты инженерных изысканий и следующие материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации: результаты инженерных изысканий и следующие материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации: пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка; разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения; проект организации строительства объекта капитального строительства; положительное заключение экспертизы проектной документации, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, в том числе в случае, если данной проектной документацией предусмотрены строительство или реконструкция иных объектов капитального строительства, включая линейные объекты (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса; согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома.

Согласно ч. 11 ст. 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу ч. 13 ст. 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. 

По смыслу указанных норм права, обращение в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство не должно носить формальный характер, оно должно быть совершено надлежащим образом и к заявлению должны быть приложены все необходимые для получения такого разрешения документы.

В рассматриваемом случае, административным ответчиком указано, что на основании выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. на земельном участке с кадастровым номером №, объект капитального строительства «многоквартирный жилой дом» подлежит экспертизе проектной документации. 

Административные истцы в обоснование своих требований указывают, что принадлежащие им квартиры расположены не в многоквартирном доме, а в доме блокированной застройки, в связи с чем в отношении данных объектов капитального строительства экспертиза не проводится, что прямо предусмотрено пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно записям ЕГРН, вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположены спорные квартиры, определен как малоэтажная многоквартирная жилая застройка. 

Понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом Российской Федерации не определено. При этом, признаки многоквартирного дома содержатся в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 г. Постановление в целом регулирует вопросы признания многоквартирного дома аварийным, одновременно устанавливая признаки многоквартирного дома как такового, а именно что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с п. 2 ч. 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Из системного толкования приведенных определений многоквартирного дома и дома блокированной застройки не следует, что наличие отдельного входа и общей стены (общих стен) являются единственными критериями для отнесения жилого помещения к квартире в многоквартирном доме или части дома (блоку), поскольку наличие самостоятельных выходов из квартир на прилегающий земельный участок также характерно для многоквартирного дома, в то время как основными критериями являются отсутствие самостоятельных жилых помещений, предназначенных для проживания разных семей, которые именуются квартирами, а также наличие элементов общего имущества.

Исходя из плана реконструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, усматривается, что реконструкции подлежат квартиры №№ и №, расположенные в многоквартирном жилом доме. 

Из представленного в материалы дела плана расположения помещений, усматривается, что названный дом является единым целым, имеется общий соединенный фундамент, общую объединенную крышу.

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к общему имуществу в многоквартирном доме в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Следовательно, основания для применения правил 

<

данные изъяты> п. 2 ч. 2 статьи 49 Градостроительного кодекса в данном случае отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ Управления Архитектуры и Градостроительства администрации Гайского городского округа в выдаче разрешения на реконструкцию (строительство) основан на положениях ч. 13 ст. 51 ГрК РФ, которой предусмотрено такое право соответствующего органа при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 данной нормы.

Учитывая вышеизложенное, правовые основания для удовлетворения административного искового заявления у суда отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 179, 180,227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требовании административного искового заявления ФИО2 АлексА.а, ФИО1 к Управлению Архитектуры и Градостроительства Гайского городского округа Оренбургской области о признании отказов в выдаче разрешения на реконструкцию незаконными, возложении обязанности выдать разрешение на реконструкцию - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: О.О. Буйлова

Мотивированное решение изготовлено: 24.09.2019 года. 

Судья: О.О. Буйлова