Дело №12-317/2017

РЕШЕНИЕ

24 мая 2017 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Пашкина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2 от 19 марта 2017 года 

<

номер> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2 от 19 марта 2017 года 

<

номер> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2 от 19 марта 2017 года 

<

номер> водитель транспортного средства Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак 

<

номер>, ФИО1 18 марта 2017 года в 13 час. 53 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществила стоянку транспортного средства на месте, предназначенном для стоянки транспортных средств инвалидов.

ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку ее автомобиль был припаркован вне зоны действия знака «Парковка» с табличкой «Инвалид».

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, с заявлениями об отложении рассмотрения дела к суду не обращалась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО1

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с заявлениями об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался, в связи с чем на основании ст. 30.6 КоАП РФ препятствий для рассмотрения жалобы в его отсутствие не усматриваю.

Исходя из ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив жалобу ФИО1, будучи не связанной с ее доводами, исследовав обстоятельства дела, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, которое влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Исходя из п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения обязана знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофора, дорожных знаков и разметки проезжей части дороги.

Из представленных материалов следует, что водитель транспортного средства Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак 

<

номер>, ФИО1 18 марта 2017 года в 13 час. 53 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществила стоянку транспортного средства на месте, предназначенном для стоянки транспортных средств инвалидов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, при изложенных обстоятельствах зафиксирован в постановлении по делу об административном правонарушении от 19 марта 2017 года 

<

номер>, вынесенном должностным лицом в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, протоколе задержания транспортного средства от 18 марта 2017 года №

<

номер>, протоколе об административном правонарушении от 18 марта 2017 года №

<

номер>, отвечающем требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены, копию протокола он получила, о чем имеются ее собственноручные подписи.

Установленные должностным лицом обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения соответствуют обстоятельствам, зафиксированным на видеозаписи, приложенной к протоколу об административном правонарушении и исследованной в судебном заседании. При исследовании указанной видеозаписи установлено, что автомобиль Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак 

<

***>, осуществлял стоянку в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов. На видеозаписи видно, что автомобиль заявителя припаркован в зоне действия дорожных знаков 6.4 «Парковка (парковочное место)» и 8.17 «Инвалиды», который указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид», на асфальтовое покрытие нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.24.3, которая дублирует дорожные знаки 6.4 и 8.17.

Разметку 1.24.3 применяют для обозначения участков дорог, стояночных площадок (стояночных мест), въездов, выездов и т.п., предназначенных для транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов (п. 6.2.28 ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденный приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 №120-ст).

Установка указанных дорожных знаков и нанесение горизонтальной дорожной разметки соответствуют их дислокации, представленной по запросу суда БУК УР «Государственный зоологический парк Удмуртии» и согласованной Управлением ГИБДД МВД по УР.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 факт управления транспортным средством и его стоянки не отрицала.

Документов, подтверждающих наличие у ФИО1 инвалидности I или II групп, заявителем не представлено. Исходя из представленной видеозаписи не усматривается, что транспортное средство ФИО1 управляется инвалидами I и II групп или перевозит таких инвалидов.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения обязана знать и в точности соблюдать требования названных Правил, сигналов светофора, дорожных знаков и разметки проезжей части дороги на всем пути следования. Из имеющихся в деле видеоматериалов, дислокации дорожных знаков, их установки и разметки с очевидностью следует, что на стоянке установлены дорожные знаки 6.4 «Парковка (парковочное место)» и 8.17 «Инвалиды» и нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.24.3, они отчетливо видны для участников дорожного движения при должной внимательности и предусмотрительности. На момент совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения указанные дорожные знаки и разметка являлись действительными и противоречащими требованиям ГОСТа или Правил дорожного движения не признаны.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих недопустимость собранных по делу доказательств, судом не установлено.

С учетом изложенного факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы ФИО1, которые она ничем не подтверждает, суд считает несостоятельными, расценивает как защитные, имеющие целью избежать административной ответственности, и опровергающиеся имеющимися в деле доказательствами и фактическими обстоятельствами дела.

Оснований подвергать сомнению обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, установленные в протоколе об административном правонарушении, протоколе задержания транспортного средства, видеозаписи и постановлении по делу об административном правонарушении, суд не усматривает, так как инспекторы ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2 и ФИО3 находились при исполнении своих должностных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению правонарушений, не имеют какой - либо личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности. Доказательств заинтересованности указанных сотрудников полиции в исходе дела ФИО1 суду не предоставлено. Исполнение инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2 и ФИО3 своих служебных обязанностей по пресечению совершенного ФИО1 административного правонарушения не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, установив на этом основании все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2 пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и его виновности в совершении названного административного правонарушения.

При квалификации действий ФИО1 должностное лицо дало правильную юридическую оценку содеянному.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств административного правонарушения, доказанность вины ФИО1 и правильность выводов должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в представленных материалах не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает административное наказание исключительно в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из представленных материалов, административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Оснований для признания административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, малозначительным не имеется. Доказательств того, что деяние ФИО1 не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, материалы дела не содержат и заявителем не представлены.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление должностным лицом мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, должностным лицом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. 

При указанных обстоятельствах оснований для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмены не имеется. 

В связи с этим суд находит доводы жалобы ФИО1 несостоятельными, а обжалуемое постановление должностного лица – законным и обоснованным.

Вопросы возращения средств, уплаченных за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и нахождение транспортного средства на специализированной стоянке разрешению в порядке, установленном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от 19 марта 2017 года 

<

номер>, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. – оставить без изменения, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья Пашкина О.А.