Дело № 2-1111/19

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

28 марта 2019 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М. В., 

при секретаре Лисицыной М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мастер Билдс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указала, что между нею и ООО «Мастер Билде» заключен Договор № участия в долевом строительстве от «30» ноября 2017 г., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, запись регистрации № от 13.12.2017.

Объектом долевого строительства по Договору является однокомнатная квартира №, общей площадью с учетом балкона по проекту 31,33 кв.м., общей площадью по проекту 29,96 кв.м., расположенная на 9-ом этаже Многоквартирного дома по адресу 

<

адрес> (далее - Квартира).

Согласно п. 5.1. Договора Застройщик обязуется завершить строительство Многоквартирного дома и ввести его в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2017 года. Застройщик обязан передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства по акту приема-передачи в течении двух месяцев с даты ввода в эксплуатацию Многоквартирного дома.

Условия по настоящему Договору истец выполнил в полном объеме. Стоимость Квартиры в размере 1566500 (Один миллион пятьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек оплачена полностью.

Застройщиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.

Уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче направлено истцу 16.10.2018 г. Акт передачи Квартиры подписан 10.12.2018 г. В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка Застройщика за просрочку срока передачи Квартиры за период с 01.03.2018 г. по 16.10.2018 г. составляет 175 578,54 руб. (сто семьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят восемь рублей 54 копейки).

1 566 500,00 х 25 х 2 х 1/300 х 7.5%= 19 581,25 р. (01.03.2018-25.03.2018 = 25 дней)

1 566 500,00 х 175 х2х 1/300 х 7.25% = 132 499,79 р. (26.03.2018 - 16.09.2018 = 175 дней)

1 566 500,00 х 30 х 2 х 1/300 х 7.5% = 23 497,50 р. (17.09.2018 - 16.10.2018 = 30 дней)

Таким образом, у Ответчика возникла обязанность оплатить неустойку (пеню) по договору долевого участия сумму в размере 175 578,54 руб. за ненадлежащее исполнение договора долевого l участия в строительстве жилого дома.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств Застройщика, истец оценивает в 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Руководствуясь следующими фактическими обстоятельствами:

В связи с задержкой сроков передачи квартиры Истцу причинены нравственные страдания. Истец вынужден был регулярно обращаться к Ответчику за информацией о сроках передачи квартиры и не иметь ясности, когда Квартира будет передана. Истец испытывал нравственные страдания и переживания от существующей неясности в сроках передачи Квартиры. Кроме того, Ответчика неоднократно вносили в Реестр недобросовестных поставщиков.

В связи с тем, что квартира не передавалась истцу более полугода, у истца не было возможности осуществить переезд. Истец проживает в г. Новый Уренгой. Квартира приобреталась с целью переезда в г. Ростов-на-Дону на постоянное место жительства. В связи с нарушением Ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства у истца не было возможности осуществить переезд, и она вынуждена была все это время изыскивать средства для оплаты проживания в Новом Уренгое. Это причиняло истцу нравственные страдания и повлекло непредвиденные расходы.

В соответствии с Договором и Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" Ответчику, была направлена претензия, с просьбой уплатить неустойку и моральный вред. Однако претензия Истца осталась без ответа.

В соответствии с ч.б, ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании выше изложенного просит суд:

Взыскать с ООО «Мастер Билде» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 175 578,54 руб. (сто семьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят восемь рублей 54 копейки), компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей); штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствует, извещена, направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Мастер Билдс» в лице своего представителя ФИО3, действующей на основании доверенности,. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила в удовлетворении отказать в полном объеме, поддержала доводы письменных возражений.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «Мастер Билде» заключен Договор № участия в долевом строительстве от «30» ноября 2017 г., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, запись регистрации № от 13.12.2017.

Согласно данному Договору Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими и (или) (привлеченными силами построить (создать) Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства по Договору является однокомнатная квартира №, общей площадью с учетом балкона по проекту 31,33 кв.м., общей площадью по проекту 29,96 кв.м., расположенная на 9-ом этаже Многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>

Руководствуясь разделом 3 Договора, в т.ч. п. 3.1, 3.2, 3.3. Участник исполнил свои обязательства в полном объеме, оплатил денежную сумму 1566500 (Один миллион пятьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно п. 5.1. Договора Застройщик обязуется завершить строительство Многоквартирного дома и ввести его в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2017 года. Застройщик обязан передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства по акту приема-передачи в течении двух месяцев с даты ввода в эксплуатацию Многоквартирного дома.

Таким образом, при буквальном толковании условий указанного договора (п. 5.1) следует, что Застройщик обязался передать Участнику объект долевого строительства не позднее 01.03.2018 года.

Уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче направлено истцу 16.10.2018 г. 

Акт передачи Квартиры подписан сторонами 10.12.2018 г. 

Ответчику была направлена претензия,с просьбой уплатить неустойку и моральный вред, неустойка и компенсация морального вреда не выплачивалась.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона.

В силу статьи 16 Федерального закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации) и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» - Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3. ст.6 ФЗ 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» - В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Дополнительного соглашения об изменении планового срока окончания строительства и ввода в эксплуатацию данного объекта недвижимости между сторонами по договору не заключалось.

По наступлению срока сдачи жилого дома передача квартиры не была осуществлена, поскольку спорный жилой дом не был введен в эксплуатацию, что не оспаривалось стороной.

Между тем, возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что имели место обстоятельства непреодолимой силы, которые исключат ответственность ответчика за нарушение условий договора долевого участия в части соблюдения сроков окончания строительства и передачи объекта истцу. 

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как разъяснено в абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в данном случае возложена законом на ответчика.

Как установлено судом, ООО «Мастер Билде» осуществляет строительство многоквартирного дома по 

<

адрес> на основании разрешения на строительство № от 20.11.2013г., выданного Департаментом архитектуры и строительства г.Ростова-на-Дону, срок действия – до 20 марта 2018 года, продлен до 20 декабря 2018г.

В производстве Певомайского районного суда г.Ростова-на-Дону находилось гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО «Мастер Билдс» о сносе многоквартирного дома. 

Определением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.08.2016г. в рамках гражданского дела по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО «Мастер Билдс» о сносе многоквартирного дома были применены обеспечительные меры в виде запрета ООО «МастерБилдс» производство строительных работ, на основании которого 16.09.2016г. было возбуждено исполнительное производство.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.01.2017г. иск был удовлетворен, на ООО «МастерБилдс» была возложена обязанность по сносу многоквартирного дома по ул.леваневского,35,33\10 в г.Ростове-на-Дону.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28.08.2017г. решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.01.2017г. отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска о сносе многоквартирного дома отказано.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.9.1. Договора долевого участия в строительстве следует, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или неполное исполнение обязательств, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), возникших после заключения Договора, в том числе таких как: пожар, наводнение, землетрясение, оползни, поднятие грунтовых вод и другие стихийные бедствия, забастовка, война, военные действия любого характера, блокада, гражданские волнения и беспорядки, при условии, что указанные обстоятельства непосредственно повлияли на выполнение Сторонами своих обязательств по Договору.

В случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы, срок выполнения обязательств по договору откладывается соразмерно времени, в течение которого действуют такие обстоятельства и (или) их последствия (п.9.2 Договора).

Анализируя обстоятельства дела, условия договора, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика нарушении условий Договора относительно сроков строительства и передачи Объекта долевого строительства истцу, поскольку указанное нарушение обусловлено наличием гражданского спора в суде, применением обеспечительных мер в виде запрета на производство строительных работ, впоследствии решение суда о сносе, которое было обжаловано в установленном законом порядке, и которое было отменено только 28.08.2017г.

Указанные обстоятельства суд полагает возможным отнести к обстоятельствам непреодолимой силы, перечень которых не является исчерпывающим.

Ответчик был лишен объективной возможности для принятия всех необходимых мер для обеспечения условий строительства в установленные сроки, разрешение гражданского спора по иску третьих лиц не зависело от воли застройщика, на которого возложена обязанность по исполнению запрета на строительство, наложенных определением суда. Застройщик не мог избежать либо повлиять на возможность обращения третьих лиц в суд с иском о сносе. При этом, как уже было установлено впоследствии, необоснованным иском, поскольку в его удовлетворении судом апелляционной инстанции было отказано.

Следовательно, учитывая, что по условиям Договора срок исполнения обязательства по передаче объекта – не позднее 01.03.2018г., имели место обстоятельства непреодолимой силы.

При этом суд учитывает, что после того, как отпали обстоятельства, исключающие возможность продолжения строительства, то повлекло за собой необходимость изменения сроков строительств с внесением информации в проектную декларацию, а продления срока действия разрешения на строительства, и. как следствие, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которая была получена ответчиком только 11.10.2018г, после чего в адрес истца незамедлительно было направлено уведомление о готовности передачи объекта (16.10.2018г), квартира была передана в течение 2-х месяцев с момента ввода МКД в эксплуатацию ( передача квартиры 10.12.2018г.)

Таким образом, на момент передачи квартиры истцу срок исполнения обязательств по Договору о передаче объекта долевого строительства, с учетом положений п.п.9.1.,92. Договора о переносе сроков на период действия обстоятельств непреодолимой силы, не истек, прав истца в части исполнения Договора не нарушены, оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки у суда не имеется.

При этом суд учитывает, что после того, как отпали обстоятельства, исключающие возможность продолжения строительства, что повлекло за собой необходимость изменения сроков строительств с внесением информации в проектную декларацию, а продления срока действия разрешения на строительства, и. как следствие, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которая была получена ответчиком только 11.10.2018г, после чего в адрес истца незамедлительно было направлено уведомление о готовности передачи объекта (16.10.2018г), квартира была передана в течение 2-х месяцев с момента ввода МКД в эксплуатацию ( передача квартиры 10.12.2018г.)

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая, что прав потребителя не нарушены, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда также не имеется.

В соответствии со ст. 13 ФЗ N2300-1 «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. То есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

Поскольку требования истца не удовлетворены, неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору долевого участия в пользу истца не взыскана по указанным выше обстоятельствам, отсутствуют основания и для взыскания штрафа 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Мастер Билдс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 марта 2019 года

Председательствующий