Дело № 2-311/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Дугиной И.Н., 

при секретаре Зеленской В.А., 

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Роппель О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Молочная река» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТК «Молочная река» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе.

Требования мотивирует тем, что она работала в должности заместителя генерального директора в ООО «ТК «Молочная река». Приказом от **.**,** она была уволена с занимаемой должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с указанием на то, что в связи с тяжелым финансовым положением в организации, для оптимизации рабочего процесса и сокращения фонда заработной платы, необходимо сократить численность и штат организации, в связи с чем принято решение о сокращении должности заместителя генерального директора. 

Истец указала, что приказ от **.**,** она нашла на своем рабочем столе, под роспись с приказом ознакомлена не была, о предстоящем увольнении не предупреждалась.

Считает увольнение незаконным на основании ст. 84.1, абз. 1,2 ст. 180, ТК РФ, в связи с нарушением ответчиком порядка оформления прекращения трудового договора.

Кроме того, при издании приказа от **.**,** работодатель не сообщил о своем решении выборному органу первичной профсоюзной организации, чем нарушил положения ст. 82 ТК РФ.

Помимо всего, истец полагает, что указание на сокращение имеет сугубо формальный характер, поскольку фактически сокращение не производилось, истец продолжает исполнять свои трудовые обязанности, которые исполняла занимая должность заместителя генерального директора.

Истец с учетом уточнения требований просит признать незаконными приказ без номера от **.**,** ООО «ТК «Молочная река», которым сокращена занимаемая ею должность заместителя генерального директора по п ч. 1 ст.81 ТК РФ, восстановить ее в ООО «ТК «Молочная река» в должности заместителя генерального директора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 18, 26).

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании ордера № ** от **.**,**, в судебном заседании поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ТК «Молочная река» -ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**,**, исковые требования не признала.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования законным и обоснованными, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 3 ст. 81 ТК РФ).

В силу ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 ТК РФ).

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 17.03.2004 (ред.от 24.11.2015) «О применении судами РФ ТК РФ», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «ТК «Молочная река» в должности заместителя генерального директора (л.д. 4 – приказ о приеме на работу от **.**,**, л.д. 5-6 – копия трудовой книжки).

В соответствии с приказом без номера от **.**,** истец уволена с **.**,** по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец оспаривает законность приказа об увольнении, ссылается на нарушение ответчиком порядка оформления прекращения трудового договора.

Доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что ответчиком нарушен порядок и процедура увольнения. 

А именно, до издания приказа об увольнении в нарушение ч. 2 ст. 180 ТК РФ истец не была ознакомлена под роспись с уведомлением о сокращении занимаемой ей должности.

В материалы дела стороной ответчика представлено уведомление № ** от **.**,** о принятии решения о сокращении занимаемой ФИО1 должности с **.**,** в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с отметкой об отказе от подписи (л.д. 22). 

Указание на уведомлении об отказе истца от подписи суд не может принять во внимание, поскольку не ясно кем сделана надпись, также не составлен акт об отказе истца в ознакомлении с уведомлением.

Также истец не была ознакомлена с приказом работодателя от **.**,** об увольнении, что не оспаривается стороной ответчика.

Ответчиком доказательств опровергающих данные обстоятельства не представлено, как и не представлено доказательств наличия законного основания увольнения истца ФИО1 

ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области в связи с нарушением ее трудовых прав незаконным увольнением ООО «ТК «Молочная река». В ходе проверки установлено нарушение ООО «ТК «Молочная река» трудового законодательства. Материалы дела об административном правонарушении направлены мировому судье судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово (л.д. 60-88 – материалы дела об административном правонарушении).

Таким образом установлено, что работодателем нарушен порядок увольнения, в связи с чем приказ об увольнении является незаконным и истец подлежит восстановлению на работе. 

В соответствии со ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Молочная река» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе удовлетворить.

Признать приказ без номера от **.**,** о сокращении должности заместителя генерального директора и увольнении с **.**,** ФИО1 из общества с ограниченной ответственностью «ТК «Молочная река» - незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в обществе с ограниченной ответственностью «ТК «Молочная река» в должности заместителя генерального директора с **.**,**.

Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК «Молочная река» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись Дугина И.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено **.**,**.

Верно.

Судья: