УИД 26 RS 0034-01-2019-000171-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края Российской Федерации

В составе:

председательствующего судьи Иванова А. В.,

при секретаре Харенко С. В.,

с участием:

представителя истца, ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО8, действующего на основании доверенности 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес> ФИО6, зарегистрированной в реестре 26/53-н/26-2019-1-716,

представителя ответчика, истца по встречному иску ГУП СК «

<

адрес>водоканал» - филиал ГУП СК «

<

адрес>водоканал» - «Северный» ФИО7, действующей на основании доверенности № – ю от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУП СК «

<

адрес>водоканал» - филиал ГУП СК «

<

адрес>водоканал» - «Северный» производственно-техническое подразделение Благодарненское «о признании акта о нарушении правил пользования питьевой водой абонентом (несанкционированное вмешательство в работу прибора учета) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании неправомерными действий филиала ГУП СК «

<

адрес>водоканал» - «Северный» производственно-техническое подразделение Благодарненское по доначислению задолженности по оплате коммунальной услуги водоснабжения, обязании произвести перерасчет платы за коммунальную услугу водоснабжение» и исковому заявлению ГУП СК «

<

адрес>водоканал» - филиал ГУП СК «

<

адрес>водоканал» - «Северный» производственно-техническое подразделение Благодарненское к ФИО1 «о взыскании задолженности по водоснабжению в связи с несанкционированным вмешательством в работу прибора учета»,

установил:

представитель ФИО1 – ФИО8 обратился в Туркменский районный суд с исковым заявлением к ГУП СК «

<

адрес>водоканал» - филиал ГУП СК «

<

адрес>водоканал» - «Северный» производственно-техническое подразделение Благодарненское, в котором указал, что согласно свидетельству о государственной регистрации права 26-A3 773569 выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФИО4 принадлежит на праве собственности жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, площадь: общая 54,7 кв.м., инвентарный №, литер: А, этажность 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом подключен к системе водоснабжения. Согласно акту на приемку прибора учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ составленному филиалом ГУП СК «

<

адрес>водоканал» Благодарненский «Межрайводоканал», по адресу принадлежащего ей домовладения во дворе в колодце был установлен прибор учета СВКМ-15Х, номер прибора учета: 2716123А-15, показания на момент приемки: 001, дата выпуска прибора учета: ДД.ММ.ГГГГ, дата следующей поверки, ДД.ММ.ГГГГ, номер установленной поставщиком пломбы: 20938720. Принадлежащий ей жилой дом подключен к системе водоснабжения опосредовано, через жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается актом приемки прибора учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу и схемой расположения узлов учета и мест отбора проб воды подписанных поставщиком услуг и ею. По сути она является субабонентом, от жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вышла из дома по своим делам. Возвратившись домой, она обнаружила во дворе своего домовладения двух граждан, которые представились сотрудниками ответчика и сообщили ей, что ею нарушены правила пользования питьевой водой, а именно имеется факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, выразившейся в срыве пломбы снабжающей организации. Указанные граждане держали в руках якобы сорванную ею пломбу и составляли акт о нарушении правил пользования питьевой водой абонентом (несанкционированное вмешательство в работу прибора учета). Она, обратившись к указанным гражданам, попросила предоставить ей возможность изложить в указанном акте свои возражения относительно изложенных в нем обстоятельств, на что ей ответили отказом, сказав, что указанный акт вместе с расчетом стоимости потребленного ресурса будет направлен в ее адрес почтовой корреспонденцией. ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес от ответчика поступило письмо, в котором указано что на основании акта о нарушении правил пользования питьевой водой от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несанкционированным вмешательством в работу прибора учета воды по адресу: 

<

адрес>, лицевой счет №, повлекшим искажение его показаний, путем срыва номерной пломбы на приборе учета и закрытия стопорного кольца счетного механизма, что является самовольным пользованием централизованными системами водоснабжения, на основании п. 14, п. 16 «Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и п.62 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства РФ №, ей будет произведен перерасчет размера платы за водоснабжение исходя из объема коммунального ресурса, рассчитанного по пропускной способности трубы при круглосуточной работе за период, начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а если дату несанкционированного вмешательства в работу прибора учета установить не возможно, то доначисление будет произведено начиная с даты проведения предыдущей проверки, но не более чем за три месяца, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (самовольное пользование). В связи с тем, что дата осуществления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета не установлена, расчет произведен с ДД.ММ.ГГГГ, с момента предыдущей проверки, в соответствии с пунктом 62 Правил №, сумма перерасчета составила 60738,85 руб. К указанному письму ответчика были приложены: акт о нарушении правил пользования питьевой водой абонентом (несанкционированное вмешательство в работу прибора учета) от ДД.ММ.ГГГГ и расчет выставленных к оплате денежных средств за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета на сумму 60738,85 руб. Акт о нарушении правил пользования питьевой водой абонентом (несанкционированное вмешательство в работу прибора учета) от ДД.ММ.ГГГГ считает недействительным, а действия ответчика по доначислению ей платы за пользование водой неправомерными. В нарушение Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ответчиком не было направлено в ее адрес уведомление о предстоящей проверке прибора учета, проверка прибора учета осуществлена в ее отсутствие, Акт от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указаний на обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, она была лишена права на присутствие при проведении проверки и принесение возражений в связи с выявленным нарушением. Ею не осуществлялся срыв пломбы снабжающей организации, в связи с отсутствием умысла и смысла в этом. Как ею указывалось выше, ее дом запитан от 

<

адрес>, в отсутствие у нее прибора учета, либо его неисправности, в виду того что она фактически является субабонентом, объем потребленного ресурса можно легко определить расчетным способом отняв от общего счетчика объем потребления 

<

адрес>, что лишает действия по несанкционированному вмешательству в работу прибора учета какого-либо смысла. В письме ответчика от ДД.ММ.ГГГГ указано, что искажение показаний прибора учета осуществлено путем срыва номерной пломбы на приборе учета и вскрытия стопорного кольца счетного механизма, между тем Акт о нарушении правил пользования питьевой водой от ДД.ММ.ГГГГ указанных выводов не содержит. Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ имеется срыв номерной пломбы филиала ответчика (пломба - 20938720), иных нарушений в акте не установлено. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. В целях установления пригодности счетного механизма он был сдан ею ДД.ММ.ГГГГ на поверку в ФБУ «Ставропольский ЦСМ». Согласно свидетельству о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ прибор учета был признан пригодным к применению, что полностью исключает вину в несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. Признаков несанкционированного проникновения внутрь счетчика, следы закрытия, повреждения, а также каких-либо действий по умышленному повреждению, прибор учета не имеет. При указанных обстоятельствах Акт о нарушении правил пользования питьевой водой абонентом (несанкционированное вмешательство в работу прибора учета) от ДД.ММ.ГГГГ содержит признаки недействительности, соответственно являются неправомерными и действия ответчика по доначислению ей платы за пользование водой в размере 60738,85 руб. В связи с изложенным, имеется необходимость обязать ответчика произвести перерасчет за потребленное холодное водоснабжение по адресу принадлежащего ей домовладения. В связи с указанным, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и судебные расходы, понесенные в связи с подготовкой рассмотрения гражданского дела. На основании изложенного, просил: 1. Акт о нарушении правил пользования питьевой водой абонентом (несанкционированное вмешательство в работу прибора учета) от ДД.ММ.ГГГГ составленный представителями филиала ГУП 

<

адрес> «

<

адрес>водоканал» - «Северный» производственно-техническое подразделение Благодарненское признать недействительным. 2. Признать неправомерными действия филиала ГУП 

<

адрес>водоканал» «Северный» производственно-техническое подразделение Благодарненское по доначислению ей задолженности по оплате коммунальной услуги водоснабжение в размере 60 738,85 руб. 3. Обязать филиал ГУП 

<

адрес> «

<

адрес>водоканал» - «Северный» производственно-техническое подразделение Благодарненское произвести перерасчет платы за коммунальную услугу водоснабжение потребителя ФИО4. проживающей по адресу: 

<

адрес>, туркменский район. 

<

адрес>, исключив из лицевого счета 

<

***> задолженность в размере 60738,85 руб. 4. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф по статье 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 30369,42 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 5. Взыскать с ответчика судебные расходы в размере 16300 руб., в том числе 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя, 1300 руб. расходы за нотариальное удостоверение доверенности.

Представитель ответчика ГУП 

<

адрес> «

<

адрес>водоканал» - «Северный» производственно-техническое подразделение Благодарненское ФИО7 обратилась в Туркменский районный суд с встречным исковым заявлением, в котором указала, что филиал ГУП СК «

<

адрес>водоканал» - «Северный» ПТП Благодарненское, рассмотрев требования истца, считает их необоснованными, не подлежащими удовлетворению, противоречащими обстоятельствам дела, а именно: домовладение по адресу: 

<

адрес> (лицевой счет №) принадлежит на праве собственности ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ абонентом ФИО1 на имя технического директора ПТП Благодарненское подано заявление о принятии в эксплуатацию прибора учета, с местом установки во дворе домовладения заявителя. К заявлению абонентом приложена копия паспорта на прибор учета заводской № А15. Согласно акту на приемку прибора учета в эксплуатацию № с 03.12.2015г., учет водопотребления в домовладении ФИО1 A.M. осуществлялся по прибору учета № А15, пломба № надлежащим образом, введенным в эксплуатацию работниками филиала в присутствии абонента. В данном акте указано, что потребитель с момента ввода в эксплуатацию данного прибора учета обязан содержать место установки прибора учета и отвечать за целостность и сохранность прибора учета, пломб на приборе учета и пломбы по месту установки прибора учета. Согласно подпункту «г» п.35 Правил № предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель обязан обеспечить сохранность пломб на приборах учета и в местах их подключения (крепления). Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ работниками Филиала ГУП СК «

<

адрес>водоканал»-«Северный» ПТП Благодарненское инженером абонентного отдела ФИО2, контролёром ФИО3 в колодце во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> обнаружен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета СВКМ-15Х №, надлежащим образом введенного в эксплуатацию согласно акту приемки от ДД.ММ.ГГГГ путем срыва пломбы ресурснабжающей организации, установленной в момент ввода прибора учета в эксплуатацию номер пломбы 20938720. Факт срыва пломбы ресурсоснабжающей организации на приборе учета был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ работниками филиала в присутствии ФИО1 A.M., данное обстоятельство зафиксировано проведенной фотосъёмкой. При этом размещение прибора учета в колодце непосредственно во дворе домовладения абонента исключает возможность несанкционированного вмешательства третьих лиц. На основании п. 81(11) Правил прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается. Согласно акту на прием водомера в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, такие пломбы ресурсоснабжающей организацией были установлены в присутствии абонента ФИО1 A.M. При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета. Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. ДД.ММ.ГГГГ при обнаружении срыва пломбы ресурсоснабжающей организации, данный акт был составлен сотрудниками водоканала. В соответствии со п.85 (2) Правил № один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом. В соответствии с указанной нормой экземпляр акта был направлен потребителю заказным письмом с уведомлением (согласно почтового уведомления о вручении, акт получен лично ФИО1 A.M.). В соответствии с пунктом 81 Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Согласно п. 34 п.п. «б» Правил N 354 - потребитель обязан при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя. Согласно п. 81 (13) Правил потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя. Однако в адрес филиала от абонента ФИО5 либо иных лиц, уполномоченных выступать от ее имени и проживающих по указанному адресу, заявлений о неисправностях, повреждениях и нарушениях в работе прибора учета, надлежащим образом введенного в эксплуатацию, не поступало, сведений о ремонте, замене данного водомера также не представлялось. Согласно п. 32 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № исполнитель имеет право осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных приборов учета, установленных в жилых помещениях, путем посещения помещений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета. Потребитель обязан в соответствии с п. 34 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № г. допускать исполнителя в занимаемое жилое помещение для снятия показаний индивидуальных приборов учета, проверки их состояния, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях таких приборов учета. ДД.ММ.ГГГГ от собственника домовладения по адресу: 

<

адрес> ФИО1 A.M. в адрес филиала поступило заявление о принятии в эксплуатацию нового прибора учета №А18, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт ввода в эксплуатацию данного прибора учета. Данный факт также является подтверждением того что ФИО1 A.M. была уведомлена о выявленном факте несанкционированного вмешательства в ранее установленный прибор учета, что после обнаружения данного факта узел учета считается вышедшим из строя, в связи с чем абонент и произвел замену водомера. В силу п.п. "г" и п.п. "е" п. 35 указанных Правил потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета, а также не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы. Ранее установленный прибор учета №А15, пломба № надлежащим образом введенный в эксплуатацию, по которому велся учет водопотребления в домовладении ФИО1 A.M. не был вышедшим из строя в результате поломки, неисправности и имел срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ Выход из строя данного прибора учета обусловлен воздействием из вне, выразившимся в срыве пломбы ресурснобжающей организации. В соответствии с п.81(11) Правил №, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10. Из вышеизложенного, и по смыслу вышеприведенных норм, а именно п.81(11) Правил 354 в соответствии с которым само нарушение целостности контрольных пломб признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учёта, а также положениям п. 81 (12) указывающему на выход прибора учета из строя также при нарушении контрольных пломб, следует, что ФИО1 A.M. безусловно несёт ответственность за ненадлежащее состояние счетчика, в том числе за срыв пломб, поскольку счётчик расположен во дворе ее домовладения, а само нарушение целостности пломб на приборе учета является основанием для признания несанкционированного вмешательства в прибор учета. В силу требований ст. 539 ГК РФ по договору водоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть воду, а абонент обязуется оплачивать потребляемую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водосетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением воды. С учетом вышеизложенного, ФИО1 A.M. не выполнены установленные статьей 539 Гражданского кодекса РФ, пунктами 34, 35, 81, 81 (13) Правил предоставления коммунальных услуг обязанности как потребителя водоснабжения по обеспечению сохранности прибора учета, недопущению несанкционированного вмешательства в его работу, незамедлительному сообщению о неисправности или повреждении прибора учета. При ознакомлении с исковыми требованиями ФИО1 A.M. о признании акта о нарушении правил пользования питьевой водой абонентом (несанкционированное вмешательство в работу прибора учета) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании неправомерными действий филиала ГУП СК «

<

адрес>водоканал» - «Северный» ПТП Благодарненское по доначислению задолженности по оплате коммунальной услуги водоснабжение, обязании произвести перерасчет платы за коммунальную услугу водоснабжение, ГУП СК «

<

адрес>водоканал» считает необходимым заявить встречный иск о взыскании задолженности по водоснабжению в связи обнаружением факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, выразившегося в срыве пломбы ресурсоснабжающей организации. Поскольку удовлетворение встречного иска полностью исключит удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, ГУП СК «

<

адрес>водоканал» необходимым заявить свои требования в форме встречного иска. Руководствуясь статьями 131-132, 137-138 ГПК РФ, просила: 1. Принять встречный иск для совместного рассмотрения с иском ФИО1 A.M. к ГУП СК «

<

адрес>водоканал» о признании акта о нарушении правил пользования питьевой водой абонентом (несанкционированное вмешательство в работу прибора учета) от ДД.ММ.ГГГГ недействительны, признании неправомерными действий филиала ГУП СК «

<

адрес>водоканал» - «Северный» ПТП Благодарненское по доначислению задолженности по оплате коммунальной услуги водоснабжение, обязании произвести перерасчет платы за коммунальную услугу водоснабжение. Взыскать с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ГУП СК «

<

адрес>водоканал» в лице филиала «Северный» производственно-техническое подразделение Благодарненское задолженность по коммунальным платежам (оплата за водопотребление) в связи с несанкционированным вмешательством в работу прибора учета, выразившегося в срыве пломбы ресурсоснабжающей организации в сумме 38563 рубля 28 копеек. 2. Взыскать с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ГУП СК «

<

адрес>водоканал» в лице филиала «Северный» производственно-техническое подразделение Благодарненское судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1356 рублей 90 коп.

Истец ФИО4, ответчик по встречному иску в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о месте, дате и времени судебного заседания. С заявлением об отложении рассмотрения гражданского дела не обращалась.

Представитель истца и представитель ответчика в судебном заседании не возражали против рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившейся ФИО4

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчика по встречному иску ФИО4, уведомленной должным образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Представитель истца, ответчика по встречному иску ФИО4 – ФИО8 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования ФИО4 в полном объеме и отказать в удовлетворении встречных исковых требований и показал, что ФИО4 проживает по адресу: 

<

адрес>. Ее дом подключен к системе водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта филиала ГУП СК «

<

адрес>водоканал» Благодарненский «Межрайводоканал» во дворе ее домовладения в колодце был установлен счетчик воды с номером: 2716123А-15, и опломбирован пломбой с номером: 20938720. ДД.ММ.ГГГГ, когда она зашла во двор своего дома, она обнаружила двух граждан, которые представились сотрудниками водоканала и сказали ей, что ею нарушены правила пользования питьевой водой, а именно имеется факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, выразившейся в срыве пломбы снабжающей организации. Они держали в руках пломбу и составляли акт о нарушении правил пользования питьевой водой абонентом (несанкционированное вмешательство в работу прибора учета). В ее присутствии акт не составлялся. Через некоторое время акт она получила по почте. Ей был произведен расчет выставленных к оплате денежных средств за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета на сумму 60738,85 руб. Считает акт о нарушении правил пользования питьевой водой абонентом (несанкционированное вмешательство в работу прибора учета) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а действия ответчика по доначислению ей платы за пользование водой неправомерными. В нарушение Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ответчиком не было направлено в ее адрес уведомление о предстоящей проверке прибора учета, проверка прибора учета осуществлена в ее отсутствие, Акт от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указаний на обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, она была лишена права на присутствие при проведении проверки и принесение возражений в связи с выявленным нарушением. ФИО4 не срывала пломбу снабжающей организации, в связи с отсутствием умысла и смысла в этом. В целях установления пригодности счетного механизма он был сдан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на поверку в ФБУ «Ставропольский ЦСМ». Согласно свидетельству о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ прибор учета был признан пригодным к применению, что полностью исключает вину в несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. Признаков несанкционированного проникновения внутрь счетчика, следы закрытия, повреждения, а также каких-либо действий по умышленному повреждению, прибор учета не имеет. При указанных обстоятельствах акт о нарушении правил пользования питьевой водой абонентом (несанкционированное вмешательство в работу прибора учета) от ДД.ММ.ГГГГ содержит признаки недействительности, соответственно являются неправомерными и действия ответчика по доначислению ей платы за пользование водой в размере 60738,85 руб. В связи с изложенным, имеется необходимость обязать ответчика произвести перерасчет за потребленное холодное водоснабжение по адресу принадлежащего ей домовладения. 

Представитель ответчика, истца по встречному иску ГУП СК «

<

адрес>водоканал» - филиал ГУП СК «

<

адрес>водоканал» - «Северный» ФИО7 в судебном заседании просила отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований в полном объеме и удовлетворить встречные исковые требования ГУП СК «

<

адрес>водоканал» и показала, что, ДД.ММ.ГГГГ работниками Филиала ГУП СК «

<

адрес>водоканал»-«Северный»: инженером абонентного отдела ФИО2, контролёром ФИО3 в ходе проведения проверки на основании приказа руководителя в колодце во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4 обнаружен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета СВКМ-15Х №. Факт срыва пломбы ресурсоснабжающей организации на приборе учета был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ работниками филиала в присутствии ФИО12, данное обстоятельство зафиксировано проведенной фотосъёмкой. При этом размещение прибора учета в колодце непосредственно во дворе домовладения абонента исключает возможность несанкционированного вмешательства третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО12 в адрес филиала поступило заявление о принятии в эксплуатацию нового прибора учета №А18, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт ввода в эксплуатацию данного прибора учета. В соответствии с п.81(11) Правил №, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10. Ранее был произведен расчет задолженности ФИО4 по оплате за водоснабжению в связи с выявленными нарушениями, задолженность по которому составила 60738 рублей 85 копеек. Однако данный расчет являлся не верным. В настоящее время произведен перерасчет в соответствие с требованиями Правил №, согласно данному перерасчету задолженность ФИО4 составляет 38563 рубля 28 копеек.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что он работает контролером в филиале ГУП СК «

<

адрес>водоканал» - «Северный». Согласно приказу руководителя филиала была организована внеплановая проверка абонентов в 

<

адрес>. Он совместно с инженером абонентного отдела ФИО2 осуществляли данную проверку. Когда проверяли абонентов по улице, где проживает ФИО13, прошли уже половину улицы и подошли к ее дому, постучали в калитку, никто не ответил, и они пошли дальше, поскольку счетчик у ФИО13 находился в во дворе. Потом увидели, что к дому подъехала автомашина, из нее вышли две женщины. Одна зашла во двор, а другая осталась на улице. Они спросили у той женщины, которая осталась на улице о том, где хозяйка дома, она сказала, что она только что зашла во двор и пошла ее звать. Потом вышла ФИО13. Они попросили ее провести их к счетчику. Она показала, где находится счетчик. Осматривая колодец, он увидел, что пломба, установленная на счетчике вся в узлах, при этом в колодец он не спускался, он не глубокий, около 50-ти сантиметров. ФИО13 пояснила, что проводились ремонтные работы, и пломба видимо повредилась в следствие этого. Он попросил ФИО13 включить и выключить воду, счетчик при этом работал. Когда они зашли во двор к ФИО13, она была рядом и показала где счетчик. До этого они вообще не знали, где у нее во дворе находится этот колодец. Обнаружив повреждения пломбы, он сфотографировал эти повреждения. На водомере имеется стопорное кольцо, там есть отверстие и отверстие в гайке. Между ними затягивается проволока, концы которой скрепляются пломбой. Никаких узлов там не должно быть. Пломба в домовладении ФИО13 была в нескольких местах с узлами.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что она работает инженером абонентского отдела в в филиале ГУП СК «

<

адрес>водоканал» - «Северный». На основании приказа руководителя в селе Казгулак проводилась проверка. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с контролером ФИО14 работали на 

<

адрес>, где ими были выявлены несколько нарушений, в том числе и у ФИО13. Когда они подошли к ее домовладению, дома никого не было. Они прошли дальше по улице, но потом увидели, что к дому подъехала машина, они вернулись. Возле двора стояла подруга ФИО13, она позвала хозяйку. ФИО13 вышла к ним, они представились ей и попросили подвести к счетчику. ФИО1 вместе с ними подошла к счетчику. Они увидели, что прибор учета не был опломбирован, точнее пломба была завязана «бантиком». Она спросила у ФИО13 о том, что с пломбой. Она ответила, что не знает, и что всегда пломба такая и была. ФИО14 сфотографировал пломбу с счетчиком. Но там были явно видны следы вмешательства. Видно было, что была намотана свежая желтая уплотнительная изолента под гайкой. В связи с чем, у них естественно возникли сомнения. Она вынуждена была посмотреть журнал обращений абонентов, в связи с необходимостью снятия пломб, например, в связи с ремонтными работами, поэтому на месте акт составлен не был. Она приехала на работу, проверила, заявлений от ФИО13 не поступало. Абоненту на месте было разъяснено, что если документального подтверждения снятия пломбы не окажется, то акт ей будет направлен по почте. Что собственно и было сделано. На месте в домовладении ФИО13 она сразу начала составлять акт, а закончила его составление на предприятии. Составленный акт был направлен ФИО13.

Согласно заявлению ФИО1 техническому директору ГУП СК «

<

адрес>водоканал» - «Северный» от ДД.ММ.ГГГГ, она просит принять в эксплуатацию прибор учета, для установки во дворе.

Согласно акту 001070 на приемку прибора учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ контролер ФИО9 в присутствии ФИО4 ( л/сч 

<

***>) во дворе домовладения № по 

<

адрес> приняла прибор учета СВКМ-15Х № и опломбировала пломбой №. 

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № технического директора филиала ГУП СК «

<

адрес>водоканал» - «Северный» «о проведении внеплановой проверки абонентов»», инженеру абанентского отдела ФИО2 и контролеру ФИО3 необходимо провести ДД.ММ.ГГГГ внеплановую проверку абонентов в 

<

адрес>, в целях проверки правильности передачи абонентами показаний, наличия и целостности пломб на приборах учета.

Согласно акту о нарушении правил пользования питьевой водой абонентом (несанкционированное вмешательство в работу прибора учета) от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инженером филиала ГУП СК «

<

адрес>водоканал» - «Северный» ФИО2 у абонента ФИО4 выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета воды путем срыва номерной пломбы филиала ( пломба 20938720).

Согласно расчету по л/с №, 

<

адрес>, ФИО4, согласно акту о нарушении от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлена задолженность в сумме 38563,28 рубля.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика по встречному иску ФИО10, представителя ответчика, истца по встречному иску ФИО7, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО4 не подлежит удовлетворению, а встречное исковое заявление филиала ГУП СК «

<

адрес>водоканал» - «Северный» подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенной нормы Кодекса Правительством Российской Федерации утверждены Правила, регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1).

Согласно пункту 34 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, потребитель обязан: в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку (п.п. «г»); своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (п.п. «и»).

Пунктом 35 названного постановления предусмотрено, что потребитель не вправе: самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета (п.п. «г»).

В силу п. 62 указанного выше постановления при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

При обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Из акта о нарушении правил пользования питьевой водой абонентом от ДД.ММ.ГГГГ, составленном представителем филиала ГУП СК «

<

адрес>водоканал» - «Северный» усматривается, что на приборе учёта во дворе домовладения, в котором проживает ФИО4, расположенном в 

<

адрес> края, произведен срыв пломбы на приборе учёта.

Таким образом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ контролером филиала ГУП СК «Ставропольводоканал» - «Северный» ФИО11 и инженером ФИО2 было установлено, что у абонента ФИО4, проживающей по адресу: 

<

адрес> выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета потребления воды, в следствие срыва номерной пломбы.

Оценивая доводы представителя истца, ответчика по встречному иску ФИО8 о том, что представителями филиала ГУП СК «Ставропольводоканал» - «Северный» контролером ФИО11 и инженером ФИО2 была проведена проверка в отсутствие абонента и без ее согласия, суд считает необходимым указать, что данные доводы опровергаются показаниями ФИО11 и ФИО2, которые в судебном заседании показали, что в присутствие ФИО4 и с ее разрешения они прошли к колодцу во дворе ее домовладения, который она показала, и при проверке в ее присутствии обнаружили срыв пломбы.

Более того, суд учитывает, что истица ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ не обращалась с жалобой на действия контролера ФИО11 и инженера ФИО2, якобы проникших в ее домовладение в ее отсутствие, как в правоохранительные органы, так и к руководству ГУП СК «Ставропольводоканал».

В ходе судебного разбирательства по заявленным основаниям иска ФИО4 не выявлено нарушений прав истца ФИО4 как потребителя со стороны ответчика ГУП СК «Ставропольводоканал».

Действия филиала ГУП СК «Ставропольводоканал» - «Северный» по в целях проверке правильности передачи абонентами показаний, наличия и целостности пломб на приборах учета, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, и по начислению ФИО4 оплаты за воду по нормативам потребления являются законными и обоснованными.

Расчет начисления оплаты за воду по нормативам потребления стороной истца по первоначальному иску не оспорен и не опровергнут.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца по первоначальному иску ФИО4 о признании акта о нарушении правил пользования питьевой водой абонентом от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ГУП 

<

адрес> «

<

адрес>водоканал» - «Северный» производственно-техническое подразделение Благодарненское штрафа в размере 30369,42 рублей, о взыскании с ГУП 

<

адрес> «

<

адрес>водоканал» -«Северный» производственно-техническое подразделение Благодарненское компенсации морального вреда, о взыскании с ГУП 

<

адрес> «

<

адрес>водоканал» - «Северный» производственно-техническое подразделение Благодарненское судебных расходов, не имеется.

Что касается требований ФИО4 о признании неправомерными действия филиала ГУП 

<

адрес>водоканал» - «Северный» производственно-техническое подразделение Благодарненское по доначислению ФИО1 задолженности по оплате коммунальной услуги водоснабжение в размере 60738,85 рублей, об обязании филиала ГУП 

<

адрес> «

<

адрес>водоканал» - «Северный» производственно-техническое подразделение Благодарненское исключить из лицевого счета 

<

***> потребителя ФИО4, задолженность в размере 60738,85 рублей, суд считает необходимым указать, что филиалом ГУП 

<

адрес>водоканал» - «Северный» произведен перерасчет суммы задолженности, согласно которому задолженность составила 38563 рубля 28 копеек и сумма задолженности в размере 60738 рублей 85 копеек исключена из лицевого счета №. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных исковых требований. 

В тоже время суд, оценив и сопоставив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования ГУП СК «Ставропольводоканал» о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате водоснабжения подлежат удовлетворению.

Кроме того, удовлетворяя требования о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ГУП СК «Ставропольводоканал», суд считает подлежащими удовлетворению и требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины с ФИО4 в полном объеме. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о признании акта о нарушении правил пользования питьевой водой абонентом (несанкционированное вмешательство в работу прибора учета) от ДД.ММ.ГГГГ составленный представителями филиала ГУП Ставропольского края «Ставропольскрайводоканал» - «Северный» производственно-техническое подразделение Благодарненское.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о признании неправомерными действия филиала ГУП Ставропольского края Ставропольскрайводоканал» - «Северный» производственно-техническое подразделение Благодарненское по доначислению ФИО1 задолженности по оплате коммунальной услуги водоснабжение в размере 60 738,85 руб.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований об обязании филиала ГУП Ставропольского края «Ставропольскрайводоканал» -«Северный» производственно-техническое подразделение Благодарненское исключить из лицевого счета 

<

***> потребителя ФИО4, проживающей по адресу: 

<

...> задолженность в размере 60 738,85 рублей. 

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с ГУП Ставропольского края «Ставропольскрайводоканал» - «Северный» производственно-техническое подразделение Благодарненское в ее пользу штрафа в размере 30369,42 рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с ГУП Ставропольского края «Ставропольскрайводоканал» - «Северный» производственно-техническое подразделение Благодарненское в ее пользу компенсацию морального вреда.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с ГУП Ставропольского края «Ставропольскрайводоканал» - «Северный» производственно-техническое подразделение Благодарненское судебных расходов. 

Исковые требования ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала «Северный» производственно-техническое подразделение Благодарненское удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала «Северный» производственно-техническое подразделение Благодарненское задолженность по коммунальным платежам (оплата за водопотребление) в связи с несанкционированным вмешательством в работу прибора учета, выразившегося в срыве пломбы ресурсоснабжающей организации в сумме 38563 (тридцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала «Северный» производственно-техническое подразделение Благодарненское расходы на оплату государственной пошлины в размере 1356 (она тысяча триста пятьдесят шесть) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 11 июня 2019 года.

Судья подпись А. В. Иванов

Подлинник решения находится

в материалах гражданского дела 2-156/2019

Туркменского районного суда Ставропольского края.