Дело №2-110/2026

УИД 73RS0013-01-2025-005595-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Иреневой М.А., при помощнике судьи Гурьяновой Е.В., с участием адвоката Пильщиковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Топ Коллект» обратилось в суд с настоящим иском, в обосновании указывая, что (ДАТА) между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор №* о предоставлении микрозайма на индивидуальных условиях договора потребительского займа. Подписание договора, заключенного с ответчиком, осуществлялось с использованием АСП заемщика.

В соответствии с договором ответчик получил микрозайм на сумму 25000 руб. сроком возврата до (ДАТА). Ответчик не исполнил обязательства, в связи с чем, за период с (ДАТА) по (ДАТА) образовалась задолженность в размере 133 075 руб.

ООО МКК «Срочноденьги» уступило право требования задолженности ООО «Топ Коллект» на основании договора уступки права требования долга №* от (ДАТА).

По состоянию на (ДАТА) задолженность ответчика по договору составляет 153 115,21 руб., из которой сумма основного долга – 25 000 руб., сумма процентов – 50 000 руб., сумма штрафов - 58 075 руб., сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395ГК РФ, - 20 040,21 руб.

Мировым судьей судебного участка №* Димитровградского судебного района Ульяновской области было вынесено определение об отмене судебного приказа №* от (ДАТА).

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору №* от (ДАТА) в размере 153 115,21 руб. за период с (ДАТА) по (ДАТА) (не включительно), проценты, подлежащие взысканию по правилам ст.395ГК РФ, в размере 20 040,21 руб. за период с (ДАТА) по (ДАТА), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 593 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Срочноденьги».

В судебное заседание представитель истца ООО «Топ Коллект» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель - адвокат Пильщикова Л.Н., возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности по делу.

Представитель третьего лица ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, (ДАТА) между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №*, согласно которому ФИО1 предоставлен займ в размере 25 000 руб. под 2,17% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, срок возврата займа - (ДАТА) (л.д.10).

Указанным договором займа определено, что сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа.

Пунктом 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о письменной форме договора считается соблюденным, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом (акцепт путем исполнения).

Поскольку применение правила об "акцепте путем исполнения" не ограничено только сферой документооборота на бумажных носителях, правило п. 3 ст. 438 ГК РФ может применяться и в случае оформления заявления клиента о предоставлении кредита (оферты) в электронной форме. В этом случае "акцепт путем исполнения" оферты может быть выражен, например, в действиях банка по зачислению суммы кредита на счет заемщика, указанный в оферте.

Таким образом, акцепт оферты в виде совершения акцептантом действий, направленных на выполнение указанных в оферте условий договора (п. 3 ст. 438 ГК РФ), допускается и тогда, когда оферта получена акцептантом в электронной форме.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в акцепте банку на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи,

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ООО МКК «Срочноденьги» заключен договор займа.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному с истцом договору займа, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора не представлено.

(ДАТА) ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «Топ Коллект» заключили договор уступки прав требования №*, в связи с чем, права кредитора по вышеуказанному договору потребительского кредита перешли к ООО «Топ Коллект» (л.д.28-29).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Как следует из п.13 договора займа, заемщик вправе запретить займодавцу уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность за период с (ДАТА) по (ДАТА) (не включительно) в размере 133 075 руб., из которой основной долг – 25 000 руб., проценты за пользование займом – 50 000 руб., штраф – 58 075 руб.

Истцом заявлено о применении срока исковой давности по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с (ДАТА) по (ДАТА) (не включительно).

Вместе с тем, из представленного договора следует, что срок возврата займа (ДАТА).

Принимая во внимание, что займ должен быть возвращен (ДАТА), срок давности должен исчисляться именно с указанной даты и истекает (ДАТА).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился лишь (ДАТА), определением от (ДАТА) судебный приказ №* от (ДАТА) был отменен.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований к ответчику уже на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности о взыскании основного долга, оснований для взыскания процентов по ст.395 ГК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, на основании положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит отказать в требовании о возмещение расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А.Иренева

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2026