Дело №00

УИД 87RS0№00-58

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Певек

Чаунский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Наумова А.М., 

при помощнике ФИО1,

с участием 

помощника прокурора 

<

адрес> Чукотского АО ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Певек к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа Певек обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Чукотский автономный округ, Чаунский район, г. Певек, 

<

адрес>.

В обоснование требований истец указал, что на основании решения Исполнительного комитета Певекского городского Совета народных депутатов РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №00 «О предоставлении жилой площади гражданам» ФИО4 на семью из трех человек: сын ФИО5, дочь ФИО6 (далее ФИО3) было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Певек, 

<

адрес>. На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер №00. ФИО5 снялся с регистрационного учета 15.07.1992г., ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ. С 27.09.1994г. нанимателем квартиры стала ФИО6 (после регистрации брака Гладченко). 

По результатам обследования жилого помещения установлено, что санитарно-гигиеническое состояние квартиры по адресу: г. Певек, 

<

адрес> удовлетворительное, входная металлическая дверь в наличии, не повреждена, закрыта на замок, ключи от квартиры находятся у МСИ, которая проживает в вышеуказанной квартире. ФИО3 в квартире не проживает длительное время. 

Пунктом полиции установлено, что по вышеуказанному адресу более 20 лет проживает ФИО7 Каких-либо сведений о фактическом месте проживания ФИО3 не имеется, заявлений о том, что ФИО3 чинились препятствия в пользовании жилым помещение со стороны других лиц, не поступало. 

ФИО3 по настоящее время зарегистрирована в данной квартире, однако обязанности нанимателя жилого помещения не выполняет. Истцом предприняты меры по установлению фактического места жительства ФИО3, был получен ответ, что ФИО3 имеет регистрацию по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, р-н Ключевая, 

<

адрес>А 

<

адрес>. Истцом по данному адресу направлено уведомление о необходимости снятия с регистрационного учета, но оно возвращено без вручения в связи с истечением срока хранения. ФИО3 продолжает быть зарегистрированной в спорном жилом помещении, но в нем не проживает. Отсутствие личных вещей в жилом помещении свидетельствует о добровольном выезде из жилого помещения в другое место жительства и отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя. Тем самым истец полагает, что ФИО3 отказалась от пользования жилым помещением. Регистрация в жилом помещении ответчика ограничивает права собственника в распоряжении принадлежащим ему имуществом. В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 поддержала исковые требования в полном объеме, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства; пояснила, что в спорной квартире в настоящее время проживает МСИ, которой предоставлено данное жилое помещение на условиях оплаты коммунальных услуг.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом приняты надлежащие меры к ее извещению (л.д.81-83).

Представитель третьего лица МП «ЧРКХ» в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв, в котором поддержал исковые требования, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.66).

Судом с согласия представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, свидетеля КМИ, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Певекского городского Совета народных депутатов РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №00 «О предоставлении жилой площади гражданам» ФИО4 на семью из трех человек: сын ФИО5, дочь ФИО6 (далее ФИО3) в связи со сносом дома по 

<

адрес>, было предоставлено жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Певек, 

<

адрес> (л.д.9). 

На основании вышеуказанного решения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер №00 на право занятия спорного жилого помещения (л.д.10).

Судом установлено, что ФИО5 снялся с регистрационного учета 15.07.1992г., ФИО4 – 02.09.1992г. (л.д.12). Соответственно, нанимателем спорного жилого помещения стала ФИО9, которая после регистрации брака 04.08.1994г. стала Гладченко (л.д.61).

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 в вышеуказанной квартире зарегистрирована по месту жительства (л.д.12), при этом она имеет регистрацию по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.07.2026г. по адресу: 

<

адрес>, р-н Ключевая, 

<

адрес>А 

<

адрес> (л.д.21). 

Согласно выписке из ЕРГН право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Певек, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за городским округом Певек (л.д.26-27).

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.1 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.3 ст. 83 ЖК РФ).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №00 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает более 20 лет, что следует из ответа Пункта полиции (место дислокации г. Певек) МОМВД России «Билибинский» (л.д.16).

Как следует из актов обследования от 06.05.2023г., 19.03.2024г. квартиры, расположенной по адресу: г. Певек, 

<

адрес>, санитарно-гигиеническое состояние квартиры удовлетворительное, входная металлическая дверь в наличии, не повреждена, закрыта на замок, ключи от квартиры находятся у МСИ, которая проживает в вышеуказанной квартире. ФИО3 не проживает в квартире длительное время (л.д.15).

Направленные в адрес нанимателя ФИО3 уведомление Администрации г.о. Певек о необходимости снятия с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, ФИО3 не получены, возвращены отправителю (л.д.13-14, 22-23).

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля КМИ., он с 2008 года проживает в 

<

адрес>, рядом с ним в 

<

адрес> проживает МСИ Гражданку ФИО3 он никогда не видел, не знаком с ней. 

Судебное извещение, направленное ФИО3 по месту регистрации в спорном жилом помещении: г. Певек, 

<

адрес>, ею не получено, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением, не исполняет обязанности по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг и поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии. Доказательств обратного либо доказательств того, что за ответчиком подлежит сохранению право пользования жилым помещением, суду не предоставлено.

Вместе с тем, регистрация ответчика в квартире препятствует истцу в распоряжении принадлежащим ему имуществом.

Обращение истца за защитой своего права является обоснованным, поскольку решение о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением в силу п.п. 31, 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ является основанием для снятия ее с регистрационного учета, что влечет восстановление нарушенного права истца. 

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика ФИО3 в доход бюджета городского округа 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского округа Певек удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №00 №00, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции ОМВД России по району Внуково 

<

адрес>) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Чукотский автономный округ, Чаунский район, г. Певек, 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №00 №00, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции ОМВД России по району Внуково 

<

адрес>) в доход бюджета городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: Чукотский автономный округ, Чаунский район, г. Певек, 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> через Чаунский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ А.М. Наумов 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.