ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И..

при секретаре Ивановой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-393/19 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Папа и два брата» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Папа и два брата» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и монтажа оборудования, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 16.06.2009 между ООО «Папа и два брата» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки и монтажа оборудования № 16-06, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя косметологическое и парикмахерское оборудование. Поставщик также обязался оказывать дополнительные услуги по монтажу и настройке оборудования. 

Согласно приложению № 2 к договору от 01.09.2009 стороны согласовали график внесения платежей в рассрочку до 30.09.2011 по 67 589,49 рублей ежемесячно. По акту сдачи-приемки от 01.09.2009 оборудование было осмотрено и принято ФИО1 без замечаний. Покупателю были выставлены счета на оплату № 304 от 01.09.2009 на сумму 90 119,32 рублей и № 305 от 01.09.2009 на сумму 1 622 147,76 рублей. Таким образом, поставщик в полном объеме исполнил все свои обязательства.

Счет № 304 оплачен ФИО1 01.09.2009. ФИО1 02.09.2009 дополнительно внесла 70 000 рублей в счет оплаты поставленного оборудования.

15.09.2009 стороны заключили дополнительное соглашение к договору поставки, которым поставщик предоставил покупателю отсрочку исполнения договора в связи с форс-мажорными обстоятельствами. Был согласован график платежей с 30.09.2010 по 31.08.2013 по 43 115 рублей ежемесячно. Ответчик исполнил свои обязательства частично. Последний платеж был произведен ФИО1 19.01.2016 в размере 10 000 рублей. Таким образом, задолженность по договору составляет 1 166 573,40 рублей. Также был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 288 032,77 рублей. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору поставки оборудования в размере 1 166 573,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 288 032,77 рублей, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 15 473,03 рублей.

Представитель истца ООО «Папа и два брата» ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.12.2018, в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Суду направлено возражение на исковое заявление, в котором ответчик просит применить срок исковой давности, считая, что он должен исчисляться с момента последнего платежа, установленного дополнительным соглашением к договору поставки от 15.09.2009. т.е. 31.08.2013.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Обязанность покупателя оплатить принятый товар предусмотрена и пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ООО «Папа и два брата» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) 16.06.2009 был заключен договор поставки и монтажа оборудования № 16-06 (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец обязался передать в собственность ответчика косметологическое и парикмахерское оборудование, согласно спецификации к договору, выполнить работы по поставке и монтажу оборудования своими силами или с привлечением третьих лиц. 

В соответствие с представленными приходными кассовыми ордерами ФИО1 были произведены следующие платежи по договору поставки: 01.09.2009 на сумму 90 000 рублей; 17.06.2009 на сумму 90 000 рублей; 02.09.2009 на сумму 70 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 15.09.2009 предусмотрен график платежей по договору, согласно которому ФИО1 обязуется выплачивать с 30.09.2010 до 31.08.2013 ежемесячные платежи в размере 43 115 рублей. 

В соответствие с представленными приходными кассовыми ордерами ФИО1 были произведены следующие платежи по дополнительному соглашению к договору поставки: 29.09.2010 на сумму 43 115 рублей; 25.11.2010 на сумму 43 115 рублей; 28.10.2010 на сумму 43 115 рублей; 21.01.2011 на сумму 43 115 рублей; 30.12.2010 на сумму 43 115 рублей; 17.01.2013 на сумму 50 000 рублей; 28.12.2011 на сумму 30 000 рублей; 15.01.2016 на сумму 50 000 рублей; 03.02.2014 на сумму 30 000 рублей; 19.01.2016 на сумму 10 000 рублей. 

Доказательства оплаты ответчиком истцу всей стоимости поставленных товаров суду не представлены.

Таким образом, оплата товара осуществлена ответчиком не в полном объеме, с нарушением установленных сроков оплаты. Задолженность ответчика по договору поставки и монтажа оборудования № 16-06 от 16.06.2009 составляет 1 166 573,40 рубля.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с указанным иском. 

В судебном заседании представитель истца против применения последствий пропуска срока исковой давности возражал суду пояснил, что в счет погашения задолженности по договору поставки ФИО1 были произведены платежи 15.01.2016 на суму 50 000 рублей и 19.01.2016 на сумму 10 000 рублей, что свидетельствует о признании ответчиком задолженности по договору. При таких обстоятельствах течение срока исковой давности следует исчислять с 19.01.2016.

Разрешая заявление ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Статья 200 ГК РФ устанавливает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в январе 2016 года по договору поставки и монтажа оборудования № 16-16 от 16.06.2009 были произведены следующие платежи 15.01.2016 на сумму 50 000 рублей (приходный кассовый ордер № 1 от 15.01.2016) и 19.01.2016 на сумму 10 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 2 от 19.01.2016. Таким образом, представленных доказательств следует, что на момент внесения данной суммы ответчик обязательства частично исполняла, следовательно, долг признавала. В связи с чем, начало течения срока исковой давности следует исчислять с 19.01.2016.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности. 

С ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору поставки и монтажа оборудования № 16-16 от 16.06.2009 в размере 1 166 573, 40 рубля.

Разрешая требования о взыскании процентов а пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2016 по 12.12.2018 составляет 288 032,77 рубля.

Суд проверил представленный расчет и полагает его правильным. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен ответчиком.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании ответчиком ФИО1 обязательства по договору поставки и монтажа оборудования № 16-06 от 16.06.2009 выполнены не в полном объеме.

В связи чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 288 032,77 рубля.

Иных доказательств ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15 474 рубля подтверждаются представленным в материалы дела чек-ордером от 14.12.2018, подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Папа и два брата» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Папа и два брата» задолженность по договору поставки и монтажа оборудования № 16-06 от 16.06.2009 в размере 1 166 573, 40 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами 288 032,77 рубля, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 15 473,03 рубля.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

Решение изготовлено в окончательной форме 07.02.2019