дело № 2-549/2021

УИД 26RS0010-01-2021-000283-90

Решение

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.П.,

при секретаре Хасапетовой А.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Хлебокомбинат «Георгиевский» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных сумм,

Установил:

АО «Хлебокомбинат «Георгиевский» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 5 361,96 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. В обоснование заявленных требований представитель истца в исковом заявлении указал, что ФИО2 являлась работником АО «Хлебокомбинат «Георгиевский». При увольнении было начислено за январь месяц 2020 года денежные средства в размере 13 845,02 руб., удержано 1 445,63 ( в счет НДФЛ, проф. взносы), на начало августа за предприятием числилась задолженность в размере 1 405,10 коп., то есть к выплате сумма денежных средств составляла 12 399,39 руб., однако ответчику было выплачено 17 761,35 руб., что подтверждается платежными документами. После увольнения были произведены все расчеты, в связи с чем была выявлена излишне выплаченная денежная сумма в размере 5 361,96 руб. Действий по возврату излишне выплаченных денежных средств ответчик не предпринял, ответ на претензию от 19.11.2020 года не представила. Полагая, что перечисленные ФИО2 вследствие счетной ошибки денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу, просит суд исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить, пояснив, что переплата ФИО2 произошла в виду ошибки бухгалтера, производившего расчет, что по ее мнению является счетной ошибкой.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала и просила суд в их удовлетворении отказать, так как ее вины в произведенной переплате не имеется. Кроме того она не может утвердительно ответить, что действительно переплата имела место, так как денежные средства ею были получены согласно расчетному листку за январь 2020 года.

Выслушав стороны по делу, исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1, 3 ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 ст. 1109 ГК Российской Федерации установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: 

при счетной ошибке;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); 

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО2 являлась работником АО «Хлебокомбинат «Георгиевский» с 07.07.2015 года на основании трудового договора №102-л от 07.07.2015 года ( хлебобулочный цех, машинист тесторазд.машин 3-го разряда).

09.01.2020 года на основании приказа генерального директора АО «Хлебокомбинат «Георгиевский» трудовой договор с ФИО2 расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ и ФИО2 уволена.

С работником в связи с увольнением произведен расчет, денежные средства за оплату труда выплачены ответчику 14.01.2020 года в размере 17 761,35 руб..

Факт выплаты ответчику заявленной в требованиях иска суммы подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Истец основывает свои требования на счетной ошибке, однако истцом, при обнаружении ошибки в перечислении, не были составлены документы, подтверждающие сам факт данного перечисления (за исключением платежных документов, подтверждающих сам факт перечисления без указания его обстоятельств), а также акт об обнаружении и причинах ошибки, обстоятельствах перечисления денежных средств, что не позволяет достоверно судить о наличии заявленных в иске обстоятельств и их подтверждении допустимыми и надлежащими доказательствами.

Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Из буквального толкования норм действующего трудового законодательства счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время, как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

При рассмотрении настоящего дела данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся ФИО2 при увольнении, были допущены счетные (арифметические) ошибки, судом не установлено и в материалах дела стороной истца не представлено.

Также судом не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика.

Обязанность по выплате заработной платы трудовым законодательством возложена на работодателя, перечисление денежных средств производилось с наименованием операции с отметкой "зарплата" и, как следствие, правомерно было расценено работником в качестве выплат в связи с увольнением и осуществлением им трудовой деятельности у истца.

Так как действующим законодательством под счетной ошибкой подразумевается арифметическая ошибка (то есть ошибка в математическом подсчете), а не небрежность или недостаточная квалификация работников, производивших расчет и начисление заработной платы, то оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца денежных средств, перечисленных вследствие ошибки бухгалтера, неверно рассчитавшей сумму к выплате не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Хлебокомбинат «Георгиевский» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 5 361,96 рублей, государственной пошлины в размере 400 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

( мотивированное решение изготовлено 24 марта 2021 года)

Судья В.П. Шевченко