Дело № 12-21/2019 

РЕШЕНИЕ

26 июня 2019 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания Чеботарева А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 в порядке гл. 30 КоАП РФ на определение прокурора ФИО2 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с жалобой в порядке гл. 30 КоАП РФ на определение прокурора ФИО2 

<

адрес> Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию ФИО2 

<

адрес> Республики Крым с заявлением, в котором просил проверить законность действий ИП ФИО4 по факту строительства на арендованном земельном участке нестационарного двухэтажного торгового павильона, указав, что строительство данного сооружения создает угрозу его жизни и здоровью, так как противоречит условиям договора аренды земельного участка муниципальной собственности и Градостроительному законодательству. Просил проверить соответствие сооруженного объекта положениям рабочего проекта, изготовленного ЧП «Комперияпроект» в 2005 году. Глава Администрации ФИО2 

<

адрес> ФИО5 в своем ответе сообщил, что в результате проведенной проверки по информации его обращения, сооружение нестационарного объекта торговли ИП ФИО4 соответствует требованиям рабочего проекта от 2005 года. При ознакомлении с материалами проверки представителем заявителя – ФИО6, указанный рабочий проект в материалах проверки не обнаружил. Полагает, что данное обстоятельство свидетельствует о нарушении его прав, предусмотренных Порядком рассмотрения обращений граждан РФ. Заявитель считает, что в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 10 ФЗ № глава Администрации ФИО5 запрос в Администрацию ФИО2 сельского поселения о предоставлении рабочего проекта, не сделал. Считает, что глава Администрации ФИО2 

<

адрес> ФИО5 предоставил недостоверную информацию о том, что сооруженный ИП ФИО4 объект нестационарной торговли соответствует рабочему проекту от 2005 года. Кроме того, считает, что ФИО5 предоставил недостоверную информацию о том, что согласно рабочего проекта на арендованном земельном участке № можно строить нестационарный объект торговли площадью до 500 кв.м. С целью защиты своего права, заявитель обратился в Прокуратуру ФИО2 

<

адрес> с заявлением, в котором просил принять меры по привлечению ФИО5 к административной ответственности по ст. ст. 5.59, 5,39 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ прокурором ФИО2 

<

адрес> было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 С данным определением заявитель не согласен, считает его необоснованным, противоречащим п. 6.1 Приказа ГП РФ №, согласно которого ответ должен быть мотивированным и должна быть дана оценка всем доводам заявителя. При принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении прокурором не оценены все доводы заявителя. Также проверка проведена не объективно, не всесторонне, не в полном объеме. Заявитель считает определение прокурора незаконным. В связи с чем, просит отменить определение прокурора ФИО2 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела направить в компетентный орган для принятия законного решения. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился. О рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке.

Помощник прокурора ФИО2 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание явился. С доводами, изложенными в жалобе ФИО1, не согласился в полном объеме. Считает, что проверка по обращению ФИО1 проведена полно, всесторонне. Нарушений действующего законодательства при рассмотрении его обращения не допущено. Просит в удовлетворении жалобы ФИО1 в порядке гл. 30 КоАП РФ отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо – глава Администрации ФИО2 

<

адрес> Республики Крым ФИО5 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В суд предоставил письменное возражение, согласно которого возражает против удовлетворения жалобы ФИО1, просит в удовлетворении жалобы отказать. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО7 против заявленных в жалобе доводов ФИО1 возражал, по основаниям и доводам, изложенным в письменном возражении. Считает, что нарушений прав и законных интересов со стороны ни главы Администрации ФИО2 

<

адрес> Республики Крым ФИО5, ни со стороны прокурора ФИО2 

<

адрес> допущено не было, проверка по его обращениям проведена полно, всесторонне, ему предоставлен ответ по всем вопросам, указанных в его обращениях. В связи чем прокурором принято законное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы Администрации ФИО2 

<

адрес> Республики Крым ФИО5 Таким образом, полагает, что не имеется оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 

Заинтересованное лицо – индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебное заседание явился. Против требований, изложенных в жалобе ФИО1 возражал в полном объеме, просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы проверки №ж-2017 по обращению ФИО1, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из копии материалов проверки №ж-2017 по обращению ФИО1, последний обратился ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру ФИО2 

<

адрес> с жалобой о нарушении должностным лицом Администрации ФИО2 

<

адрес> Республики Крым ФИО5 порядка рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы ФИО1 сообщает, что он обратился ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию ФИО2 

<

адрес> Республики Крым с заявлением, в котором сообщал о возможных неправомерных действиях ИП ФИО4 при возведении 2-х этажного объекта строительства. В связи с чем, ФИО1 просил проверить законность действий ФИО4 по строительству на арендованном земельном участке муниципальной собственности, выделенного для размещения нестационарного объекта торговли 2-х этажного здания без фундамента. В ответе ФИО5 сообщено, что действия ИП ФИО4 законны, так как здание сооружено в соответствии с рабочим проектом на павильон мелкорозничной торговли по ул. 

<

адрес>. Однако в материалах проверки отсутствует копия рабочего проекта, которая бы подтвердила вывод ФИО5 Кроме того, ФИО5 сообщил заявителю, что на указанном земельном участке можно строить объекты капитального строительства для продажи товаров, площадь которых составляет 500 м. кв. Полагает, что должностное лицо ФИО5 провел проверку не объективно, не всесторонне и не в полном объеме. В связи с чем, просил привлечь главу Администрации ФИО2 

<

адрес> ФИО5 к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ.

В рамках проведения проверки по обращению ФИО1 заместителем прокурора ФИО2 

<

адрес> направлен запрос главе Администрации ФИО2 

<

адрес> Республики Крым ФИО5 о предоставлении копий материалов проверки по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о законности действий ИП ФИО4 по строительству на арендованном участке, а также пояснения по какой причине ФИО1 не ознакомлен с рабочим проектом павильона мелкорозничной торговли. Также предоставить информацию, на основании чего заявителю предоставлены сведения, что на участке № допускается строительство объектов капитального строительства для продажи товаров, площадь которых составляет до 500 м (как следует из доводов обращения заявителя). 

Согласно копии ответа главы Администрации ФИО2 

<

адрес> Республики Крым ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес Прокуратуры ФИО2 

<

адрес> Республики Крым, сообщено, что с заявлением об ознакомлении с материалами проверки обращался ФИО6, действующий по доверенности от ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с материалами проверки. Сам ФИО1 с заявлением об ознакомлении с материалами проверки по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию ФИО2 

<

адрес> не обращался. Рабочий проект павильона мелкорозничной торговли по ул. 

<

адрес> в пгт. Раздольное является собственностью ФИО4 и находится у него. При проведении проверки им был предоставлен рабочий проект для ознакомления комиссии по вопросам сноса самовольных построек на территории муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым, в качестве документов, обосновывающих законность возведения объекта. Полномочий по изъятию проектной документации, разработанной заказчиками, с целью ознакомления заявителя у комиссии по вопросам сноса самовольных построек на территории муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым, не имеется. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования Раздольненское сельское поселение ФИО2 

<

адрес> Республики Крым, утвержденными решением 18 сессии 1 созыва ФИО2 

<

адрес> совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования Раздольненское сельское поселение ФИО2 

<

адрес> Республики Крым», ст. 50 градостроительного регламента, установленный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:10:010119:36 «Магазины» зона общественно-делового назначения О1 допускает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.

Также ФИО5 к указанному ответу приложены ряд документов: обследования № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по вопрсам сноса самовольных построек на территории муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым; фототаблица к акту обследования № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № заседания Комиссии по вопросам сноса самовольных построек на территории муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ; ответ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Т-1/23/2; заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; Доверенность ФИО6; титульный лист рабочего проекта павильона мелкорозничной торговли по ул. 

<

адрес> в пгт. Раздольное; договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из копии ответа № Т-1/23/2 от ДД.ММ.ГГГГ Главы Администрации ФИО2 

<

адрес> Республики Крым ФИО5, направленного в адрес ФИО1, следует, что Администрацией ФИО2 

<

адрес>, рассмотрено обращение последнего от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу возможных неправомерных действий ИП ФИО4 при возведении 2-х этажного объекта строительства. С целью проверки фактов, изложенных в обращении ФИО1 Комиссией по вопросам сноса самовольных построек на территории муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым, был осуществлен выезд на место, было произведено обследование возведенного объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Раздольное, ул. 

<

адрес>, 27в. На момент обследования строительные работы не проводились. Также было установлено, что действительно на земельном участке ФИО4 размещено нежилое 2-х этажное строение, которое представляет собой двухэтажное здание, состоящее из 4-х объемных железобетонных блоков заводского изготовления. Объемный железобетонный блок включает в себя шестигранную железобетонную призму, которая разработана в опалубке «Колпак». Объемный блок изготовлен в соответствии с техническими требованиями к сборным железобетонным изделиям ТУ 23.61.№2016. Объемные ж/б блоки смонтированы на монолитное железобетонное основание (ж.б. площадку). Кровля выполнена из металлопрофиля по металлическим фермам. Сооружение объекта выполняется в соответствии с рабочим проектом на павильон мелкорозничной торговли по ул. 

<

адрес> в пгт. Раздольное, выполненного ЧП «Комперияпроект» в 2008 году, которым предусмотрено размещение объекта торговли – павильона мелкорозничной торговли из четырех объемных железобетонных блоков заводского изготовления. 

Кроме того, заявителю разъяснено, что земельный участок площадью 202 кв.м (кадастровый №) под размещение объекта предоставлен ФИО4 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: пгт. Раздольное, ул. 

<

адрес>, 27в, категория земель – земли населенного пункта, вид разрешенного использования – магазины. При размещении объекта самовольного занятия земли не установлено. Вид использования размещенного объекта – павильон мелкорозничной торговли соответствует разрешенному виду использования для размещения на земельном участке – магазины. ФИО1 сообщено, что в силу п. 2 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства. Между тем, строение выполнено из сборно-разборных объемных железобетонных блоков, не имеет заглубленного фундамента, т.е. не является капитальным строением, что подтверждается рабочим проектом на павильон мелкорозничной торговли по ул. 

<

адрес> в пгт. Раздольное, выполненного ЧП «Комперияпроект» в 2008 году, договором на перевозку и монтаж ж/б изделий, договора на изготовление ж/б изделия, калькуляции на изготовление модульной малой архитектурной формы, паспорта на объемный ж/б блок «шестигранная призма с плитой днища», сертификата соответствия на объемные ж/б блоки типа «Колпак», согласно которым конструкция строения дает возможность перемещения без нанесения несущим и ограждающим конструкциям несоразмерного ущерба. Комиссией установлено, что ИП ФИО4 использует земельный участок в пределах границ отвода в соответствии с установленным видом разрешенного использования. Нарушений условий договора аренды земельного участка ИП ФИО4 не установлено. Нарушений земельного и градостроительного законодательства не выявлено. В части, касающейся того, что сооружение объекта создает потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан ввиду того, что земельный участок не предназначен для капитального строительства, заявителю указано, что такое утверждение является ошибочным, так как вид разрешенного использования земельного участка (кадастровый №) «Магазины» допускает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м, а объект размещен в соответствии с рабочим проектом на павильон мелкорозничной торговли, выполненном в соответствии с требованиями строительных норм и правил из сертифицированных изделий, конструкция соответствует требованиям ТУ 23.61.№2016 

<

адрес> того, земельный участок в соответствии с градостроительным зонированием пгт. Раздольное расположен в зоне общественно-делового назначения (О1), таким образом в соответствии с градостроительным регламентом, установленным правилами землепользования и застройки ФИО2 сельского поселения максимальная высота зданий, строений, сооружений основных и условно разрешенных видов использования на земельных участках установлена не более 24 метров. 

Кроме того, ФИО1 обращался в Раздольненский районный суд Республики Крым по факту рассмотрения его обращения на действия (бездействия) главы Администрации ФИО2 

<

адрес> Республики Крым ФИО5 Раздольненским районным судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по делу №-а-278/2019. Которым в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ прокурором ФИО2 

<

адрес> было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39, ст. 5.59 КоАП РФ в отношении главы Администрации ФИО2 

<

адрес> Республики Крым ФИО5, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ за №ж-2017 в адрес заявителя ФИО1 был направлен ответ о результатах проверки и принятом решении по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ. Также заявителю разъяснен порядок обжалования принятого решения, порядок ознакомления с материалами проверки, а также направлена копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Согласно п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводом либо к возбуждению дела об административном правонарушении, либо к отказу в его возбуждении.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, до возбуждения дела должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, оценивает наличие поводов, предусмотренных ч. ч. 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 5.39 КоАП РФ административная ответственность наступает за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Объектом правонарушений, предусмотренных в комментируемой статьей, являются общественные отношения, складывающиеся по поводу получения и предоставления информации в любой сфере общественной жизни. Предметом правонарушения является информация, т.е. сведения о лицах, фактах, событиях, явлениях, процессах и т.

<

адрес> предоставления информации регламентирован Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", законами РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 953 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти" и др.

Объективная сторона правонарушений составляет действия (бездействия), выражающиеся:

- в неправомерном отказе в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами;

- в несвоевременном ее предоставлении;

- в предоставлении заведомо недостоверной информации.

Субъектами правонарушений являются должностные лица.

Субъективная сторона правонарушения выражается умыслом.

Диспозиция ст. 5.39 КоАП РФ такова, что данное административное правонарушение может быть совершено как в форме бездействия (например, когда должностное лицо в ответ на обращение не предпринимает каких-либо действий, направленных на получение информации определенным гражданином или организацией, - просто отказывает выдать запрашиваемую информацию или не предоставляет копию требуемого документа), так и в форме действия (например, когда информация предоставляется несвоевременно или предоставляется заведомо недостоверная информация). 

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Порядок рассмотрения обращений (предложений, заявлений и жалоб) граждан установлен и регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Согласно ст. 2 указанного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в действиях (бездействии) лиц, нарушающих установленные законом порядок и сроки рассмотрения обращений граждан (например, поступившие обращения граждан не регистрируются в установленном порядке; не проводится необходимая проверка сведений, изложенных в обращении; проверка проводится формально и поверхностно, что не позволяет установить фактические обстоятельства дела; обращение перенаправляется в орган или должностному лицу, не имеющему необходимых полномочий для решения вопросов, поставленных в обращении и т.п.).

Правонарушение может выражаться также в несоблюдении сроков рассмотрения обращений и направлении ответа заявителю. Направление ответа после истечения установленного срока не является основанием для освобождения виновного должностного лица от административной ответственности.

Порядок рассмотрения обращений (предложений, заявлений и жалоб) граждан установлен и регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". 

Согласно ст. 2 указанного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Правовые основы указанного порядка рассмотрения обращений граждан заключаются в следующем. Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В случае необходимости рассматривающие обращение орган или должностное лицо могут обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает (в том числе в электронной форме) необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц (за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Как следует из ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ лица, виновные в нарушении требований закона о порядке рассмотрения обращений граждан, несут ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ). 

В ходе проверки, проведенной прокурором ФИО2 

<

адрес> Республики Крым фактов предоставления заведомо недостоверной информации, либо нарушения установленного порядка рассмотрения обращения ФИО1 главой Администрации ФИО2 

<

адрес> ФИО5, не установлено.

Направление заявителю ФИО1 главой Администрации ФИО2 

<

адрес> ФИО5 ответа на его обращение не образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных ст. 5.39 и ст. 5.59 КоАП РФ. Данный ответ направлен заявителю в установленные законом сроки, содержит ответы на поставленные заявителем вопросы. 

При таких обстоятельствах совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств установлено, что прокурором ФИО2 

<

адрес> Республики Крым проведена проверка по обращению ФИО1 В ходе проверки предоставление заведомо недостоверной информации, либо отказ в предоставлении информации, не установлено. Заявителю был предоставлен полный, мотивированный ответ, нарушение сроков рассмотрения обращения ФИО1 не было установлено. 

Из чего суд приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы ФИО1 необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Определение прокурора ФИО2 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым.

Судья –