...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 13 декабря 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г., 

с участием государственного обвинителя 

прокурора Упоровского района Тюменской области Гуммера В.И., 

подсудимого ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника Киприна Л.К., 

представившего удостоверение № 443 и ордер № 147603

при секретаре Благининой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело ... – 236/2017 в отношении: 

ФИО1, ... ранее судимого

3 июня 2013 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 380 часов;

24 июня 2013 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором от 3 июня 2013 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, 25 ноября 2014 года освобожден по отбытию наказания;

2 сентября 2015 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на два года, без ограничения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в два года;

Постановлением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 14 декабря 2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 2 лет 1 месяца;

Постановлением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 29 февраля 2016 года испытательный срок продлен на 2 месяца, всего до 2 лет 2 месяцев;

Постановлением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 17 января 2017 года испытательный срок продлен на 3 месяца, всего до 2 лет 6 месяцев;

13 октября 2016 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок два года шесть месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в два года шесть месяцев; приговор Заводоуковского районного суда от 2 сентября 2015 года исполнять самостоятельно.

Постановлением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 17 января 2017 года испытательный срок продлен на 2 месяца, всего до 2 лет 8 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26 августа 2017 года около 21 часа, ФИО1, находясь у ограды дома, расположенного по адресу: ... ... ... А ..., предложил ФИО2 совместно совершить кражу дизельного топлива из топливных баков автомашин «КАМАЗ», стоящих на территории гаражей Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «КРиММ», расположенной по адресу ... ... .... ФИО2 с предложением ФИО1 согласился, вступив тем самым с ним в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, 26 августа 2017 года в период времени с 21 часа до 23 часов, ФИО1 и ФИО2, подошли к входным воротам территории гаражей ООО «Агрофирма «КРиММ», расположенной по адресу ... ... ..., где с целью совершения кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, через незапертые створки входных ворот, незаконно проникли на данную территорию, предназначенную для постоянного хранения материальных ценностей, откуда, действуя совместно и согласовано между собой, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что их преступные действия остаются незамеченными для собственника имущества и других лиц, используя принесенные с собой резиновый шланг и канистры, слили из топливных баков трех автомашин «КАМАЗ» дизельное топливо в общем объеме 104 литра. С похищенным дизельным топливом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ООО «Агрофирма «КРиММ» имущественный ущерб на общую сумму 3806 рублей 40 копеек.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 и ФИО2 совместно с защитником заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было ими заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 и ФИО2 понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего К. при ознакомлении с материалами дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимых, адвокат Киприн Л.К. поддержал ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении преступления признали в полном объеме, согласились с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. 

... 

... 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимым ФИО1, ФИО2, категорию преступления, на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1, ФИО2, суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, наличие заболевания( состояние здоровья).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление и ранее был осужден приговором Заводоуковского районного суда Тюменской области от 24 июня 2013 года за умышленное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, совершил умышленное преступление в период испытательного срока условного осуждения, назначенного по предыдущим приговорам суда, по месту жительства характеризуется отрицательно, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для исправления ФИО1 без изоляции от общества, и применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, учитывая его отрицательные характеристики, наличие рецидива преступлений, непогашенных судимостей, совершение преступления в период испытательного срока условного осуждения, назначенного по предыдущим приговорам суда. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока условного осуждения, назначенного приговором Заводоуковского районного суда Тюменской области от 2 сентября 2015 года и приговором Заводоуковского районного суда Тюменской области от 13 октября 2016 года, учитывая, что ему неоднократно продлялся испытательный срок условного осуждения по указанным приговорам за уклонение от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает необходимым в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по указанным приговорам, и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, применив принцип частичного сложения наказаний. Оснований для сохранения условного осуждения по приговорам Заводоуковского районного суда Тюменской области в отношении ФИО1 от 2 сентября 2015 года и от 13 октября 2016 года, суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд читает возможным к ФИО1 не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях установлен рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает : наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. 

Учитывая, что установлено смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 1 УК РФ. 

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, имеет постоянный источник дохода, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения ФИО3 заработной платы, при этом, судом установлено, что ФИО2 работает и имеет стабильный ежемесячный доход, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить. 

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд принимает во внимание положения ст.81 УПК РФ. 

Прекратить производство по гражданскому иску, заявленному представителем ООО «Агрофирма «КРиММ» о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке имущественного ущерба в размере 3806 рублей 40 копеек, в связи с добровольным возмещением имущественного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 2 сентября 2015 года и по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 13 октября 2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, присоединив частично к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытое наказание по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 2 сентября 2015 года и по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 13 октября 2016 года, в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с 13 декабря 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Заключить под стражу из зала суда. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 8000( восьми тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Прекратить производство по гражданскому иску, заявленному представителем ООО «Агрофирма «КРиММ» о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке имущественного ущерба в размере 3806 рублей 40 копеек, в связи с добровольным возмещением имущественного ущерба.

Вещественные доказательства: 

- пять канистр, влажный грунт с запахом ГСМ – уничтожить;

- показания программы LOCARUS по расходованию топлива автомашинами КАМАЗ с государственными регистрационными знаками ... за период с 26.08.2017 г. по 27.08.2017 г.- хранить при уголовном деле;

- жесткий диск с видеозаписью территории ООО «Агрофирма КРиММ», возвращенный под расписку представителю ООО «Агрофирма КРиММ» ФИО4, оставить в его распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в этот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись М.Г. Белоголова