Дело № 12- 278/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 24 апреля 2017 года

Судья Нижегородского областного суда Кудря В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ПАО «Сбербанк России» на постановление Нижегородского районного суда г.Н. Новгорода от 31.01.2017 года, которым ПАО «Сбербанк России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ФИО1 районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей. 

Не согласившись с постановлением суда, ПАО «Сбербанк России» обратилось в ФИО1 областной суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления ФИО1 районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд не принял во внимание, что у должностного лица отсутствовали основания для возбуждения в отношении ПАО «Сбербанк России» дела об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ, поскольку ПАО «Сбербанк России» руководствуется положениями ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», регулирующей порядок предоставления банками справок по операциям и счетам их клиентов, содержат исчерпывающий перечень лиц, которые вправе получать от банков информацию, составляющую банковскую 

<

данные изъяты> Органы Росприроднадзора и их должностные лица не указаны в данном перечне, в связи с чем запрашиваемые сведения являются банковской 

<

данные изъяты>, таким образом, в действиях ПАО «Сбербанк России» отсутствует состав административного правонарушения. 

Участвующему в судебном заседании в ФИО1 областном суде защитнику ФИО3 разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено. 

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала, полагая судебное решение необоснованным и незаконным, просила его отменить, производство прекратить. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ по охране природы, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по 

<

адрес>, главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> ФИО4 в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Симбирская экологическая компания» по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ были вынесены определения об истребовании сведений из ПАО «Сбербанк России» необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, однако в установленные трехдневные сроки, законные требования должностного лица ПАО «Сбербанк России» исполнены не были.

Данные запросы были получены ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка (л.д.44, 63).

ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Сбербанк России» в Управление Росприроднадзора по 

<

адрес> поступил письменный отказ в предоставлении сведений. При таких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «Сбербанк России» был составлен протокол об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ.

На основании изложенного судья районного суда пришел к верному выводу и дал аргументированное суждение о том, что ПАО «Сбербанк России», имея возможность по соблюдению установленных требований, умышленно не приняло надлежащих мер к их выполнению, тем самым нарушило требования, предусмотренные ст.17.7 КоАП РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о наличии в действиях ПАО «Сбербанк России» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и о привлечении его к административной ответственности. 

На основании выше изложенного факт совершения ПАО «Сбербанк России» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей районного суда в совокупности и в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Ссылка жалобы на то, что запрашиваемые должностным лицом сведения относятся к сведениям, составляющим банковскую 

<

данные изъяты> и должностные лица Росприроднадзора не являются лицами, имеющими право на получение такой информации, была предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонена, оснований не согласится с аргументированными выводами суда первой инстанции, у суда вышестоящей инстанции не имеется.

Кроме того, суд вышестоящей инстанции пришел к выводу, что указанные в жалобе доводы и обстоятельства основаны на неправильном понимании норм права и не свидетельствуют об отсутствии вины ПАО «Сбербанк России» в совершении правонарушения и не освобождают его от административной ответственности, предусмотренной ст.17.7 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В этой связи суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку со стороны суда первой инстанции. Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется. 

Административное наказание ПАО «Сбербанк России» назначено в пределах санкции ст.17.7 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление суда первой инстанции по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Постановление ФИО1 районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым ПАО «Сбербанк России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ПАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.С. Кудря