к делу № 2-7820/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 29 января 2019г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.,

при секретаре Подкопаевой К.В.,

с участием: 

представителя администрации МО г. Краснодар ФИО1,

представителя ответчицы ФИО2,

третьего лица ФИО3,

представителя 3-его лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования г. Краснодар, 3-его лица со стороны истца без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 к ФИО5 о сносе самовольно возведенного строения, 

установил:

Администрация муниципального образования 

<

...> лицо со стороны истца без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5 о сносе самовольно возведенного двухэтажного жилого дома, площадью застройки 114 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование доводов иска указали, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар выявлено, что на огражденном земельном участке, площадью 706 кв.м., с кадастровым номером №, расположен двухэтажный жилой дом, ориентировочной площадью застройки 144 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО5 Администрацией Карасунского внутригородского округа г. Краснодара выдано разрешение на строительство от 23.09.2013г. № двухэтажного индивидуального жилого дома, в один этап, для проживания одной семьи. Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодара выдан градостроительный план земельного участка от 06.09.2013г. № с местом допустимого размещения индивидуального жилого дома пор 

<

адрес>. Данный капитальный объект расположен на расстоянии 1 м. при минимально допустимом расстоянии 3м. от границы смежного земельного участка, с кадастровым номером №, по 

<

адрес>, что не соответствует выданному Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодара градостроительному плану земельного участка от 06.03.2013г. №. Иск о сносе мотивирован администрацией тем, что возведенный объект капитального строительства осуществлен ответчиком с нарушением градостроительных норм и правил. 

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования г. Краснодар – ФИО1, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании ФИО2, представитель по доверенности ФИО5, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО4, поддержали заявленные требования.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар выявлено, что на огражденном земельном участке, площадью 706 кв.м., с кадастровым номером №, расположен двухэтажный жилой дом, ориентировочной площадью застройки 144 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. 

Администрацией Карасунского внутригородского округа г. Краснодара выдано разрешение на строительство от 23.09.2013г. № двухэтажного индивидуального жилого дома, в один этап, для проживания одной семьи. 

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодара выдан градостроительный план земельного участка от 06.09.2013г. № с местом допустимого размещения индивидуального жилого дома пор 

<

адрес>. 

Данный капитальный объект расположен на расстоянии 1 м. при минимально допустимом расстоянии 3м. от границы смежного земельного участка, с кадастровым номером № по 

<

адрес>, что не соответствует выданному Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодара градостроительному плану земельного участка от 06.03.2013г. №.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.05.2018г. №, ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 706 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 15.05.2018г., ФИО5 принадлежит на праве собственности двухэтажный жилой дом, площадью 214,3 кв.м., с кадастровым номером 23№, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

На основании п. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 3 ст. 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, утвержденными Решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007г. № 19 п. 6, «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар» - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. 

В результате градостроительного зонирования, регламентированного ст. 35 ГК РФ, а также согласно ст. 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодара, утвержденные решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007г. № 19 п. 6, (ред. от 22.10.2013г.) земельный участок по 

<

адрес>, находится в территориальной зоне – «Ж1.1» - зона застройки индивидуальными жилыми домами. 

Предельные параметры разрешенного строительства в данной зоне предполагают минимальный отступ от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования 3 метра, минимальный отступ строений до границ смежных земельных участок – 3 метра (за исключением навесок, беседок, мангалов, вольеров).

Пунктом 3 и 4 ст. 1 Правил землепользования и застройки установлено, что данные правила применяются в целях обеспечения жизни и здоровья людей, надежности и безопасности зданий, строений и сооружений и обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами.

Основаниями обращения администрации муниципального образования г. Краснодар с данными исковыми требованиями послужило возведение объекта капитального строительства с нарушением градостроительных норм и правил.

Определением суда от 05.09.2018г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-ЮФО» от 19.10.2018г. №, двухэтажный жилой дом, площадью застройки 144 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, соответствует действующим требованиям СНиП, СанПиН, экологическим, градостроительным нормам, а также действующим требованиям и нормам пожарной безопасности.

Двухэтажный жилой дом, площадью застройки 144 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, предельные параметры разрешенного строительства капитального объекта - минимальный отступ от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования 3 метра, минимальный отступ строений до границ смежных земельных участок – 3 метра (за исключением навесок, беседок, мангалов, вольеров).

В материалах дела имеется согласие собственника (совладельца) ФИО6 (в настоящее время собственник (совладелец) - ФИО3), земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на строительство жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, с отступом 1 метр от границы, разделяющей их смежные земельные участки, что подтверждается нотариально заверенным согласием от 24.01.2014г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное капитальное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не ущемляет права третьих лиц, строительство спорного капитального объекта недвижимого имущества осуществлено в границах земельного участка, в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования данного участка.

В силу ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право, при этом, способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

Заявленный истцом способ восстановления нарушенного права в виде сноса указанного строения не соразмерен объему самого нарушенного права, которое не является реальным.

Верховный Суд РФ в п. 46 Постановления Пленума № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. (ред. от 23.06.2015г.) «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой право собственности и других вещных прав» отметил, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Учитывая, что спорный объект возведен ФИО5 с отступлением от границы смежного земельного участка более 1 метра, что является малозначительным нарушением, что относится к несущественным отступлениям от строительных норм и правил, а также в материалах дела имеется согласие предыдущего собственника (совладельца) земельного участка на строительство данного капитального объекта на расстоянии 1 метр от границы его земельного участка; учитывая, что капитальный объект построен с соблюдением требований СНиП, СанПиН, экологических, градостроительных и противопожарных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, следовательно, каких-либо препятствий в пользовании принадлежащим им имуществом не создает, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Краснодар, 3-его лица со стороны истца без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 М.С. к ФИО5 о сносе самовольно возведенного строения – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение 1 месяца в апелляционном порядке.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов