Дело №

УИД №RS№-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Железняков В.К.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края - Федорченко В.С.,

подсудимого - ФИО1,

защитника – адвоката Суюшова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № Н 111732,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 №1,

представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 №1 – ФИО4 №1,

социального педагога - ФИО2

при секретаре Усс Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 20% заработка; 2) ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Пятигорска Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 4) ДД.ММ.ГГГГ Железноводским городским судом Ставропольского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на неотбытый срок 2 месяца 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 150 м от магазина «Магнит у дома», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение разбоя, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, напал на малолетнего ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, применил в отношении него физическое насилие, опасное для здоровья малолетнего ФИО4 №1, нанеся последнему не менее 2 ударов рукой, сжатой в кулак, в область лица, а также не менее 2 ударов ногой в область туловища ФИО4 №1, тем самым причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтека и царапины лобной области, ссадины переходной каймы верхней губы, которые не повлекли вреда здоровью, а причинили физическую боль, а также в виде ушибленной раны слизистой оболочки нижней губы, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья ФИО4 №1, продолжительностью не свыше 21 дня и по этому признаку относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Далее ФИО1, реализуя имевший у него умысел, вытащил из кармана ФИО4 №1 сотовый телефон марки «BQS -5070 Magic Gold» стоимостью 2 877 рублей и денежные средства в размере 100 рублей, тем самым открыто похитил имущество ФИО4 №1, причинив ему имущественный ущерб на общую сумму 2977 рублей, которым в последствии распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину не признал и показал: ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 08 часов 30 минут он находился вместе с ФИО10 около кладбища на 

<

адрес>. Рядом в магазине «продукты» они приобрели с ним 3 банки пива, 0,5 л каждая. Распив пиво на кладбище, они решили пойти в сторону 

<

адрес>, где за магазином «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> встретили ранее знакомого малолетнего ФИО4 №1, которого позвали с ними за орехами. Время было около 10 часов. В магазине «Магнит» они купили джин-тоник «Блейзер», 1,5 л. после чего пошли обратно за магазин, где на участке местности примерно в 150 м от магазина втроем распивали спиртное и уснули. ФИО4 №1 распивал спиртное по собственному желанию, ему никто сам не предлагал. Примерно, в 10 часов 20 минут они проснулись. ФИО4 №1, когда проснулся, стал вызывающе себя вести, в связи, с чем он нанес ему около 2 ударов по лицу левым кулаком, сжатым в кулак, после чего ФИО4 №1 упал. После этого он еще нанес ему 2 удара левой ногой по телу и вытащил из кармана штанов ФИО4 №1 сотовый телефон марки «BQ -5070 Magic Gold», 100 рублей не брал это ему приписали. Умысел на хищение телефона у ФИО4 №1 возник после того, как он его побил и бил он его не с целью забрать телефон, а только потому, что ФИО4 №1 повел себя вызывающе. Показания, которые он давал ранее были даны для того, чтобы к нему на следствии относились лояльно. При проведении следственных действий присутствовал его защитник, никакого давления на него не оказывалось ни морального не физического.

Не смотря на непризнание вины подсудимым, его вина в судебном заседании полностью установлена и доказана показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей, оглашенными протоколами следственных действий, исследованными письменными доказательствами, а доводы ФИО1 опровергнуты.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого видно, что вину в инкриминируемом ему преступлении он полностью признает, в содеянном раскаивается. ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> вместе со своей матерью ФИО8, бабушкой ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 08 часов 30 минут ФИО1 находился вместе с ФИО10 около кладбища на 

<

адрес>. Рядом в магазине «продукты» они приобрели с ним 3 банки пива, 0,5 л каждая. Распив пиво на кладбище, они решили пойти в сторону 

<

адрес>, где за магазином «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> встретили ранее знакомого малолетнего ФИО4 №1, которого позвали с ними за орехами. Время было около 10 часов. В магазине «Магнит» они купили джин-тоник «Блейзер», 1,5 л, после чего пошли обратно за магазин, где на участке местности примерно в 150 м от магазина втроем распивали спиртное и уснули. ФИО4 №1 распивал спиртное по собственному желанию, ему никто сам не предлагал. Примерно, в 10 часов 20 минут они проснулись. У ФИО1 возник умысел на совершение разбойного нападения на ФИО4 №1, с целью похищения у него мобильного телефона и денежных средств. ФИО4 №1, когда проснулся, стал вызывающе себя вести, в связи с чем ФИО1 нанес ему около 2 ударов по лицу левым кулаком, сжатым в кулак, после чего он упал. После этого ФИО1 нанес ему еще 2 удара левой ногой по телу. ФИО1 вытащил из кармана штанов ФИО4 №1 сотовый телефон марки «BQ -5070 Magic Gold», а также 100 рублей одной купюрой. Сотовый телефон ФИО1 забрал для дальнейшего личного использования, а 100 рублей потратил в тот же день на спиртное. ФИО10 в данном конфликте не участвовал, а наоборот его останавливал и просил вернуть ФИО4 №1 телефон и денежные средства в размере 100 рублей. В дальнейшем мобильный телефон марки «BQ -5070 Magic Gold» был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. Аналогичные показания ФИО18 дал в качестве обвиняемого. /том 1 л.д. 65-67, л.д. 193-199/.

Оценивая показания данные подсудимым ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд отвергает показания, данные в судебном заседании, как не соответствующие действительности и противоречащим исследованным в судебном заседании доказательствам и отдает предпочтение показаниям, данным ФИО1 на предварительном следствии, так как они полностью соответствуют исследованным доказательствам.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО4 №1 показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> обучается в № классе МБОУ СОШ № 

<

адрес>. Ранее он ФИО4 №1 проживал со своей матерью ФИО4 №1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. примерно, в 10 часов 00 минут ФИО4 №1 шел из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пер. Первомайский, 

<

адрес> за учебниками, так как в тот день он проспал, и его мать отправила их забрать и идти срочно в школу. В этот момент на 

<

адрес> с пересечением 

<

адрес> он встретил ранее ему незнакомых ФИО1 и ФИО10, которые предложили ему пойти сдать орехи, собранные ими, он согласился. Они пошли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: СК, 

<

адрес>, где ФИО1 и ФИО10 купили себе джин-тоник «Блейзер», 1,5 л. После чего пошли за магазин, где на участке местности примерно в 150 м от магазина ФИО1 и ФИО10 распивали спиртное. Он сам спиртное не пил и ему никто его не предлагал. Примерно, в 10 часов 20 минут в ходе разговора между ним и ФИО1, последний нанес ему удары по лицу кулаком, после чего он упал. После этого ФИО1 нанес ему еще удары левой ногой по телу. Сколько ударов ФИО1 нанес и за что в данный момент он не помнит, так как прошел год. После чего ФИО1 вытащил из его кармана штанов сотовый телефон марки «BQ -5070 Magic Gold», который принадлежал ему, а также 100 рублей одной купюрой, которые ему утром дала мать на нужды. ФИО10 в данном конфликте не участвовал, а наоборот останавливал ФИО1 не наносить ему удары и просил вернуть ему сотовый телефон и денежные средств Больше ничего в данный момент он не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО4 №1 видно, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> со своей матерью ФИО4 №1, со своей бабушкой ФИО4 №2, со своей тетей ФИО12 и с двоюродной сестрой ФИО13 ФИО4 №1 обучается в № классе МБОУ СОШ № 

<

адрес>. Ранее ФИО4 №1 проживал со своей матерью ФИО4 №1 по адресу: 

<

адрес>, пер. Первомайский, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 10 часов 00 минут ФИО4 №1 шел из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пер. Первомайский, 

<

адрес> за учебниками, так как в тот день ФИО4 №1 проспал и его мать отправила их забрать и идти срочно в школу. В этот момент на 

<

адрес> с пересечением 

<

адрес> ФИО4 №1 встретил ранее ему знакомых ФИО1 и ФИО10, которые предложили ему пойти сдать орехи, собранные ими, ФИО4 №1 согласился. Они пошли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: СК, 

<

адрес>, где ФИО1 и ФИО10 купили себе джин-тоник «Блейзер», 1,5 л. После чего пошли за магазин, где на участке местности примерно в 150 м от магазина ФИО1 и ФИО10 распивали спиртное. ФИО4 №1 спиртное не пил и ему никто его не предлагал. Примерно, в 10 часов 20 минут в ходе разговора между ФИО4 №1 и ФИО1, ФИО1 нанес ему около 2 ударов по лицу левым кулаком, сжатым в кулак, после чего ФИО4 №1 упал. После этого ФИО1 нанес ему еще 2 удара левой ногой по телу. После чего ФИО1 вытащил из его кармана штанов сотовый телефон марки «BQ -5070 Magic Gold», который принадлежал ему, а также 100 рублей одной купюрой, которые ему утром дала мать на нужды. ФИО10 в данном конфликте не участвовал, а наоборот останавливал ФИО1 не наносить ему удары и просил вернуть ему сотовый телефон и денежные средства в размере 100 рублей. В ходе нанесения ему ударов ФИО1 ничего не пояснял. Когда ФИО1 наносил ему удары и забрал телефон и денежные средства ФИО4 №1 закрыл лицо руками. Когда ФИО4 №1 открыл глаза и поднялся никого уже рядом не было. ФИО4 №1 решил пойти обратно домой, где на 

<

адрес> ФИО4 №1 встретил ранее ему незнакомых людей, мужчину и женщину, которые помогли ему дойти до дома. Как их зовут и где их можно найти ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ его опрашивал сотрудник полиции. В ходе даче объяснения ФИО4 №1 чувствовал себя плохо, так как болела голова, в связи с чем не точно рассказал события произошедшего. В данный момент чувствую себя хорошо и дал показания в точности как они происходили. Данным преступлением ФИО1 причинил ему имущественный, моральный и физический вред. / том 1 л.д. 104-107/.

Оценивая показания потерпевшего ФИО4 №1 данные им в судебном заседании и на предварительном следствии. Суд отдает предпочтение показаниям данным потерпевшим на предварительном следствии, т.к. они были даны непосредственно после совершения в отношении него преступления и на тот момент ФИО4 №1 более точно помнил обстоятельства о которых давал показания. Как видно из оглашенных показаний, каких либо ссор с ФИО18 послуживших причиной нападения и избиения на тот, момент не было, что опровергает показания подсудимого, о причинах нападения.

Свидетель ФИО4 №1 в судебном заседании показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> со своим сыном ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее сын ФИО4 №1 обучается в № классе МБОУ СОШ № 

<

адрес>. Ранее она с ним проживала по адресу: 

<

адрес>, пер. Первомайский, 

<

адрес>. В августе 2018 ФИО4 №1 купила у знакомых телефон марки «BQ -5070 Magic Gold» за 4 500 рублей. Данный сотовый телефон ФИО4 №1 подарила своему сыну ФИО4 №1, а именно отдала в полное его распоряжение, то есть ее сын ФИО4 №1 мог им распоряжаться по собственному усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 10 часов 00 минут ее сын ФИО4 №1 вышел из дома, расположенного по 

<

адрес> на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за учебниками, так как в тот день он проспал и ФИО4 №1 его отправила их забрать и идти срочно в школу. Перед его уходом ФИО4 №1 ему дала 100 рублей на собственные нужды, которыми он также мог распоряжаться по собственному усмотрению. Примерно, в 11 часов 15 минут ее сына ФИО4 №1 привели ранее ей незнакомые мужчина и женщины. Данных людей ФИО4 №1 не знает, как их найти ей тоже не известно. Лицо ее сына было разбито и он жаловался на головные боли. Ранее ей незнакомые мужчина и женщина пояснили, что они его увидели стоящего около забора на 

<

адрес>. После чего они ушли, а ФИО4 №1 срочно вызвала скорую медицинскую помощь и полицию. По приезду полиции ФИО4 №1 сообщила, что телесные повреждения ее сыну нанесли 2 ранее ей неизвестных людей. Об этом ФИО4 №1 указала в своем заявлении, так как ее сын ФИО4 №1 пытался ей что-то объяснить про 2 молодых людей, но так как у него было плохое самочувствие, точные обстоятельства 

<

адрес>

По ходатайству стороны обвинения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у своего знакомого ФИО14, у которого он проживает по адресу: 

<

адрес>. Примерно, в 10 часов он проснулся, точного времени он не помнит. За ним зашел его товарищ по имени ФИО3, фамилию его он не знает, так как они знакомы около двух недель. Он предложил ему пойти собирать орехи на дачном массиве, расположенном около 

<

адрес>, на что ФИО10 согласился. По пути они встретили ранее им знакомого несовершеннолетнего парня по имени ФИО4 №1, который изъявил желание пойти с ними. Придя на дачный массив, они собрали орехи, реализовали их и на вырученные денежные средства они приобрели алкоголь. После чего они зашли за магазин «Магнит», расположенный в 

<

адрес> и стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время у ФИО4 №1 и ФИО3 произошёл словесный конфликт, после чего ФИО3 стал наносить ФИО4 №1 удары ногами в область лица и туловища. ФИО10 подошел к ФИО3 и стал его останавливать. В какое время ФИО3 похитил мобильный телефон у ФИО4 №1, он не видел. Далее ФИО4 №1 ушел, куда именно ему неизвестно, а он с ФИО3 дальше распивали спиртные напитки. Допив алкоголь, они пошли домой и по пути ФИО3 показал ФИО10 мобильный телефон, который принадлежит ФИО4 №1, на что ФИО10 сказал, что необходимо отдать, что ответил ФИО3, ФИО10 не помнит. После данных событий они пошли домой к ФИО3 на 

<

адрес> домой, ФИО10 лег спать, так как находился в сильном алкогольном опьянении. /том 1 л.д. 122-124/

По ходатайству стороны обвинения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО16 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно изъявил желание участвовать в ходе проведения проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 Также был приглашен второй понятой ФИО15, который также добровольно согласился участвовать в проведении данного следственного действия в качестве понятого. Перед началом следственного действия ему и ФИО15 были разъяснены их права и обязанности, а также порядок производства следственного действия. Проверка показаний на месте началась в служебном кабинете № следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где подозреваемый ФИО1 пояснил, что он желает добровольно сообщить об обстоятельствах совершения в отношении малолетнего ФИО4 №1 преступления и на месте показать. ФИО1 пояснил, что для проверки его показаний всем участвующим лицам необходимо проследовать к магазину «Магнит», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где в 150 м от данного магазина он совершил разбойное нападение на малолетнего ФИО4 №1 По приезду следственной группы на данный участок подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 150 м от магазина «Магнит у дома», расположенного по адресу: 

<

адрес> пояснил, что именно там он совершил разбойное нападение на малолетнего ФИО4 №1 Подозреваемый ФИО1 с помощью манекена человека, продемонстрировал, каким способом он левой рукой, сжатой в кулак нанес не менее 2 ударов в область лица ФИО4 №1, от которых последний упал. Также ФИО1 продемонстрировал, каким образом он нанес левой ногой не менее 2 ударов в область туловища ФИО4 №1, лежащего на земле. ФИО1 пояснил, что данные удары он нанес с целью совершения разбоя. После чего ФИО1 участникам следственного действия пояснил, что сразу же после нанесенных им ударов ФИО4 №1, он похитил у последнего мобильный телефон марки «BQ -5070 Magic Gold» и денежные средства в размере 100 рублей и продемонстрировал участникам следственного действия из какого кармана брюк ФИО4 №1 он вытащил их. Также ФИО1 указал на магазин «Магнит у дома», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он с ФИО10 приобрели джин-тоник «Блейзер», 1,5 л, пояснив, что в этот момент ФИО4 №1 ждал их около магазина. По окончанию следственная группа вернулась в следственный отдел по 

<

адрес>, где по окончанию составления протокола все участвующие лица ознакомились с протоколом и расписались в нем. / том 1 л.д. 125-127/

По ходатайству стороны обвинения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно изъявил желание участвовать в ходе проведения проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 Также был приглашен второй понятой ФИО16, который также добровольно согласился участвовать в проведении данного следственного действия в качестве понятого. Перед началом следственного действия ему и ФИО16 были разъяснены их права и обязанности, а также порядок производства следственного действия. Проверка показаний на месте началась в служебном кабинете № следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где подозреваемый ФИО1 пояснил, что он желает добровольно сообщить об обстоятельствах совершения в отношении ФИО4 №1 преступления и на месте показать и рассказать о произошедшем. ФИО1 пояснил, что для проверки его показаний всем участвующим лицам необходимо проследовать к магазину «Магнит», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где в 150 м от данного магазина он совершил разбойное нападение на малолетнего ФИО4 №1 По приезду следственной группы на данный участок подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 150 м от магазина «Магнит у дома», расположенного по адресу: 

<

адрес> пояснил, что именно там он совершил разбойное нападение на малолетнего ФИО4 №1 После чего подозреваемый ФИО1 с помощью манекена человека, продемонстрировал, каким способом он левой рукой, сжатой в кулак нанес не менее 2 ударов в область лица ФИО4 №1, от которых последний упал. Также ФИО1 продемонстрировал каким образом он нанес левой ногой не менее 2 ударов в область туловища ФИО4 №1, лежащего на земле. ФИО1 пояснил, что данные удары он нанес с целью совершения разбоя. Далее ФИО1 участникам следственного действия пояснил, что сразу же после нанесенных им ударов ФИО4 №1, он похитил у последнего мобильный телефон марки «BQ -5070 Magic Gold» и денежные средства в размере 100 рублей и продемонстрировал участникам следственного действия из какого кармана брюк ФИО4 №1 он вытащил их. Также ФИО1 указал на магазин «Магнит у дома», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он с ФИО10 приобрели алкогольный напиток джин-тоник «Блейзер», 1,5 л, пояснив, что в этот момент ФИО4 №1 ждал их около магазина. По окончанию следственная группа вернулась в СО по 

<

адрес>, где по окончанию составления протокола все участвующие лица ознакомились с протоколом и расписались в нем. / том 1 л.д. 128-130/

Показания свидетелей ФИО4 №1, ФИО10, ФИО16, ФИО15 полностью опровергают показания подсудимого о его непричастности к совершению разбойного нападения на несовершеннолетнего потерпевшего.

Кроме исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего и свидетелей доказывающих вину подсудимого, вина ФИО1 в судебном заседании подтверждается исследованными следующими письменными доказательствами, которые в полном объеме опровергают показания подсудимого.

Из Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что при обращении за медицинской помощью и проведении судебно-медицинской экспертизы у ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были выявлены кровоподтёк и царапина лобной области, ушибленная рана слизистой оболочки нижней губы, ссадина переходной каймы верхней губы, который образовался от ударного травматического воздействия твердого тупого предмета за 1 - 3 дня до проведения экспертизы. В основе механизма возникновения кровоподтеков лежит удар, давление; ссадин и царапин трение, скольжение, воздействие травмирующего предмета под углом к повреждаемой поверхности. Кровоподтек, ссадина и царапина расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Ушибленная рана слизистой оболочка нижней губы повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня и по этому признаку относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Характер и локализация повреждений исключают возможность их возникновения при падении на плоскость из положения «стоя». Повреждения могли образоваться, в том числе при обстоятельствах, изложенных в постановлении (нанесение ударов ДД.ММ.ГГГГ). / том 1 л.д. 23-24/

Из заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что среднерыночная стоимость телефона BQS -5070 Magic Gold, с учетом износа на октябрь 2018 составит 2877 рублей. /том 1 л.д. 28-33/

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно что в ходе осмотра ФИО1 достал из правого кармана своих брюк сотовый телефон марки BQS -5070 Magic Gold, который в ходе осмотра был изъят. Как пояснил ФИО1 данный телефон он ДД.ММ.ГГГГ похитил у малолетнего ФИО4 №1 /том 1 л.д. 35/

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ходе которого малолетний ФИО4 №1 в присутствии своей матери ФИО4 №1 и педагога ФИО2 указал на участок местности, расположенный в 150 м от магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы, как на место, где в отношении него было совершено разбойное нападение ФИО1 /том 1 л.д. 37/

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ходе проверки ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 150 м от магазина «Магнит у дома», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с географическими координатами 44?4?47?? северной широты, № восточной долготы, как на место, где он совершил разбойное нападение на малолетнего ФИО4 №1 и рассказал подробности произошедшего. /том 1 л.д. 80-85/

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что произведен осмотр мобильного телефона марки BQS -5070 Magic Gold и копии чека о приобретении мобильного телефона марки BQS -5070 Magic Gold. /том 1 л.д. 200-202/

Кроме этого вина ФИО18, А.Е. также подтверждается: 

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 №1 сообщала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 10 часов 00 минут ранее незнакомые лица избили ее сына ФИО4 №1 в районе магазина «Магнит» в 

<

адрес> и забрали у него сотовый телефон марки «BQ» и денежные средства в размере 100 рублей. /том 1 л.д. 7/

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес> нанес телесные повреждения несовершеннолетнему ФИО4 №1, а именно нанес руками и ногами по разным частям тела, после чего забрал из его кармана сто рублей и сотовый телефон марки «BQ». Денежные средства потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. / том 1 л.д. 12/.

Суд считает, что исследованными доказательствами вина ФИО1 в судебном заседании полностью установлена. Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 162 УК РФ, по признакам: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории тяжких преступлений.

При учете степени общественной опасности суд учитывает факт не наступления тяжких последствий.

К данным, характеризующим личность ФИО1 учитываемым при назначении наказания, суд относит отрицательную характеристику по месту жительства, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает заболеванием туберкулез.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы и ранее три раза был осужден за умышленное преступление к реальному лишению свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание личность ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом смягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения ФИО1, другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ, либо с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, учитывая общественную опасность совершенного преступления и роль подсудимого в его совершении.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года девять месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки BQS-5070 Magic Gold хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО отдела по Предгорному району СУ СК РФ по СК – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО4 №1; копию чека о приобретении мобильного телефона марки BQS-5070 Magic Gold, хранящегося в материалах дела – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Судья