Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова И.М., при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО5, ФИО1, ФИО2, третье лицо: Управление Росреестра по 

<

адрес>, филиал ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о признании договора дарения земельного участка недействительным, обязании возвратить денежные средства, возврате сторон в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО1 с иском о признании договора дарения земельного участка недействительным, обязании возвратить денежные средства, возврате сторон в первоначальное положение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ППК «Роскадастр» по РД.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

В обоснование иска указано, что истец приживала вместе со своим покойным мужем, ФИО4 в доме по адресу: 

<

адрес>. Дом был построен вместе с покойным супругом. Ее супруг 14 лет после перенесенного инсульта пребывал в постельном режиме и скончался 27.07.2021г. После его смерти истец совершенно неожиданно узнала, что 02.04.2021г. супруг подарил весь дом и земельный участок детям, ФИО1 и ФИО5. Об указанной сделке истец ничего не знала. Без ее ведома и согласия истца, фактически, оставили без жилья.

После этого, истец заболела на нервной почве, и у нее состоялся неприятный разговор с детьми. Увидев реакцию истца, дети отвели ее в МФЦ и составили договор дарения в пользу истца (договор дарения дома и земельного участка от 02.08.2021г.) 

Истец сама является инвалидом второй группы, степень ограничения - 3. С 2009г. ей был поставлен диагноз: ИБС, стенокардия, артериальная гипертония, энцефалопатия, хронический пиелонефрит. Истец состоит на учете у невролога, неоднократно лежала в больнице о чем свидетельствуют выписки из историй болезни и данные амбулаторной карточки Наблюдалась у окулиста, где был поставлен диагноз: незрелая катаракта. У невролога с 13.10.20212г был поставлен диагноз ХИМ-2ст с когнитивно-мнестическими нарушениями, зафиксировано нарушение памяти. Согласно заключению ультразвуковой допплерографии, был поставлен диагноз: признаки церебрального атеросклероза, выраженный ангодистонии, недостаточности кровообращения в ВББ от 06.12.2021г. УЗИ щитовидной железы диагностировали многоузловой зоб.

На фоне проведенных лечений у окулиста, невролога, эндокринолога, отоларинголога истец находилась в таком состоянии, что не понимала значения своих действий и не могла руководить ими. Весь этот период истец страдала от головных болей, страдала провалами в памяти, постоянно находилась в состоянии сильного эмоционального напряжения, так как ее посещали мысли о том, что ее родные дети оставят ее на улице. О том, что ее дом был продан, истец узнала в 2023 году, когда к ней домой заявились посторонние люди со словами, что они - новые хозяева. Жилой дом и земельный участок, согласно договору купли-продажи от 14.06.2023г. был продан гражданке ФИО2, 01.02.1992г.

<

адрес> истца купили квартиры на средства, которые были получены от продажи дома и земельного участка. Когда истец спросила у своей дочери, как так получилось, ей было сказано, что она может жить у нее в квартире на ФИО8 54 и ничего страшного в этом нет. Однако одновременно истцу были выставлены условия, что она никого не имеет права приводить в дом, и встречать гостей.

Аргументом дочери послужило, что истец, якобы, сама подписала им договор дарения земельного участка и жилого дома. Указанный договор истцом не подписывался, сам договор она ранее никогда не видела. Дочь знала о проводимом истцом лечении, о том, что она принимает препараты с седативным эффектом, но продолжает настаивать, что истец самостоятельно, будучи в ясном уме и трезвой памяти подписала договор, лишив сама себя дома.

Также воспользовавшись состоянием здоровья истца, ее дочь обманным путём завладела принадлежащими истцу 2-мя млн. руб., на покупку жилья. На просьбу вернуть деньги истец получила отказ, а впоследствии ей было сказано, что никаких денег у нее никто не брал, и возвращать нечего, жильё куплено не было.

На сегодняшний день истец вынуждена проживать у своей старшей дочери от первого брака в селении Бутри. 

Считает действия ответчиков незаконными. В связи с тем, что в момент совершения договора дарения она находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий, договор дарения от 17.02.2022г является недействительным, а запись о регистрации, произведенная на основании этого договора, подлежит погашению.

Истец просит суд признать договор дарения земельного участка, общей площадью 340 (триста сорок) кв.м., с кадастровым номером: 05:40:000045:8412 и жилого дома, площадью 86,5 кв.м., (восемьдесят шесть целых и пять десятых) по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером: 05:40:000045:1647 от 17.02.2022г. недействительным.

Обязать ответчицу, ФИО5, вернуть истцу 2 млн. рублей.

Признать договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 340(триста сорок) кв.м., с кадастровым номером: 05:40:000045:8412 и жилого дома, площадью 86,5 кв.м., (восемьдесят шесть целых и пять десятых) по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером: 05:40:000045:1647 от 14.06.2023г. недействительным.

Вернуть стороны в первоначальное состояние.

В судебном заседании истец ФИО6 и ее представители по доверенности ФИО10 и ФИО11 доводы иска поддержал в полном объеме, и просили суд удовлетворить исковое заявление.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО5 по доверенностям ФИО12 в судебном заседании иск не признали, и просили суд в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенных в письменных возражениях.

Соответчик ФИО13 в судебное заседание, будучи извещена, не явилась, представителя не направила, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Управление Росреестра по 

<

адрес>, филиал ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, в судебное заседание представителей не направили, письменных пояснений не представили.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота,

При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли стороны сделки (потерпевшего) происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий другого лица (контрагента), заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Из материалов дела следует, что между ФИО5, ФИО1 (дарители) и ФИО6 (одаряемая) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РД, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (даритель) и ФИО5, ФИО1 (одаряемые) был заключен договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РД, 

<

адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 (продавцы) и ФИО13 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: РД, 

<

адрес>.

Истец настаивает на том, что не подписывала вышеуказанный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ее волеизъявление на отчуждение дома и земельного участка в пользу ФИО5 и ФИО1 отсутствовало, и вышеперечисленными действиями были нарушены ее законные права и интересы, как законного собственника имущества.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями статей 160, 420, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определен порядок приобретения права собственности путем заключения сделки в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Поскольку истец отрицала факт подписания ею спорного договора дарения, в ходе рассмотрения настоящего дела был поставлен вопрос назначения по делу судебной экспертизы.

Судом для решения вопроса о проведении экспертного исследования также был истребован подлинник оспариваемого договора и сопутствующих документов, необходимых для проведения такого исследования.

Однако из ответа Филиала ППК «Роскадастр» по РД от ДД.ММ.ГГГГ №-/25 следует, что предоставить оригинал договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровыми номерами 05:40:000045:8412, 05:40:000045:1647 не представляется возможным, т.к. указанные объекты внесены в ЕГРН в 2022.

В соответствии с 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ, совокупность документов, на основании которых сведения внесены в ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ, формируются только в реестровые дела, параллельно кадастровые дела не заводятся.

Оригиналы кадастровых дел на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 05:40:000045:8412, 05:40:000045:1647 в филиал ППК «Роскадастр» по РД в бумажном виде на хранение не поступали.

Таким образом, подлинник оспариваемого договора имелся в наличии ответчика ФИО5, поскольку заявление на осуществление регистрационных действий в отношении спорного жилого дома и земельного участка для государственной регистрации подавались от ее имени.

Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик ФИО5 от предоставления суду подлинника договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и сопутствующих документов уклонилась, доказательств невозможности предоставления перечисленных материалов суду не представила, в связи с чем, суд при принятии решения по делу руководствуется объяснениями стороны истца, исходя из того, что спорный договор ею не подписывался и ее волеизъявление на отчуждение дома и земельного участка отсутствовало.

Доказательств законности указанной сделки, ответчиком в качестве доводов возражений, не приводится.

Суд также учитывает то обстоятельство, что истец является инвали

<

адрес>-й группы бессрочно по общему заболеванию согласно справке серии МСЭ-2007 №. 

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляют один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исходя из пояснений в исковом заявлении, истцу стало известно о заключении оспариваемых договоров в 2023 году, после того как жилой дом и земельный участок были переданы в собственность соответчика ФИО13 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ФИО13 было сообщено ей о приобретении спорного имущества, что соответствует и укладывается в годичный срок исковой давности для признания сделки оспоримой.

Доказательств иного, а также точной даты, с момента которой истцу стало известно о нарушении его права, стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем, суд считает, что истец своевременно обратился с иском в суд за защитой нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недействительности договора дарения ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ФИО6 и ответчиками ФИО5, ФИО1 (одаряемые) был в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РД, 

<

адрес>.

Восстановление сторон сделки в первоначальное состояние также предполагает и признание недействительным последующих сделок со спорным имуществом – договора купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5, ФИО1 и ФИО13

Вместе с тем, требование истца об обязании ответчика ФИО5 возвратить ей денежные средства в размере 2 000 000 руб. суд считает необоснованными, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств передачи ею денежных средств ответчику.

Таким образом, исковое заявление ФИО6 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6 к ФИО5, ФИО1, ФИО2, третье лицо: Управление Росреестра по 

<

адрес>, филиал ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании договора дарения земельного участка недействительным, обязании возвратить денежные средства, возврате сторон в первоначальное положение, удовлетворить частично.

Признать договор дарения земельного участка, общей площадью 340 кв.м., с кадастровым номером: 05:40:000045:8412 и жилого дома, площадью 86,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, за кадастровым номером: 05:40:000045:1647 от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным;

признать договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 340 кв.м., с кадастровым номером: 05:40:000045:8412 и жилого дома, площадью 86,5 кв.м, (восемьдесят шесть целых и пять десятых) по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером: 05:40:000045:1647 от 14.06.2023г. недействительным; вернуть стороны в первоначальное состояние.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО5 об обязании возвратить денежные средства в размере 2 000 000 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке, через Советский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.М. ФИО7