Дело № 2-1-70/2024 

64RS0003-01-2024-000078-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года город Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Юрченко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Горяйновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным выше иском, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 53 330 руб. 16 коп., а также возместить расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1 799 руб. 90 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.06.2022 года между обществом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ФИО1 кредит в размере 75 000 руб. Ответчик не надлежащим образом исполняла возложенные на нее обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. Однако, истцом утрачены оригиналы кредитного дела, в том числе кредитный договор, но имеются доказательства о получении денежных средств заемщиком, что не препятствует истцу на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения

Представитель истца акционерного общества «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 28.06.2022 года публичное акционерное общество «Совкомбанк» выдало ФИО1 денежные средства в размере 75 000 руб.

Как указывает истец, ответчиков была возвращена сумма в размере 21 669 руб. 84 коп.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 75 000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, доказательств наличия между сторонами каких-либо правоотношений, обязательств, в счет исполнения которых истцом могли перечисляться средства ответчику, в том числе на условиях благотворительности, безвозвратности, мировому судье ответчиком не представлено.

Наоборот, истец, являясь кредитной организацией, указал, что 28.06.2022 года между обществом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ФИО1 кредит в размере 75 000 руб. с взиманием процентов за пользование займом по ставке 0 % годовых, со сроком действия договора – 120 месяцев. Ответчик не надлежащим образом исполняла возложенные на нее обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. Однако, истцом утрачены оригиналы кредитного дела, в том числе кредитный договор.

Ввиду отсутствия (утраты) кредитного договора, банк в подтверждение своей позиции представил выписку о движении денежных средств с 28.06.2022 года по 30.01.2023 года открытый на имя ответчика, а также акт об утрате документов от 20.12.2023 года.

Ответчиком же не представлено доказательств, подтверждающих расходование спорных денежных средств на нужды истца.

При той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников судебного процесса, ФИО1 имела возможность реализовать свои процессуальные права по представлению доказательств, однако не воспользовалась этими правами, приняв на себя все юридические последствия, связанные с непредставлением доказательств в обоснование своих возражений по заявленным публичным акционерным обществом «Совкомбанк» требованиям.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 53 330 руб. 16 коп.

Удовлетворяя основные исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 

1 799 руб. 90 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 6319 №) в пользу акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 53 330 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 799 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Аркадакский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Юрченко