№ 5-1382/13-2023 г.

46RS0030-01-2023-005014-83

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 июня 2023 года г.Курск

Судья Ленинского районного суда г.Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (паспорт серии № выдан Отделением № ОУФМС России по 

<

адрес> в ЦАО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, женатого, имеющего иждивенца ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидом не являющегося, работающего ст. инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>,

<

адрес>, ранее не привлекаемого к административной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Курска поступил протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. на регулируемом перекрестке проезжих частей 

<

адрес> –

<

адрес> в районе 

<

адрес> совершил нарушение п.п. 6.2 и 6.13 ПДД РФ, а именно: водитель ФИО1, управляя транспортным средством 185002 государственный регистрационный знак А181546 в светлое время суток осуществлял движение по проезжей части 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и при включении красного сигнала светофора, который запрещает движение, не остановился перед стоп-линией, а продолжил движение и на перекрестке проезжих частей 

<

адрес>- 

<

адрес>, допустил столкновение управляемого им транспортного средства с транспортным средством Рено SR государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, в результате чего пассажиры ФИО3 и ФИО4 получили телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в соответствии со ст.23.1 ч.1-3, ст.29.5 ч.2 КоАП РФ подсудно и подведомственно Ленинскому районному суду г. Курска.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу на патрульном автомобиле Шкода А1815 по мероприятию. После окончания мероприятия двигался в подразделение. В районе перекрестка 

<

адрес> им был замечен автомобиль Лада Приора, которое нарушило требование дорожной разметки. Водитель Лада Приора успел проехать перекресток 

<

адрес> на разрешающийся сигнал светофора, когда он подъехал горе уже запрещающийся сигнал, убедившись, что его транспортное средство, он начал движение. Транспортное средство Рено Логан не предоставил ему преимущество, в результате чего произошло ДТП. 

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании оставила принятие решение на усмотрение суда. Указала, что сирены и звукового сигнала она не слышала.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 показала, что она ехала в машине с похорон и на 

<

адрес> попали в аварию. Она не слышала ни сирену, ни мигалку, просила вынести штраф и по решению суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы дела, представленные доказательства, судья приходит к следующему выводу.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно это лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Таким образом, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, состоит в степени причинения вреда потерпевшему.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. При этом потерпевший по делу об административном правонарушении наделен теми же процессуальными правами по делу, что и лицо, привлекаемое к административной ответственности, в том числе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по делу.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный стгнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из предоставленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. на регулируемом перекрестке проезжих частей 

<

адрес> –

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей РЕНО SR государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства ФИО5 (185002) государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля РЕНО SR государственный регистрационный знак № ФИО4 и ФИО3 были причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Установлено, что инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1

Как усматривается из протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. на регулируемом перекрестке проезжих частей 

<

адрес> –

<

адрес> в районе 

<

адрес> совершил нарушение п.п. 6.2 и 6.13 ПДД РФ, а именно: водитель ФИО1, управляя транспортным средством 185002 государственный регистрационный знак № в светлое время суток осуществлял движение по проезжей части 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и при включении красного сигнала светофора, который запрещает движение, не остановился перед стоп-линией, а продолжил движение и на перекрестке проезжих частей у.К.Маркса- 

<

адрес>, допустил столкновение управляемого им транспортного средства с транспортным средством Рено SR государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, в результате чего пассажиры ФИО3 и ФИО4 получили телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал, что он двигался на автомобиле Рено со стороны ФИО7 в сторону центра, подъезжая к перекрестку возле СХА горел зеленый свет, Табло показывало 20 сек. двигался в левом ряду справа 3-е ряда и перед ним появился автомобиль ДПС, произошло столкновение. 

Данные показания свидетеля последовательны, непротиворечивы и подтверждены соответствующими доказательства, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает. 

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что она во время езды не слышала сирены.

К данным показаниям суд относиться критически, поскольку они опровергаются предоставленными доказательствами, в частности видеозаписью. 

Однако, пунктом 3.1 Правил дорожного движения установлено, что водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

В силу п. 3.2 Правил дорожного движения при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

Приближаясь к стоящему транспортному средству с включенным проблесковым маячком синего цвета, водитель должен снизить скорость, чтобы иметь возможность немедленно остановиться в случае необходимости (п. 3.3 Правил дорожного движения).

Из разъяснений абзаца пятого п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в силу п. 3.1 Правил дорожного движения использование водителем транспортного средства проблескового маячка синего цвета и специального звукового сигнала допускается только при выполнении неотложного служебного задания.

Как следует из предоставленных материалов, ФИО1 является ст. инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ во вмененный период, управляя служебным автомобилем, в связи с чем, убедившись в безопасности маневра (что подтверждено видеозаписями) пересекал перекресток с включенным проблесковым маячком и специальным звуковым сигналом.

Частями 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ предоставленные доказательства: справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, справка по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> осмотра места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1, материал проверки от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписи в совокупности с протоколом об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии неустранимых сомнений в нарушении ФИО1 требований п. п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения и, соответственного, виновности последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно предоставленного заключения по результатам служебной проверки было установлено о том, что ФИО1 нарушил служебную дисциплину, в том числе без необходимости использовал специальные светозвуковые сигналы при движении по 

<

адрес>, однако, ДТП произошло не на 

<

адрес>. Так, Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» в п. 96 определено, что преследование осуществляется на патрульном автомобиле с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами. При этом требование об остановке подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, при необходимости с применением жезла или диска с красным сигналом (световозвращателем). В случае необходимости и при наличии возможности осуществляется (с использованием громкоговорящего устройства) информирование других участников дорожного движения о повышенной внимательности и соблюдении мер предосторожности. Из предоставленных видеозаписей усматривается, что на служебном автомобиле под управлением ФИО1 при пересечении перекрестка 

<

адрес> включены специальные световые и звуковые сигналы, в связи с чем, нарушений п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ не может быть вменено.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана, а именно: собранные по делу доказательства объективно не свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий последнего нарушившего п.п.6.2,6.13 ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим, причинение вреда здоровью потерпевшим не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому производство по делу подлежит прекращению на основании пп. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья