Судья Брусин А.М. № 4/8-17-22-1337/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе председательствующего Остроумова А.Б.,

при секретаре Тимошенко Д.Г.,

с участием прокурора Михайлова Ю.В.,

осужденной ФИО1,

адвоката Вялкиной О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 13 мая 2025 года, которым удовлетворено представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области ФИО3 в отношении

ФИО1, родившейся 

<

...> в 

<

...>, гражданки Российской Федерации,

отменено условное осуждение по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 30 мая 2024 года с направлением ФИО1 в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с исчислением срока отбывания наказания с момента ее фактического обнаружения и задержания.

Заслушав доклад судьи Остроумова А.Б., мнения осужденной ФИО1 и адвоката Вялкиной О.А., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, заключение прокурора Михайлова Ю.В., полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осуждена по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 30 мая 2024 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей: не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; продолжать работать; не менять место работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение 01 месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и в случае назначения врачом пройти курс лечения от наркомании и медицинской реабилитации; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной этим органом периодичностью, но не реже двух раз в месяц.

Заместитель начальника – начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области ФИО3 обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения с последующим исполнением назначенного судом наказания, которое суд удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, осужденная ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления суда и назначении более мягкого наказания. В обоснование своих требований приводит комплекс доводов, характеризующих ее личность и поведение после вынесения приговора. Указывает на наличие хронических заболеваний, непрерывную трудовую занятость, обязанность по оказанию помощи сыну по погашению кредитных обязательств. Акцентирует внимание на отсутствие умысла на уклонение от контроля уголовно-исполнительной инспекции, поясняя, что изменение места жительства было вызвано необходимостью ухода за больным родственником. Подчеркивает, что полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, не допускает употребление наркотических средств и намерена добросовестно исполнять обязанности, возложенные судом. С учетом изложенных доводов осужденная просит постановление отменить и в удовлетворения представления отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с ч. 6 ст. 190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, правомерно руководствуясь при этом вышеприведенными положениями закона.

Из представленных материалов следует, что 21 июня 2024 года вступивший в законную силу 15 июня 2024 года приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 30 мая 2024 года направлен для исполнения в ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области, 28 июня 2024 года ФИО1 ознакомлена с условиями отбывания наказания, ей разъяснены права и обязанности в период испытательного срока, выдано направление для обращения в ГОБУЗ НОНД «Катарсис», установлена периодичность явок на регистрацию в период первой и третьей рабочей недели месяца (кроме пятницы).

Судом установлено, что в период испытательного срока ФИО1 допускала нарушения обязанностей, возложенных на нее судом, скрылась от контроля инспекции.

Из регистрационного листа следует, что в период с 5 по 8 августа 2024 года осужденная на регистрацию не явилась, 22 августа 2025 года ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за пропуск явки на регистрацию и уклонение от посещения нарколога.

Несмотря на это, ФИО1 в период с 21 по 24 октября 2024 года вновь не явилась на регистрации в УИИ, 25 октября 2024 года от осужденной поступил телефонный звонок инспектору, в ходе состоявшегося разговора ФИО1 пояснила, что ложится на стационарное лечение в ГОБУЗ НОНД «Катарсис», однако согласно представленной информации осужденная в отделение не поступила, к лечению не приступила.

В ноябре, декабре 2024 года, в январе 2025 года осужденная не являлась на регистрацию в УИИ без уважительных причин, на телефонные звонки не отвечала, ФИО1 неоднократно посещалась по месту жительства, однако застать последнею по месту жительства не удалось. Согласно объяснениям сестры осужденной, ФИО1 она давно не видела, о месте нахождения последней ей не известно.

С 23 января по 21 февраля 2025 года в отношении ФИО1 проводились первоначальные розыскные мероприятия, которые положительных результатов не дали.

В частности, истребована информация из медицинских учреждений Великого Новгорода, из которой следует, что ФИО1 за медицинской помощью не обращалась; истребована информация из отдела ЗАГС Администрации В. Новгорода, из которой следует, что запись акта о смерти отсутствует; из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, из которой следует, что ФИО1 там не содержалась, в ОАУ СО «Новгородский ЦСА» не проживала, в социальных сетях не зарегистрирована и т.п.

Постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по Новгородской области ФИО4 от 12 марта 2025 года осужденная ФИО1 объявлена в розыск, поскольку первоначальные розыскные мероприятия в отношении ФИО1 результатов не дали, осужденная скрылась в целях уклонения от отбывания наказания и контроля инспекции, ее местонахождение не установлено.

Результаты принудительного привода, осуществленного на основании постановлений Новгородского районного суда Новгородской области от 8 и 23 апреля 2025 года, также результатов не дали, поскольку согласно рапортам судебных приставов, по адресу регистрации ФИО1 не обнаружена, данные о ее фактическом местонахождении не установлены.

При таких обстоятельствах суд правильно установил, что осужденная ФИО1 в период испытательного срока систематически не исполняла обязанности по регистрации в уголовно-исполнительной инспекции, скрылась от контроля инспекции, его местонахождение не было установлено в течение более 30 дней, что является законным основанием для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Вывод суда о том, что осужденная ФИО1 в течение испытательного срока систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности и скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах.

Выводы суда о наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст.74 УК РФ, позволяющих отменить условное осуждение ФИО1, сделаны по исследованным судом материалам и являются правильными. Существо нарушенных ФИО1 обязанностей в совокупности с характером преступления, за совершение которого она осуждена, свидетельствуют, что исправление осужденной невозможно без отмены условного осуждения и отбывания назначенного ей наказания в виде лишения свободы реально.

Вопреки доводам осужденной, оснований ставить под сомнение сведения о ее злостном уклонении от отбывания наказания не имеется. Каких-либо уважительных причин неявки в ГОБУЗ НОНД «Катарсис» и в УИИ УФСИН России по Новгородской области судом первой инстанции не установлено, не представлено таких сведений и в суд апелляционной инстанции.

Утверждение осужденной о том, что изменение места жительства было вызвано необходимостью ухода за больным родственником, носит голословный характер и не находит какого-либо объективного подтверждения, что лишает его значимости при оценке факта уклонения ФИО1 от отбывания назначенного судом наказания.

Приведенные в жалобе ссылки на полное признание вины и раскаяние в содеянном уже подлежали судебной оценке и были учтены судом при постановлении приговора и избрании вида наказания, однако указанные обстоятельства не могут исключить отмену условного осуждения при наличии на то предусмотренных законом оснований.

Более того, оценка суровости наказания, назначенного вступившим в законную силу приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 30 мая 2024 года, не входит в предмет рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения. Вопросы законности, обоснованности и справедливости приговора могут быть оспорены исключительно в установленных уголовно-процессуальным законом порядке и сроках, предусмотренных для их обжалования.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием для отмены постановления суда, поскольку никоим образом не связаны с неявкой осужденной в уголовно-исполнительную инспекцию, отказом от прохождения курса лечения от наркомании и медицинской реабилитации, то есть злостным уклонением ФИО1 от отбывания наказания в виде условного осуждения.

Решение об отмене условного осуждения в отношении осужденной отвечает требованиям ч. 3 ст. 74 УК РФ.

Для отбывания наказания ФИО1 назначена исправительная колония общего режима, что соответствует требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку она совершила умышленное преступление, имея непогашенную судимость за умышленное особо тяжкое преступление, и в ее действиях имеется рецидив преступлений.

Каких-либо сведений о наличии у осужденной ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной по изложенным в ней доводам не имеется.

Таким образом, обжалованное судебное постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 13 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Б. Остроумов