№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Моисеенковой Т.О.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд к ответчику ФИО4 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченной суммы, убытков, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля «Toyota Аllion», 2011 г.в., кузов №, двигатель №, цвет кузова белый, регистрационный знак №, стоимостью 200 000 руб.

Указанная стоимость отражена в договоре по просьбе продавца, реальная стоимость автомобиля составила 1 010 000 руб.

Истец обратилась в МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю с заявлением о регистрации автомобиля. При сверке номеров агрегатов и документов установлено, что номер кузова имеет признаки подделки.

В ходе дальнейшей проверки проведена экспертиза, которой установлено, что номер кузова автомобиля не является первоначальным и подвергался изменению путем демонтажа части маркируемой панели кузова слесарным инструментом и монтажом в образовавшийся проем фрагмента с соответствующей вторичной маркировкой, нанесенной вручную, не заводским способом, шрифтом, отличающимся от шрифта, применяемого заводом-изготовителем.

Данные недостатки повлекли невозможность осуществления регистрационных действий в отношении транспортного средства и, как следствие, невозможность использования автомобиля по назначению. 

При покупке автомобиля ФИО3 была введена в заблуждение относительно качества товара, на претензию о расторжении договора и возврате денежных средств ответчик ответила отказом.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4, взыскать с ФИО4 стоимость транспортного средства в размере 1 010 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено УМВД России по Хабаровскому краю, выполняющее в лице МОТН и РАМТС ГИБДД УВМД России по Хабаровскому краю функции регистрационного учета транспортных средств

В судебное заседание истец ФИО3, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО1, который поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что ФИО4 также приобрела указанный автомобиль по договору у физического лица, каких-либо проблем с постановкой на регистрационный учет у нее не возникало, продавая автомобиль она не знала о наличии в нем указанных дефектов. Не возражал против удовлетворения иска.

При изложенных обстоятельствах, с учетом ст.ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля «Toyota Аllion», 2011 г.в., кузов №, двигатель №, цвет кузова белый, регистрационный знак №, стоимость автомобиля указана 200 000 руб. (п. 2 Договора).

В соответствии с п. 3.2. Договора продавец гарантирует, что ограничения в пользовании транспортным средством отсутствуют.

В соответствии с распиской, написанной ФИО4 последняя получила от ФИО7 денежные средства в сумме 1010000 руб. за автомобиль «Toyota Аllion», 2011 г.в., кузов №, двигатель № №, цвет кузова белый, регистрационный знак №.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что оплату производил супруг истца, представитель ответчика факт получения ФИО4 денежных средств в сумме 1 010 000 руб. за автомобиль «Toyota Аllion», 2011 г.в., кузов №, двигатель №, цвет кузова белый, регистрационный знак №, не оспаривал.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, вынесенным дознавателем ОД ОП № УМВД России по г. Хабаровску следует, что согласно заключению эксперта ЭКЦ №э от ДД.ММ.ГГГГ маркировочное обозначение № номера и кузова автомобиля «Toyota Аllion», г/н №, подвергалось изменениям путем демонтажа с кузова исследуемого автомобиля фрагмента панели с первоначальной маркировкой и монтажа при помощи сварки в образованный проем фрагмента металла с вторичной маркировкой, выполненной не в условиях завода-изготовителя с последующим шпатлеванием и окрашиванием под цвет кузова автомобиля.

Данный факт выявлен ДД.ММ.ГГГГ при обращении в МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю с заявлением о совершении регистрационных действий с автомобилем.

Указанные выводы содержатся также в экспертном заключении №/э от ДД.ММ.ГГГГ Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Хабаровскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 истцом направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на него не получен, доказательств обратного суду не представлено.

В силу с ч. 2 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из п.п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Toyota Аllion», 2011 г.в., кузов ZRT260-3083049, двигатель 2ZR А842007, цвет кузова белый, регистрационный знак 

<

***>, заключенный между ФИО3 и ФИО4, заключен с существенным недостатком, препятствующим пользованию автомобилем истцом, а именно маркировка на кузове транспортного средства подвергнута изменениям, что препятствует истцу поставить на учет транспортное средство, и пользоваться им, и, соответственно, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи автомобиля и потребовать возврата фактически уплаченной за автомобиль денежной суммы.

В силу положений, закрепленных в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Статья 56 ГПК РФ устанавливает: каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств, подтверждающих передачу спорного имущества истцу в надлежащем состоянии, опровергающих доводы истца, а также свидетельствующих о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено. При этом, судом были приняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений. 

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по основаниям, указанным выше.

В качестве последствий расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд наряду с взысканием с ФИО4 денежных средств, уплаченных ФИО3 за автомобиль возлагает обязанность на ФИО3 возвратить указанное транспортное средство ответчику. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 250 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 договор купли-продажи транспортного средства: легкового автомобиля «Toyota Allion», 2011 года выпуска, № кузова №, двигатель №, цвет кузова – белый, регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 010 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 250 руб.

Возложить обязанность на ФИО3 (паспорт №) возвратить ФИО4 (паспорт №) транспортное средство: легковой автомобиль «Toyota Allion», 2011 года выпуска, № кузова №, двигатель №, цвет кузова – белый, регистрационный знак №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2024 года.

Судья А.В. Руденко